Tenemos nuevo rey. Hereditario. Como deben ser las cosas. Nada de igualdad de oportunidades ni de mérito y capacidad. Simplemente, porque eres hijo de quien eres. Es posible que sea bueno, honrado -¿Quien sabe?, quizás hasta será querido. Pero el estigma de su origen democráticamente (en el sentido filosófico de término) ilegítimo le perseguirá siempre. El debate se ha centrado en monarquía versus república, el debate que convenía a nuestros políticos. Pero ¿Hay otra forma de ver las cosas? Intentémoslo.

Leo “Tratado del signo visual. Para una retórica de la imagen” Grupo mi. Cátedra. 2010 (1992). Otras veces hemos hablado de la retórica como medio de juntar imágenes en el vídeoarte. Siempre tomamos, entonces, como referente la lingüística, pero ahora tenemos la posibilidad de tener como referente la semiótica del signo visual. Empezaremos por dar las definiciones de los conceptos semiológicos necesarios para entender el texto y en sucesivas entregas entraremos de lleno en la retórica del signo visual aplicada al vídeoarte.

Sus señorías se ha pronunciado sobre la monarquía. La monarquía es la forma de jefatura del estado que estableció la Constitución. Es verdad que el 50% de la población no votó esa constitución (porque no tenía edad para ello) y también es verdad que el momento de transición en que se votó la Constitución no aconsejaba grandes exigencias. Ahora sus señorías, de forma arto barriobajera, exigen la república. Está bien. Es una aspiración legítima. Pero ¿Es la única cosa que no votaron el 50% de la población y que no fue conveniente forzar y que ahora necesitamos perentoriamente?

Lo primero que sorprende de la exposición es su etnicidad. Negros y orientales pueblan el universo de Marshall induciendo a una lectura en clave de denuncia de la segregación. Pero por encima de esta lectura de contenidos, que no es clara ni fácil, se impone otra lectura formal que se adentra mucho más profundamente en la denuncia del apparttheid. Ese recurso formal es la indistinción fondo-figura, texto-contexto. Las figuras de Marshall se confunden con el fondo (negro sobre negro), se diluyen en el contexto, hasta prácticamente desaparecer. Y ahí se encuentra la verdadera denuncia: En la desaparición, en la dilución del individuo en el espacio (social) que le rodea. En su anulación, en suma.

La edición 2014 pone especial énfasis en la pedagogía y en especial en “las estrategias de difusión de la imagen en movimiento y la manera en que los públicos se relacionan, se apropian y consumen esta práctica artística”. Es la sección “loop studies” que se desarrolla en conferencias y mesas redondas de pago.

323 vídeos, 201 autores, 29 países, 0 subvenciones, 0 injerencias.  Como cada año nos reunimos los amantes del vídeoarte emergente para celebrar nuestra particular fiesta. Por la ciudad resuenan los ecos del LOOP festival 2014. La fiesta oficial del vídeoarte de élite. Iniciamos a las cinco de la tarde con tres performances de Isabelle Chasignole, Laura celada y Tea Guarescioio.

Lo último de Gordillo: 2010-2014, de ahí el XXI, en una exposición king size como indica el XXL. Diseñada por él y con la pretensión de ofrecernos lo que el maestro sevillano ha producido al margen del mercado (si ello es posible).

El resacón “Podemos” sigue animando los media, y en especial la Sexta, esa emisora de derechas que obtiene su audiencia de la izquierda, en un entendimiento del capitalismo que sobrepasa toda adhesión a lo que no sea el dinero. Perfecta escenificación de que el capital no tiene ideología sino solo intereses. Y perversión del sentido, pues es el capital, el que defendiendo sus intereses, divulga (apoya) las corrientes que podrían acabar con él. O demostración, por el contrario, de su poderío: el domador puede meter la cabeza en las fauces del león..., domado. Sea lo que sea, felicidades a una emisora que denuncia, informa, innova y provoca. ¡That’s entertaiment!

El rey se va (abdica) y los media y la casta se vuelcan en elogios. Artífice de la transición, guía de la consolidación de la democracia, azote de golpistas. Atrás quedan los “annus horribilis” de la monarquía española: Caso Noos, cacerías de elefantes, amigas íntimas, separaciones matrimoniales de facto y de iure, herencias no declaradas, la superprotección de Hacienda, aforamientos a medida, el lío de los DNI de la Infanta Cristina, yernos presuntamente drogatas o ladrones, niños con armas, etc. Todo muy natural en unos Borbones de bragueta históricamente fácil, proclives al tráfico de influencias (Colón de Carvajal) y con pasión por las cacerías y los grandes coches. Nada diferente de lo que pasa en otras casas reales excepto por la transparencia que es lo que marca la diferencia en este país.