El pais: httm:/elpais.com/sociedad: los españoles ante el amor. Monógamos e independientes, publica una macroencuesta sobre el amor en España. No es fácil hacer encuestas sobre cuestiones que entrañan una gran dosis de intimidad, pero el país lo ha intentado y la encuesta es -sobre todo  comparativamente- interesante. El defecto que veo en la encuesta es que las preguntas que involucran una opinión (un sentimiento personal) se mezclan con las que son “objetivas”. Como diría un filósofo se mezcla la doxa (opinión) y “lo real” medible y cercano a lo objetivo. No os repetiré la encuesta -que podéis encontrar en la dirección señalada- y que sorprende por algunos de sus resultados, sobre todo en la diferencia esperada entre hombres y mujeres, que se incumple abiertamente, y en la preferencia por la monogamia, que parece ser generalizada. El aumento de los celos y la posesión entre los más jóvenes es también una tendencia generalizada. Las contradicciones son evidentes como el propio título: monógamos e independientes.

Sabemos que la igualación (en sus diversas formas) es la operación dominante de la abstracción y por tanto de la metafísica. Parangonando los tres regímenes de identificación del arte de Rancière (arte ético, arte representativo y arte estético) estableceremos que corresponden a tres formas de igualación o equiparación: la similitud imaginaria, la representación simbólica y la suspensión (que podríamos entender como la asunción de la contradicción en la dialéctica hegeliana) de la conexión originaria entre las cosas y su representación. En la similitud imaginaria la igualdad está cogida por los pelos. La simple equivalencia (a cualquier nivel pero sobre todo imaginaria) es suficiente. No se trata de igualar sino de dar la apariencia, de encontrar la similitud. En la fase simbólica se trata de encontrar relaciones tipo metáfora y metonimia. De hecho nos encontramos en una fase del desarrollo de la inteligencia en la que lo imaginario da paso a lo plenamente simbólico y lo asimilable a lo representativo. Hegel entiende la representación como la desconexión entre la igualdad y la desigualdad, que dejan de ser los extremos de un par de oposiciones conectadas, a ser dos términos independientes… lo que se parece mucho a la suspensión de las conexiones originales entre la representación y las cosas. La relación de representación se hace heterogénea, disjunta, desaparece, pero conserva la memoria de lo que pierde, aquello a lo que sustituye, lo que le da (contra)sentido. La pérdida de un contexto común.

Un equipo de futbol femenino infantil gana su liga sin perder un solo partido. Pero lo sorprendente es que es de chicas… compitiendo con equipos de chicos. Inmediatamente se me ocurre esa discusión eterna de si se debe separar el deporte amateur y profesional, el de hombres y mujeres, el de niños y mayores (en favor de estos últimos, ¡claro!). La separación de las chicas es discriminación. En nombre de su supuesta debilidad se las segrega del deporte de verdad, del deporte macho, del que mueve dinero, aunque no en la maratón… y dentro de poco en la gimnasia artística y en la natación sincronizada. Porque las chicas tienen deportes específicos en los que… “la gracia y la belleza se impongan sobre la fuerza bruta”. Las marcas atléticas de unos y otras no son iguales, lo que dificulta que compitan juntos, pero ya se ha dado algún caso de chicas que juegan en equipos de fútbol de chicos. Porque existen dos tipos de fútbol: el futbol fuerza y el fútbol espectáculo/belleza (“el joco bonito”).

Quizás os extrañe que aúne maternidad y feminidad porque no son conceptos necesariamente conectados pero, lo cierto, es que muchas veces van de la mano. O sea que sin tratar de hacerlos equivalentes, voy a observarlos conjuntamente. De lo que quiero hablar es eso que tantas veces empaquetamos  como el “cuidado” femenino. Como sabéis el hombre es competitivo-agresivo-reconstructivo, mientras la mujer es colaborativa-templada-conservativa. No trato de decir que esto sean categorías estrictas,  dogmáticas. El ser humano no está encasillado. Tiene la facultad de evadirse de esas categorías para encontrar su camino, más o menos individualizado. Pero son tendencias suficientemente explicativas para aproximarnos a dos colectivos -hombres y mujeres- que si bien iguales, son también profundamente diferentes. Hegel estaría contento: el ser humano es diverso, pero la diversidad es diferencia esencial.

La mohines -tras arrasar en el congreso que le negaba Casado y que obligó a la víctima a cargárselo- arremete una vez más contra el feminismo. Es obvio que si las mujeres se unen en torno a la lucha contra el machismo metafísico, la (ultra)derecha no tiene nada que hacer. Hasta ahora la estrategia era sacar pecho de feminismo y decir que la derecha es tan feminista como la izquierda, no sin algún que otro insulto como feminazis (feminismo machista), machorras, amargadas, etc. Pero la llegada de los ultras de derechas ha cambiado la estrategia. La ultraderecha no compite por ser tan feminista como la izquierda sino que arremete contra él como si de una locura se tratara. Y Diaz -como tantas otras veces- opta por las tesis ultras. Y así emite la frase del encabezamiento. La frasecita se merece un análisis y a eso vamos.

Pero si el arte no es político (ni por lo que transmite del orden del mundo, ni por su representación de lo social) tampoco la política es el ejercicio del poder o la lucha por el poder. “Es la configuración de un espacio específico, el recorte de una esfera especial de experiencia, de objetos planteados como comunes y como dependientes de una decisión común, de sujetos reconocidos como capaces de designar estos objetos y de argumentar sobre ellos” (Rancière 2012, 33). “… la política es el conflicto mismo sobre la existencia de este espacio, sobre la designación de los objetos que atañen a lo común y de los sujetos que tienen la capacidad de una palabra común”. “El hombre dice Aristóteles, es político pues posee la palabra, que pone en común lo justo y lo injusto mientras que el animal solo posee la voz que señala placer y pena”.  “Desde siempre la negativa a considerar a ciertas categorías de personas como seres políticos ha tenido que ver con la negativa a considerar como discurso los sonidos que salían de su boca. O bien ha pasado por la constatación de su incapacidad material de ocupar el espacio-tiempo de las cosas políticas” (Rancière 2012, 34). No tienen tiempo de ocupar otro lugar que el de su trabajo, no tienen tiempo de acudir a la Asamblea. Esa falta de tiempo es prohibición naturalizada.

El texto que mejor trasluce el pensamiento geométrico de Rancière es “El malestar de la cultura”, Clave intelectual 2012 (2004), “Políticas de la estética” páginas 27-59. Hemos visto la antimetafísica (nunca nombrada) del pensador, desde la preponderancia de la categoría Ser, ampliamente contrarrestada por el conjunto: relación, posición, espacio, tiempo de categorías accidentales, pasando por los principios aristotélicos de identidad, no contradicción y tercio excluso hasta las grandes formulaciones de la abstracción: la cantidad (matemáticas), la verdad (lógica), el concepto (lenguaje) o la igualdad método, ética y política) pasando por la causalidad simple. Porque Rancière niega la mayor y no acepta la abstracción como método de universalización de la metafísica. Ya Kant había buscado una alternativa a la abstracción (cuyas carencias son evidentes) y Rancière es kantiano, pero su pensamiento en este aspecto no es determinante (Como denuncia Corcoran). Por eso, y antes de abordarlo, vamos a rastrear el pensamiento “geométrico” del francés, que podríamos resumir en la ya citada circunstancia de la conjunción de cuatro categorías accidentales aristotélicas: relación, posición, espacio y tiempo.

Un amigo artista me pide que revise un texto que ha escrito para acompañar a uno de sus cuadros en una exposición. El texto era:

“La belleza como construcción cultural nos obliga a cuestionar continuamente nuestra mirada a plantear como válidas cualquier posibilidad sin exclusión y sin prejuicios”

Le contesto:

“Pedante… pero bien”

Me llama y me dice ¿por qué es pedante? Le explico que es impostado y que los artistas no tienen que recurrir al tono pedagógico como lo hacen los críticos. “Di lo mismo pero de forma más sencilla, tal como habla el emérito”. Me dice que vale, que me manda otro texto, que llega al poco. Quedamos en que le mando lo que pienso que sería un texto más llano.

Decía Dabord que toda ideología que fracasa se convierte en espectáculo. Baudrillard pudo perfectamente decir (que no lo hizo) que todo (en el sistema capitalista) tiende a convertirse en su propio simulacro. Veo la reacción de la crítica al tercer puesto de Chanel en Eurovisión: entusiasmados. No hace mucho todo el mundo (menos los fans incondicionales) echaban pestes del concurso. El triunfo, cambia la perspectiva. Creo (y lo he dicho otras veces) que el festival es un simulacro de la unión europea, la manera de publicitar una cosa, la UE, que no existe. Como he dicho también que la jornada electoral -activa e informativamente- es el simulacro de la democracia, la escenificación virtual de un sistema inexistente y, en muchos casos decrépito.

Fue él, quien dijo que gobernar era muy difícil. Sin embargo para él resultó fácil, solo tuvo que prevaricar: tomar decisiones a sabiendas de que eran injustas. Nunca ha habido un presidente de gobierno que tuviera tan claro quienes eran amigos y quienes enemigos, y actuó en consecuencia. Os haré un spoiler: Los amigos eran los compañeros de partido, los poderes fácticos, los amiguetes. Los enemigos fueron los trabajadores, las mujeres, los homosexuales, los inmigrantes, el medio ambiente y evidentemente, los políticos que no eran de su cuerda. Como sabemos los políticos nunca reconocerán ningún error por lo que me voy a tomar la libertad de enumeraros las decisiones institucionales que tomó Rajoy y que solo se pueden entender como prevaricación. Las lágrimas amargas que derramó en aquellas seis horas en que permaneció encerrado en aquel restaurante, significan que no comprendió por qué la oposición lo echó del gobierno mediante una moción de censura. Hizo la pantomima de volver a su plaza de registrador hasta que los focos mediáticos desaparecieron y entonces se eclipsó camino de la gloria de los ex-presidentes: largar cobrando.