Hace mucho tiempo que los gobiernos decidieron �€�delegar�€� funciones en los ciudadanos. Por nuestro bien; evidentemente. Reciclamos nosotros. Ellos ponen los cubos y nosotros realizamos el trabajo de selección y de transporte. Nos autotransportamos. Compramos un pase (a veces en puntos muy lejanos al servicio), lo validamos y lo usamos. Soportamos colas brutales porque no hay el personal suficiente. Tenemos derecho a la sanidad pero a veces llega cuando estamos muertos. Malgastamos nuestro tiempo para evitar que ellos gasten el suyo. Pagamos por un servicio de información telefónico que, la mayoría de las veces, es confuso, indeterminado o simplemente inútil. Presentamos los formularios (imposibles de rellenar) para que nos digan que no está bien. Evidentemente hacienda se nutre de la clase media y la obrera. Los gerifaltes está exentos.

El movimiento continúa pero ¿hasta cuando? No es fácil mantener el ímpetu. La misma condición de indignados juega en su contra. Cuando se acabe el pronto se acabará el movimiento. No descubro nada, ellos son perfectamente conscientes. La actitud del gobierno (de los gobiernos: tenemos muchos) ha sido inteligente. La indignación es como la yesca. Necesita la chispa y excepto la esperpéntica excepción de Felip Puig todos han guardado el pedernal en el fondo del bolsillo.

Recojo aquí las tesis de José Luis Pardo expuestas en 1998 en el ensayo �€�Crear de la nada�€�, re-publicado recientemente en la recopilación de sus escritos: �€�Estética de lo peor�€� editorial Pasos perdidos y Barataria 2011.

¿Como se juntan las imágenes? según Hume por causalidad (cada imagen necesita a la otra), por contigüidad (en presencia) o por evocación (en ausencia). La retórica nos da el repertorio de todas las formas de juntar imágenes. Privilegiadamente la metáfora y la metonimia. Las figuras retóricas no son razonables. No existe necesariedad lógica que obligue a que dos figuras se unan, por metáfora o por metonimia. Otra cosa es la causalidad, que sí, se atiene a las reglas de la lógica. De modo que podemos juntar imágenes de modo razonable o de modo retórico.

¿Estamos ante el fin del estado liberal? La última gran proeza de la economía liberal fue la CEE. Se atendió a problemas de escala. No se puede competir con USA, Rusia, China, etc. con estados minúsculos y -por lo mismo- con graves deficiencias de materias primas. Aunque políticamente todos los intentos de establecer un parlamento europeo soberano han fracasado, económicamente las cosas se manejan algo mejor. Es evidente que existe una dirección colegiada en la sombra (Alemania, Francia) que decide los destinos económicos de la comunidad. La CEE es como el concord frente al boing. En todo mejor pero inviable.

Más de una vez hemos comentado en este blog la inoperancia de los políticos y el envejecimiento de la constitución para hacer frente a los problemas actuales. Desde la ocupación de la Puerta del Sol y la plaza Catalunya esas exigencias han dejado de ser teoría. Algunos han pasado a la acción. El programa político es mínimo (lo político apesta). La asamblea como modo de organización política (la única democracia real); portavoces rotativos (desapego de la poltrona). Sin embargo el programa cívico es contundente. No a la violencia (ese repugnante privilegio del poder); auto-orden y auto-disciplina, entusiasmo y fe.

Los USA por fin han encontrado a Bin Laden. Han tardado 10 años. ¡Que gran empresa la CIA! Si fuera privada la habrían despedido. Pero es estatal. Tras esta prueba de eficacia uno se siente mejor en el mundo. Tras comprobar como se puede matar a distancia en esas impagables imágenes de las últimas guerras, comprobar que se puede despistar a la Cia durante 10 años, conforta.

La proximidad del cine y el vídeo se palpa en el montaje. Curiosamente el vídeo nació con un montaje imposible. Las filmaciones debían hacerse de un tirón y sin posibilidad de cambios. Parecía que el cine podía respirar tranquilo. Pero la llegada del digital supuso que el montaje en vídeo fuera más fácil y menos secuencial-destructivo que su homólogo en cine. Las tornas cambiaron hasta el punto de que el cine analógico, se monta hoy en vídeo.

Así pues nos enfrentamos a dos interpretaciones del surrealismo, la una epistemológica y la otra psicoanalítica. Empecemos.

Bretón definió el primer surrealismo (para Bretón el surrealismo evolucionó sustancialmente en los diversos manifiestos y en las fracturas que sufrió) como �€�Automatismo psíquico puro por cuyo intermedio se intenta expresar, verbalmente por escrito o por cualquier otro medio, el funcionamiento real del pensamiento. Es un dictado del pensamiento sin la intervención reguladora de la razón, ajeno a toda preocupación estética o moral�€�. El pensamiento es el sustrato, el auténtico motor mental que modulado por la razón producirá las instancias estética o moral. Tras la razón (apariencia de pensamiento) se encuentra el pensamiento puro, auténtica realidad de lo mental. Esta realidad superior es lo �€�sur�€� (sobre) real, lo superreal.

El inconsciente

El conocimiento del surrealismo como corriente estética siempre se ha visto dificultado por su estrecha relación con el inconsciente y por tanto con Freud y la escuela que originó. Los conceptos establecidos por Freud y sus seguidores no sólo son difíciles y complejos sino que reclaman para sí un espacio aparte en la epistemología. De alguna manera los siquiatras se reservan en exclusividad la comprensión y la interpretación de su disciplina. Pero otras trabas se oponen a quien quiera acercarse al sicoanálisis. En primer lugar se trata de un saber practico destinado a la curación (o actualización) de los analizados. Por otra parte es un saber abierto (entre los iniciados) que ha propiciado múltiples escuelas y facciones. También es un saber confuso que, ya en vida de Freud paso por varias tópicas (sexo-represión, Eros y Tanatos, etc). La lectura estructuralista que de la teoría hizo Lacan (y su intrincado verbo) no ayudó a que se aclararan las cosas. Y por último los avances en neurobiología que reducen las enfermedades mentales a disfunciones meramente físicas.