De artistas y superhéroes

En la década de los setenta se establece el ultraliberalismo con Thatcher y Reagan en los máximos puestos del poder anglosajón. Entre otras consecuencias se desmantela el estado del bienestar, desaparecen los sindicatos y se produce el contubernio empresa-estado cuyas consecuencias -que no se verían hasta los noventa- son las puertas giratorias, la exención de impuestos a las empresas, le legislación claramente sesgada (entre la que la laboral destaca con luz propia), las adjudicaciones por mordidas y la corrupción generalizada. La UE, con su ideario economicista y ultraliberal (primacía de lo económico, libre circulación de capitales, desunión fiscal, política y económica, moneda única, etc) se lanza a la fiesta de cabeza. Pero la corrupción no es la única consecuencia del ultraliberalismo. La otra y sustancial, es el despilfarro: el intercambio de infraestructuras (no necesarias) por votos.  España se lanza a la proliferación de museos de arte contemporáneo (que suben de 2 en los sesenta a 25 en los noventa y a 175 en la actualidad) de centros cívicos y culturales, de instalaciones deportivas, autopistas, AVE, erc.  No importa que los españoles no necesitemos las infraestructuras, ni que no acudamos a los museos. Nada es bastante para el apetito de votos y de mordidas de los políticos españoles. La financiación ilegal de los partidos (que no era delito) se generaliza. La guerra sucia contra ETA no es más que un episodio más de esta caída. España es Gotham y se hace necesario un Batman. Un superhéroe, al modo de “Watchman”, pero superhéroe al fin.

Rancière entiende por arte crítico aquel cuyo propósito es concienciar acerca de los mecanismos de dominación a fin de convertir al espectador en actor consciente de la transformación del mundo. Al arte crítico tiene pues un fin político: la transformación del mundo. Pero las relaciones entre arte y política no son fáciles. Por una parte el mero hecho de comprender no transforma la realidad, no es operativo. Por otra parte la obra de arte que hace comprender desactiva el mecanismo de alarma sobre la dominación que la propia obra conlleva (banalización). Se puede entender que eso invalida la relación arte-política. Pero también se puede entender que las relaciones que las ligan son múltiples, lo que dificulta su intelección. Por un lado la política no es la simple consecuencia del planteamiento estético. La política tiene su propia estética que se distingue de las invenciones del arte e incluso se le oponen. Entendiendo la política no como la forma del ejercicio del poder y la lucha por el poder, sino como  la configuración de un espacio común, de objetos planteados como comunes y de sujetos reconocidos como capaces de designar y argumentar sobre esos objetos.

Ya he comentado en otras ocasiones que la incidencia del relato en el imaginario colectivo es, incluso mayor que la doctrina ética, filosófica o civil. Una novela, una película, un programa de TV, es tomada por sus receptores como algo real, a lo que reaccionan. La cuestión es que ciertas historias de la ficción artística son tan o mas aleccionadoras que la educación o la moral oficial. Por desgracia eso tiene tanto un lado positivo como negativo. La inevitable ascensión de la violencia en esos medios nos vacuna contra la realidad de la exacrabilidad de la fuerza. Aceptar la violencia como algo natural es convertirnos en un pueblo peor. 

La división platónica entre lo sensible (lo que está fuera de nuestro pensamiento) y lo inteligible (lo que está dentro), o el mundo y el yo, o la apariencia y la esencia, provoca un movimiento de definición de lo inteligible que se concreta en el establecimiento de universales mediante la abstracción. En un palabra: el concepto. Pareció que la forma de encontrar esencias era uniformizar las cosas por lo que tenían en común lo que implicó abstraer eso común que permitía establecer universales. Pero el procedimiento tenía sus fallos, sobre todo la consideración de lo sensible como algo concretado en quantums de esencia (algo discreto) en vez del continuum que se nos ofrecía a simple vista (filosófica). El concepto de matorral linda con el de árbol en una zona en la que es imposible distinguir con exactitud el uno del otro (y por tanto conceptuarlos). Esto que puede tener un relativo valor taxonómico es, en el caso de conceptos  doblemente abstractos (abstraídos de lo inmaterial), una dificultad insuperable.

La ciudad es la materialización de esa nueva comunidad (Harari) que ya no se basa en el conocimiento directo o familiar (genético) de los vecinos sino que se sustenta en una ideología común: religión, mitos, costumbres, etc. Como consecuencia puede sobrepasar el límite de los 150 individuos y se instala en un comercio generalizado. En la ciudad se producirá la especialización laboral y el nacimiento de los artesanos que se dedican a una sola labor: cestos, cuencos, armas, abalorios, ropa, y subviniendo sus necesidades mediante el trueque o la compra.  Las relaciones entre individuos desconocidos (pero compartiendo una ideología común) se multiplican, hasta caracterizar la ciudad como un nudo de relaciones. Pero lo más importante de la ciudad es que es una comunidad de confianza mutua. Las murallas definen perfectamente esta situación: dentro estamos nosotros y fuera están ellos, los que tienen otras costumbres, otros hábitos, otro idioma y sobre todo en los que no se puede confiar. Sigo aquí a Pedro Azara “Piedra angular” Editorial Tenov. 2012.

Rancière es un filósofo plenamente moderno. Ya no se plantea la hegemonía de la epistemología ni la metafísica como almas de la filosofía. Su método genealógico (al modo de Foucault) aspira a revisar la mirada filosófica en profundidad sobre bases documentales. Desconfía de la posmodernidad (como corte) a la que considera continuadora de la modernidad. La política y la estética cobran una enorme importancia (de hecho se identifican entre sí como formas de partición de los sensible, como reconfiguraciones de lo común) y el relato (que conforma el régimen representativo del arte) lo transciende hasta el régimen estético. En este texto de Anders Fjeld “Después de la última promesa. Entre el cine de Bela Tarr y la filosofía de Jacques Rancière” incluido en “Jacques Rancière”. VVAA. Katz.2017, Se analiza el diálogo que en su libro “Bela Tarr. El tiempo del después” se establece entre la filosofía de Rancière y el cine de Bela Tarr. (ver Vídeoarte y narración literaria. Tarr) imprescindible por la claridad con la que trata conceptos como el desdoblamiento de las imágenes o el régimen estético de identificación del arte, de difícil comprensión.

Era evidente que lo que entiende el gobierno (y por extensión el PP) por separación de poderes no es lo que pone en la Constitución. Para ésta la separación de poderes es la independencia mutua entre el ejecutivo (el gobierno), el legislativo (el Parlamento) y el poder judicial (la administración de justicia). El estado moderno cree (con la boca pequeña) que esa independencia es imprescindible en una democracia. Todos los estados democráticos la incluyen en su constitución y todos ellos sin excepción tratan de conculcarla en la teoría (la legislación) y en la práctica (el ejercicio del gobierno). Que el gobierno disponga del Decreto-ley para legislar o que intervenga en la elección de los órganos rectores de los jueces y en la designación a dedo de cargos claves, así como de la fiscalía, que prácticamente le pertenece, no son sino corrupciones de esa separación de poderes.

Leo “Aisthesis. Escenas del régimen estético del arte” Contracampo libros. 2014 (2011) y “El hilo perdido. Ensayos sobre la ficción moderna” Jacques Rancière. Manantial. 2015 (2014), ambos sobre la evolución del arte y la ficción y por tanto de la narración. Empezaremos por el último en el que R se centra en la novela, la poesía y el teatro. La ficción literaria, hasta Flaubert, Conrad  y Wolf; la poesía hasta Keats y el teatro hasta  Brüchner, se habían basado en la ficción tal como la definió Aristóteles en la “Poética”: un modelo de pensamiento en acto. La construcción de una intriga como encadenamiento de acciones según la necesidad o la verosimilitud. Superaba así el modelo platónico que era un modelo de imágenes (la caverna) y por tanto opuesto al pensamiento. Aparecen, así, históricamente modos de narración que no responden al modelo aristotélico de planteamiento, nudo y desenlace, causalidad de las reacciones y encadenamiento de las acciones según la necesidad o la verosimilitud. Exactamente lo que tantas veces buscamos en la narración del vídeoarte. Esta entrega se publicó con el título de “Vídeo u narración literaria 12” en este blog en Noviembre 2015.

Con el nombre del titular la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA) publica un informe que recoge La Vanguardia de 18/01/2018 en la página 71 por Óscar Muñoz. De entrada censura el plan de infraestructuras que se originó en los años de bonanza hasta 2012. Propone que se perpetúen los sistemas de peaje en autopistas y que las autovías libres pasen a ser de peaje. Considera la red de infraestructuras más que suficiente sin necesidad de nuevas inversiones. El peaje deberá: 1) corregir las externalidades (discrepancias entre los beneficios privados y los sociales), 2) no discriminar entre medios de transporte y 3) generar los recursos necesarios para su mantenimiento. Los análisis en los que se han basado las inversiones han sido poco rigurosos conduciendo a un gasto excesivo y configurar un conjunto de infraestructuras desequilibrada con excesivo protagonismo del AVE.