A una semana de la constitución del Parlament los independentistas del JXCat  pretenden la investidura telemática de su candidato. Ladinamente ERC ha dicho que lo que decidan los juristas del Parlament (ahora sí). Es postureo puesto que la opinión de los juristas no es vinculante y por tanto seguirán adelante tanto si dicen que sí como si dicen que no. Empezaremos la legislatura con un nuevo retorcimiento del reglamente de la cámara, en esa cruzada que llevan los independentistas de hacer que el mundo coincida con sus tesis al modo de Procasto (al que le serraron los miembros para que cupiera en la caja). En la calle los independentistas lo ven muy claro: no hay ningún impedimento. Los juristas dirá lo contrario. ¿Por qué? ahí van algunas claves. 

En la entrega anterior no pretendí resumir la filosofía (y la prehistoria) en tres páginas. Un resumen crítico siempre usa más espacio que lo reseñado pues debe añadir consideraciones, relaciones y conclusiones a un texto que de por sí no se puede (debe) resumir. Sirva pues el resumen de recordatorio y de puesta en situación, sobre todo de los elementos sobre los que debe incidir la historia del relato, en relación a la filosofía, la ciencia, la política y la sociología de nuestra especie. Lo que me lleva al segundo punto:  que se trata de un resumen de filosofía occidental en la que no se hace mención del acervo monumental de la filosofía china y oriental en general. Ni por supuesto de otras. Sigo (pero no persigo) en este desarrollo a María G. Navarro en su texto “Gadamer” RBA editores. 2015.

El nueve de Enero debería declararse en España día nacional del postureo. Ahí es nada la coincidencia de la declaración de Rato (ExPP) en el Parlamento, la dimisión de Mundó (ERC) y la dimisión de Mas (PdeCat). Y no porque estas efemérides sean postureo en sí sino por las razones que ha esgrimido para convencernos de que lo que dicen es cierto. Ya de por sí dos dimisiones en un país donde no dimite nadie y la comparecencia de un exministro, exvicepresidente, exdirector del banco mundial, exetc. es un suceso extraordinario, pero lo que han dicho, eso, no tiene desperdicio.

Los campeones del mundo del diálogo, los independentistas catalanes, empiezan a mostrar carencias en ese aspecto. Tal como van las cosas la mayoría absoluta (computada) que ostentan en el Parlament no servirá para nada porque son incapaces de dialogar y ponerse de acuerdo. Eso quiere decir que se repetirán las elecciones en la esperanza de que algún arrepentido o algún despistado cambie el sentido de su voto y se produzca el milagro. J. Sánchez lo ha dicho bien claro: “Debatir una alternativa a Puidemont es perder el tiempo”

Una de esas asociaciones que le sacan las castañas del fuego al PP, cuando no quiere mojarse el culo, ha decidido alegrarnos las navidades con la ya tradicional trifulca contra el Ayuntamiento de Madrid, sección Vallecas. La gestión del Ayuntamiento de Madrid está siendo tremendamente edificante en cuanto está dejando con el culo al aire a todos sus antecesores, demostrando que hay dinero más que de sobra para gobernar cuando nadie mete la mano en el bote de los caramelos. Electoralmente eso no es bueno y hay que deconstruir su impecable actuación a base de acciones relacionadas con lo que a este Ayuntamiento menos le preocupa: la religión y el sexo. Llueve sobre mojado. Hemos visto ante los tribunales a distintos concejales por manifestarse en sostén en una capilla, por twits desafortunados, por tirititeros anarquistas, o críticas exacerbadas por como visten los reyes en la cabalgata, al amparo de esa vergonzosa enmienda-ley aprobada con nocturnidad y alevosía que es el delito de odio.

Empecemos por aclarar que no solo abarcaremos la filosofía sino también los orígenes del lenguaje. El homínido se hace ser humano a través del lenguaje. Todo animal explota sus ventajas evolutivas para dominar su territorio y perpetuarse. La ventaja evolutiva del hombre es su cerebro y su talante social. Tal como explica Harari la conjunción de ambos produjo la intimidad cultural que sustituyó a la intimidad genética y permitió que los grupos crecieran por encima de los 150 individuos y que se generara la cultura. El sistema de comunicación, que ya existía en las especies sociales, fue perfeccionado con la fonación precisa del lenguaje de modo que la interacción entre cerebro y lenguaje se convirtió en un feedback explosivo (amplificador) que catapultó al homínido a las estrellas. El cerebro creaba el lenguaje y el lenguaje creaba el cerebro. No será el único bucle retroalimentativo que veremos, pero sí el fundamental.

Visto de una forma simplista solo hay dos maneras de cambiar las cosas: desde el interior del sistema y desde el exterior. La primera es la acción democrática (en cuanto que sometida al imperio de la ley) y la segunda es la revolución que supone el posicionamiento fuera de la legalidad establecida. En los países democráticos esa legalidad viene determinada por la Constitución, en primer lugar, y las leyes que la desarrollan, es decir el ordenamiento jurídico. Este ordenamiento se defiende eficazmente contra sus enemigos sancionando la revolución con graves penas a lo que se llama: sedición, rebelión, golpe de estado, asonada, pronunciamiento, etc. 

Como sabéis los que me seguís me obsesiona el tema de la violencia de género y sobre todo todo, de como atajarla. Toda suma para comprender lo que creo que es un problema muy complejo y que sobrepasa nuestra capacidad de comprensión. Por ello cualquier ayuda vale y en este caso me llega de la serie de “The fall” (la caída Temporada 3 capítulo 1) en la que una comisaria conforta al marido de una mujer rescatada de un secuestro por un asesino en serie diciéndole: “Los hombres reaccionáis huyendo o luchando. Las mujeres prefieren someterse, si así pìensan que van a conservar la vida” El tema no está en si se sometió por placer o por dolor sino que se sometió por que no vio otra posibilidad de sobrevivir. Como en tantas ocasiones al hombre le preocupa el sexo y a la mujer la vida. 

Finalizo aquí la revisión de la filosofía de Gadamer tras el intento semifallido del análisis del libro de filósofos editado por La vanguardia. En este caso se trata de la colección “Aprender a pensar” de RBA con edición a cargo de María G. Navarro. tratamos ahora de la comprensión y la interpretación de las ciencias humanas y la objetividad.

Los independentistas han ganado las elecciones a pesar de concurrir separados. Eso ha clarificado las posiciones, lo que ha ha devuelto a la CUP al lugar que le corresponde. Me explico: la CUP recogió los votos de las izquierdas que no se podían comer que ERC se aliara con Convergencia (la derechona catalana). Ahora, pudiendo votar a su ala, han abandonado lo que solo fue un voto coyuntural. Lo que es más difícil de explicar es la enésima derrota de ERC frente a la derecha (recientemente) nacionalista. Hay que reconocer que Piugdemont ha jugado bien sus cartas. Primero dijo que no se presentaba para que ERC no esperara fuego amigo. Después evitó la cárcel (con el exilio) en la seguridad de que la campaña sería más fácil fuera que dentro. Por último, inflamó el discurso para parecer más independestista que nadie. Si a eso añadimos la argucia de la lista del president (de nación) que convertía a su candidatura en una propuesta transversal, el marketing internacional que lo hacía omnipresente en los medios, la ficción de que era el president en el exilio  y el halo de Robin Hood que ha sido capaz de engañar al Goliat español, completamos el cuadro de una candidatura ganadora. Porque quien realmente ha ganado las elecciones es Puigdemont.