Leo “Derrida” de Jordí Massó Castilla en la colección aprender a pensar de RBA.  Magnífico extracto de su pensamiento en el que se habla de lenguaje, política y ética.

Leo “Derrida” de Jordí Massó Castilla en la colección aprender a pensar de RBA.  Magnífico extracto de su pensamiento en el que se habla de lenguaje, política y ética. Empezaremos por sus conceptos estrella: deconstrucción, diferenzia, gramatología. Derrida como tantos otros pensadores del S. XX se propone pensar de otra manera, es decir al margen de la metafísica, siguiendo a Husserl y a Heidegger. La deconstrucción, sin ser un método, ni un sistema, pretende desmontar el pensamiento occidental y volverlo a montarlo como si de un mecanismo se tratara, capaz de diversos montajes. Su escaso dogmatismo, le abre la mente a múltiples explicaciones coincidentes, en especial a la coexistencia de los pares de oposiciones sin buscar nunca un origen único (Dios, el único, la sustancia). Su tarea deconstructiva lo abarca todo desde Husserl y Heidegger, Lacan y Foucault, hasta Europa o la ética.

De nuevo se reúne el festival mundial del Postureo. Nadie dice lo que piensa por todos quieren sacar tajada de la situación. Nadie pierde la ocasión de afear la conducta a los demás para sacar réditos electorales, porque desengañémonos, solo hay una cosa y es el electoralismo, y las poltronas. De nada sirve que nos hablen de España y de los ciudadanos. Solo os importan las poltronas -contra más altas mejor- y la manera de conseguirlas es el electoralismo. Siguen perdiendo tiempo y energías en echarse en cara qué son intereses partidistas, electoralistas, ambiciones personales y ambición de poder. No hace falta. Lo sabemos. Todos, lo único que persiguen es el poder… porque es sinónimo de dinero y sus equivalentes: poltronas, votos, populismo y demagogia. Deberían llegar a un acuerdo para no nombrar esas cosas: todos quieren lo mismo y decir que yo solo pienso en España mientras los otros piensan en ambiciones personales e intereses partidistas no cuela.

Rajoy se va. Se ha despedido con lágrimas acusando a Sánchez de ambición de poder y a los partidos de oportunistas. Nada de lo que no participe. Ha añadido que están dispuestos a pactar con cualquiera (como haría él) y a cualquier precio (como él mismo). En los últimos días le hemos visto sacar el dinero que no existía para los jubilados y pagar 300 millones (y lo que no nos dice) al PNV para aprobar lo presupuestos. ¡Todos sois iguales… por lo que no hace falta que os echéis flores! Ha redondeado añadiendo que fuera del PP no hay España y ¡atentos! que es malo para España y para los españoles! y digo atentos porque de los españoles M. Rajoy no habla nunca, porque lo único que le interesa es esa España de la media que revuelve a ricos y pobres, a honrados y corruptos, a políticos y ciudadanos. Adiós M. Rajoy. Por fin te insertas en el lugar que te corresponde: las viñetas de humor que tanto has perseguido.

Ya tenemos sentencia. El PP condenado. No ciertos componentes del PP: El PP. Ahora vienen las interpretaciones. Pero solo hay una realidad jurídica: delinquieron. Y no cabe echar balones fuera diciendo que no sabían. Lo que hacen tus subordinados es lo de lo que tu respondes. Si un ciudadano tiene un perro y ese perro muerde a un niño el responsable no es el perro. Esto tan simple, el PP quiere transformarlo en que el responsable es el perro o quizás el niño. Cortinas de humo, excusas de mal pagador: una sola realidad: el PP es un partido corrupto hasta las cachas y no puede seguir gobernando. Ya no cabe alegar la presunción de inocencia. Ya no cabe disimular: los jueces han sentenciado que el PP es un partido corrupto, con caja B, que dopó las elecciones y por eso las ganó. Una mafia, una asociación para delinquir, una asociación de maleantes. Conservadores pero mafiosos.

Pongamos los puntos sobre las íes: que los expresidentes de las comunidades madrileñas y valencianas desfilen hacia la cárcel no es déficit democrático. Es una catástrofe democrática. No se puede hablar de casos aislados cuando el procesamiento y encarcelamiento de estos prebostes de la política es sistemático. Prescindamos de las ladinas palabras de los políticos que tratan de engatusarnos. Que uno tras otro vayan ingresando en prisión es sintomático de que la democracia en España no existe. Que exista la justicia (parcialmente) no quiere decir que exista la democracia. Nuestros políticos suelen tratar de confundirnos afirmando que el estado de derecho es lo mismo que la democracia. No es cierto. Muchos jueces, fiscales, investigadores policiales pueden escapar a su férula pero eso no es demostrativo de que la democracia rija.

Nadie quiere perderse la fiesta de la coherencia que demuestra que “presuntamente” Pablo e Irene no son dignos  del puesto político que ocupan rehenes de las palabras que les atan al pasado. Empecemos por Kichi que coherente con sus ideas religiosas condecoró a una virgen de madera y coherente con sus ideas anticapitalistas dio vía libre a la venta de armas a Arabia Saudí. Contestando a Monedero, en un bello ejemplo de la coherencia que debería tener un partido, acusa a la pareja de cambiarse de bando. La más mínima coherencia política demuestra que Kichi no es un político sino un activista y de los resentidos. Es evidente que postularse como paladín de los desfavorecidos no fue la mejor idea de Iglesias, pero no veo que haya que romper con cualquier tipo de coherencia para denunciarlo.

Estamos en el posmarxismo. No solo porque solo queden unos cuantos anticapitalistas en política, porque se haya derrumbado el comunismo institucional, porque la moda intelectual marxista haya cedido ante el escepticismo posmoderno o porque dentro de poco ya no habrá trabajadores industriales (ni fábricas en donde reunirse). El capital se publicó hace ciento cincuenta años. La URSS se desplomó hace 29. Lo dramático es que ningún “ismo” haya venido a sustituirlo dejándonos en manos del ultraliberalismo que se ha aprovechada a más y mejor, cacareando el fin de la historia y de los grandes relatos. Habría que inventar ese “ismo” y Podemos no está por la labor (como su nombre indica).

Leo “Con Paul Ricoeur” textos compilados por Mario J. Valdés, Monte Ávila, 2000(1998). Recoge textos propios y ajenos de un pensador indispensable para los estudiosos del lenguaje. Hace años escribí sobre la retórica y la metáfora en relación con el videoarte. No quedé satisfecho porque  no me pareció mi discurso lo suficientemente claro. Ahora puedo rectificar de la mano de un maestro. Muerto en 2005 su coexistencia con los estructuralistas, posestructualistas y posmodernos franceses le convierten en interlocutor de Darrida, Foucault, Barthes, Levinas, etc. No entraré en un análisis general de su filosofía (quizás más adelante) porque no la conozco en profundidad. Me conformaré con analizar tres textos del libro que me parecen clarificadores: “Retórica, poética y hermenueútica”, “Relectura de la poética de Aristóteles” y una entrevista que lleva el título de “La experiencia estética” de F. Azouvi y M. Launay.