La mención que hice de Platon por -boca de Anna Arendt- me ha parecido insuficiente -y por ello- añado esta ampliación en la que se expone el pensamiento de Platón holgadamente. Como he dicho muchas veces el fascismo no es una ideología. Si entendemos por ideología lo que Arari entiende (la homogeneización del grupo humano mediante afinidades ideólogicas, ampliando la base parental) bien podríamos entender que el fascismo es ideología. Lo que -probablemente Ortega y Gasset quiso decir es que no era una ideología política.  En sentido amplio “política” (ciudadanía) hace referencia a un modo de vivir en común consecuencia de la aparición de las ciudades y en especial las ciudades-estado del clasicismo griego. Un cierto pluralismo (mejor una oligarquía que una democracia) pero con rasgos como el senado (consejo de ancianos) en el que se debate la cosa pública… la caracterizan. Las ciudades son focos de atracción en los que se supera el modo de vivir de los pueblos (las tribus aglutinadas por el parentesco) en los que la pertenencia es obligada y en las que los alcaldes-caciques ejercen un liderazgo en el que se escuchan las demandas del pueblo (de la oligarquía). Las ciudades compitían por atraer nuevos ciudadanos que a cambio de protección y oportunidades, colaboraran en el sostenimiento (con trabajo o con impuestos). Se supera la idea de sometimiento por el de libertad. Se con-vence en vez de vencer. Se plantea una situación de reciprocidad, de beneficios mutuos que -evidentemente- no alcanza ni a los esclavos, ni a los extranjeros ni a las mujeres y que -aplicando la idea de justicia vigente- pone a los artesanos en su sitio: desenvolver la actividad para la que están dotados, (y que les impide acudir a la Asamblea). No parece mucho, pero lo es. La política se opone a la policía (consenso: lo que debe ser, lo que siempre ha sido), y ésta, se desafía con el disenso (Ranciére).

El curso de los acontecimientos avala que esta sección -sobre el fascismo- se consolide. La andanada fascista se incrementa día a día. Que USA esté ya inmersa en el fascismo, en el terrorismo de Estado, es más que evidente. Lo que está ocurriendo en Minnesota es un ejercicio de instalación del régimen del terror: Una fuerza filofascista de 2.000 soldados -destinados a apresar y expulsar emigrantes ilegales del país en el más puro estilo racista- para una población que dispone de 600 policías y un bajo nivel de delitos con armas de fuego, es mucho más que medidas razonables: es la instauración del terror. Además esas fuerzas de ocupación están mal entrenadas, han asesinado a dos ciudadanos (uno de ellos ni siquiera emigrante) y a pesar de que existen vídeos  que lo documentan, insisten en contar versiones falsas  de los hechos mientras las autoridades los apoyan incondicionalmente. Que Minnesota sea una población pequeña en un estado pequeño y tradicionalmente demócrata solo son las guindas de un pastel aterrador. Se trata de imponer el Estado policial, aterrorizar a la población con ejército y armas para que nadie se salga del guión fijado por un mamarracho fascista dispuesto (ya lo demostró hace cinco años) a acceder al poder absoluto en cuanto se tercie. Lo que está ocurriendo en Minnesota es lo que ocurría en Gaza hace unos años (muro incluido) y ya sabemos como acaba. Un estado policial en un régimen del terror mediante la fuerza, racista, imperialista, ultrarreligioso y fascista.

En los años 70 se publicaron dos libros sobre ”La nueva Edad Media” -uno de Umberto Eco y otro de varios autores: Eco, Colombo, etc. La tesis -inspirada en el apagón de New York- exponía la concatenación de circunstancias: caída en serie de las centrales eléctricas, colapso de las comunicaciones (los aviones cayendo sobre las autopistas de New York), escasez de suministros, catástrofe generalizada e imposibilidad de restauración, hasta sumirnos en una nueva Edad media… tal y como era esperable por el spoiler del título.  Las consecuencias políticas eran que las empresas multinacionales formaban nodos de población autosuficientes establecidos como islas en medio del caos, una situación muy parecida a la guerra de los cien años en la que los soldados de fortuna independientes, recorrían Europa ofreciendo sus servicios al mejor postor en una situación de guerra generalizada de  supervivencia, de todos contra todos, en la más absoluta anarquía. Huston reflejó esta situación medieval en “Paseo por el amor y la muerte”. El cine se hizo eco de esta situación con películas como “Mad Max”. “El quijote” refleja este momento histórico aunque no se hizo hincapié en su momento en que los libros de caballerías reflejaban este estado de confusión y sinrazón. Allí era un loco el que acababa ideológicamente con aquella edad media real. 

Para celebrar el quinto aniversario de su medianamente fallido golpe de Estado, Trump bombardea Caracas y secuestra al presidente electo de Venezuela bajo el pretexto de narctráfico, contraviniendo cualquier norma de derecho internacional y sin la preceptiva autorización de su Congreso. Así el día de Reyes marca la trayectoria de Trump de forma indelble, subrayado por su carácter de reyezuelo absoluto que hace y deshace a su antojo al margen de sus leyes nacionales e internacionales.  La cosa no llegará a más (patrocinar la transición de venezuela a una democracia plena) por tres razones: 1) Con la destrucción del tejido político en Afganistán, le salió (a USA) la burra capada y no quiere repetir el error, 2) Las guerras con muertos nacionales tienen mala prensa. 3) Ya tiene lo que quería, que es el petrolelo. De nuevo se cumplen los cinco puntos que definen al fascismo: análisis sesgado, nacionalismo patriotero, violencia, coraje espectacular y pragmatismo utilitarista. Como en el caso anterior, se debe añadir la hipocresía: No se informó al Congreso… por si los chivatos (¿política secreta?) y se arguyó narcotráfico de Estado pero resuelto en lo personal. No es Venezuela quien trafica sino Maduro personalmente. Como si redondear la economía con la droga fuera peor que redondearla con la venta de armas. Si a eso añadimos la doctrina Monroe: intervenir en todo lo que te afecte (Latinoamérica como patio trasero de su feudo) aunque sea, cogido por los pelos. Por supuesto el derecho internacional le importa una mierda pues es partidario del matonismo del más fuerte (violento) y -en absoluto- de la concordia y el diálogo. Y además, dando lecciones de democracia desde un fascismo golpista para nada diferente del Chavismo que siguió la misma ruta:; primero el golpe de Estado y cuando falló… las urnas.

Decía Ortega y Gasset que el fascismo no es una ideología sino una praxis y que como tal no podía ser analizado ni equiparado a las ideologías dominantes. De hecho el fascismo desprecia las ideologías y ensalza los valores castrenses como el valor, el honor, la gallardía, el coraje, el patriotismo, y la muerte (de hecho, los de la legión, son sus novios), etc. El fascismo y el militarismo tienen amplias zonas de coincidencia aunque también las tiene con la religión católica (la buena, la fetén: la católica). Ama el orden natural, la jerarquía, el control, la tutela de esos pobres ciudadanos esclavos de sus pasiones y deseos y siempre dispuestos a subvertir el orden natural de las cosas. Son conservadores (de los derechos adquiridos históricamente) y por tanto, enemigos de la revolución. Dios estableció la jerarquía:  el hombre sobre las mujeres, los colonizados (de diversos colore y razas), los altersexuales, los animales y la naturaleza con precisas excepciones como la cría de toros bravos y la caza como regulador de la vida animal. Valores todos ellos residentes en el sistema límbico es decir, una parte arcaica de nuestro cerebro. Porque el fascismo desprecia la modernidad. Está convencido que cualquier tiempo pasado fue mejor -y el franquismo- sin ir más lejos que un siglo. Pero también en la presunta evolución de las especies sensiblemente contradictoria con los libros sagrados de la religión, pero que muestra como las etapas anteriores (incluso biológicas) fueron mejores que las actuales, lo que justifica la animalidad del ser humano. La modernidad es el aborto, la eutanasia, el matrimonio ampliado, la igualdad de las mujeres (con los hombres… ¿con quien si no?), los logros laborales, los derechos de los animales, el respeto por el medio ambiente, por los altersexuales, por los alterconfesionales, por los otros alterétnicos (los colonizados), y la emancipación en general, el desorden, el libertinaje, la anarquía. Prefieren la monarquía a la república y la dictadura a la democracia pero sobre este tema prefieren no hablar, dada la mala prensa que adquirieron los fascismos históricos como el nazismo, el fascismo italiano y el nacional-catolicismo español.

Aunque siempre me digo que nunca más haré análisis político-económicos -como en el caso de Lot- siempre acabo pensando que quizás sirvan a un puñado de personas y que no pueden pagar justos por pecadores. Y aquí estoy contándoos lo que ha pasado este año y lo que pasará en el próximo. Lo primero a abordar podrían ser las guerras en Europa y la payasada de Trump postulándose al premio Nobel (que la FIFA ya le ha concedido) a base de joder al más débil (no solo por la irreversibilidad de lo que ha sufrido, sino también por el botín de guerra que cobrará como mediador. ¡El comisionismo no tiene fronteras! Pero: no. Voy a empezar por las “buenas” noticias: la bolsa subirá este año casi un 50%. La cosa es de calado. La media histórica de subida de la bolsa es de menos del 3%. Estamos hablando de una subida astronómica. ¿Son realmente buenas noticias? Es evidente que los más desfavorecidos no pillarán ni las migajas del festín. Será el capital el que se recapitalizará a lo grande. No hay razones objetivas para semejante subidón. Sigue habiendo guerras, siguen esquilmándose los recursos, no ha habido grandes avances tecnológico ni científicos (en el caso de que alguien entienda lo que están haciendo los científicos). La respuesta es tan dolorosa como simple: el ascenso de la ultraderecha es recibida por el capital como maná. Analicemos.

He narrado otras veces como la familia nuclear supuso una especialización de roles sociales, de género, que resultó determinante. El hombre protector y alimentador mantenía un perfil combativo, de competición com otros machos -y con el entorno en general- por los recursos del medio, necesitado de la agresión y embarcado en la violencia. En una palabra subsidiario de la supervivencia (alimento, sexo, territorio). Solo mediante medios químicos (el amor) se consiguió que el macho estableciera un compromiso (vínculo) estable con su pareja,  suficiente para garantizar la viabilidad de la prole. La adaptación del macho a la nueva situación social no supuso un cambio en su perfil biológico. Otra cosa es lo que ocurre con la hembra cuyo perfil supervivencial es -en principio-  el mismo que el del macho: la competencia con el medio por los recursos de supervivencia. Pero el vínculo con la prole se debe intensificar (va a durar entre cinco y siete años) en los que la necesidad de cuidados y atención serán máximos de acuerdo a la inmadurez (65%) que presenta la cría respecto a otros mamíferos. El vínculo maternal ya existía entre los mamíferos, precisamente por el hecho de la alimentación mamaria, pero más del lado de las inhibiciones de la agresión que de la creación de un vínculo de nuevo cuño, que es lo que encontramos en la especie humana. A esta intensificación del vínculo madre-hijos le llamamos cuidado.

El capitalismo no es ni una escuela económica ni una ideología política. Es un sistema de pensamiento, una metafísica. La metafísica clásica se basa en el ser, en la sustancia y considera accesorias todas las otras categorías: tiempo, espacio, cantidad, calidad, posición, relación, acción, pasión… El capitalismo encumbra la relación sobre el ser (lo que no deja de ser altamente significativo) y específicamente la relación comercial, el intercambio de bienes. Como Marx dijo, -como cualquier metafísica que se precie- encumbra tres equivalentes universales: el intercambio comercial como intercambio social; la mercancía como equivalente universal del tráfico comercial y el dinero como equivalente universal del valor. El fetichismo de la mercancía (como el fetichismo sexual) pone como objeto de deseo algo que no es en principio deseable pero que se encuentra en contacto inmediato con ello: el objeto de consumo, la mercancía… que deja de ser el objeto del intercambio para convertirse en el objeto del deseo. En la metafísica capitalista el intercambio comercial es el intercambio social (la sociedad). La mercancía (todo aquello que se intercambia) asciende a objeto de deseo y todo se mide por dinero. Una metafísica no es cualquier cosa. La metafísica ontológica (del ser) ha durado 25 siglos hasta que la posmodernidad ha intentado “deconstruirla”. Pero el capitalismo esgrime un concepto de verdad distinto del que lució la metafísica tradicional (verdad es la coincidencia entre lo esperado y lo real): verdad es la coincidencia entre lo esperado por el comerciante y lo real, verdad es el margen comercial, el dividendo, la comisión, los réditos. La verdad reside en aquel que lleva la mercancía al mercado: el tendero. El capitalismo es profundamente mentiroso y aunque hace ya tiempo que es la metafísica dominante, sigue con la ficción de que lo es la tradicional, y él mismo no es sino una ideología político-económica.

Somos hijos de nuestro tiempo y cada generación desarrolla un paradigma que lo identifica. El paradigma actual es el de la gilipollez. ¿Por qué? Como todo las cosas, los acontecimientos del mundo suceden por su propio impulso. Vivimos en la imposibilidad de la conspiración. Somos absolutamente incapaces de cambiar el curso de la historia. El muro de Berlin cayó cuando quiso, sin que nadie fuera capaz de preverlo. Es imposible predecir el discurrir de la bolsa. Nos distinguimos de los animales en nuestra capacidad de prever. Pues bien: nos distinguimos bastante poco. Aprendemos como ellos de acuerdo a la recompensa o el castigo que hemos recibido por nuestras acciones y más allá de eso…,¡nada!

En episodios anteriores: “En otras ocasiones -en este mismo foro- he escudriñado las peculiaridades del pueblo judío: su condición de pueblo elegido por Dios; su difícil territorialidad, su inseparación Iglesia-Estado, su ancestralidad militante, su iconoclastia, su escasa popularidad en el concierto mundial -achacable a algo más que a la envidia por su talento y su riqueza-, incluso ese victimismo militante que convirtió el horror nazi en simpatía por las víctimas y que no solo es victimismo, sino deuda universal esgrimida contra todo y contra todos. El pueblo judío no hizo la transición del mito a la razón. El peso de la Biblia (¡ahí es nada ser el sujeto de la historia sagrada!) le ancló en una ancestralidad, en un todo revuelto: etnia, religión, nación, en una singularidad de pueblo elegido por Dios, en una indivisión Iglesia/Estado, en un “Malestar de la cultura” (Freud) que ha dado unos frutos no queridos: los genios, los traidores al espíritu de la turba, de la masa, del anonimato, y un amor desmedido por la imagen cinematográfica, compensación deslumbrante de su iconoclasia. Milner tenía razón cuando afirmó que la presencia de los judíos era insoportable para los europeos. Era la imagen del pasado continental que Europa quiere olvidar a toda costa: del patriarcalismo, las guerras de religión, el oscurantismo, el fanatismo y la inquisición, la intolerancia. Todo eso los judíos lo esgrimen con orgullo cuando los europeos solo quieren olvidarlo y por eso contemplamos impávidos el holocausto: porque la desaparición de los judíos era la manera de borrar un pasado que ellos reivindicaban como presente. Pasar página era pasar del holocausto y de los judíos y eso no era lo que querían. Querían la presencia del horror histórico reivindicada como sustancia del pueblo de Dios. Y por eso no han dudado en repetirlo”