Seguimos con el libro “La tragedia del copyright” pero esta vez, centrados en su segunda parte: “Industrias culturales, industrias creativas y fugas del modelo dominante” de Jaron Rowan, Rubén Martinez y ZEMOS98.

Veo “Salvados” en la sexta 15/12/2013, el tema es las participaciones preferentes que tanto han dado que hablar y que nadie se ha molestado en explicar que son. Las participaciones preferentes son un producto híbrido entre acción y bono. En cuanto acción no tiene vencimiento y la manera de hacerla efectiva es venderla en el mercado de secundario (es decir encontrar un comprador fuera de la bolsa). En cuanto bono tiene una rentabilidad fija (alta) y tiene fijado un vencimiento perpetuo (es decir que nunca vence). Se considera un producto complejo y que originariamente se destinó exclusivamente al mercado mayorista (inversores profesionales). Era un producto especialmente adecuado para las cajas que no podían emitir acciones (aumento de capital) para financiarse como los bancos. 

El simple concepto del drap art es peculiar. Si bien entronca con el arte póvera de los años sesenta y evoca por tanto a Metz, Kounellis y compañía, se sitúa, por otra parte, en una vertiente ecológica donde parecen primar los valores de sostenibilidad y solidadridad social propios de ese movimiento. El arte, hecho de individuos que tal vez conciden pero que raramente se reunen, se lleva mal con este tipo de propuestas colectivas que al férreo individualismo del artista le suenan a gremio, cardumen o muta de caza. Pero como todas estas consideraciones nada tienen que ver con los resultados artísticos de la muestra vaya por delante que la exposición resulta magnífica con grandes piezas individuales y un cierto tono de colectividad.

Los partidos soberanistas catalanes ya han consensuado la pregunta del posible referéndum. ¿QUIERE QUE CATALUÑA SE CONVIERTA EN UNA NACIÓN? Y en caso de que así sea ¿QUIERE QUE SEA INDEPENDIENTE? Pregunta en dos fases para permitir las sensibilidades federalistas que quieren una nación pero no independiente. Naturalmente este matiz deberá ser exquisitamente explicado a los ciudadanos si se quiere una decisión meditada aunque lo más probable es que se use el imperativo: ¡VOTA SI! Pero no es el único matiz que se esconde en la pregunta. De hecho esta es la pregunta pero tenían otras.

Las dos entregas anteriores versaron sobre la maquinación de las multinacionales sobre el control (espionaje) acerca de los datos personales, es decir, sobre la conversión de la privacidad en negocio y en las empresas que se dedican a capturar creatividad a cambio de humo. No fueron sino ilustración de lo que es lugar común en el panorama actual en los tejemanejes de la red. Vamos a centrarnos ahora en la historia, y la realidad legal de la propiedad intelectual, el copyright, y las alternativas recientemente surgidas. Sigo en este desarrollo el libro “La tragedia del copyright” de Igor Sádaba y otros, Virus editorial, 2013 (2013). Aquí os dejo un link especialmente ilustrativo sobre estos temas: http://whois--x.net/que-es/copyright-copyleft-licencia-libre

Durante los últimos días algunos de los artistas de la galería han recibido comunicaciones de la empresa VÍDEOS DE AUTOR interesada en representar sus piezas de vídoarte en su plataforma. Parece que se trata de encontrar espónsores para los vídeos del mundo empresarial interesados en utilizarlos como medio de publicidad o de otras maneras no especificadas, garantizando la integridad de los vídeos. Hemos podido acceder al contrato que proponen y os desglosamos las partes más llamativas.

En una pirueta circense los gigantes de la red (google, Microsoft, Apple, Yahoo. Facebook, Twiter, AOL y Linkedin) piden en una carta abierta al gobierno de Obama “que establezca nuevos límites a la vigilancia que realiza el gobierno sobre sus usuarios”. Incluso han presentado “un plan para regular el espionaje a través de la red y pedir la gobierno que lidere el esfuerzo para que el mundo siga el mismo ejemplo”. Proponen al gobierno “restringir la capacidad de los estados para pedir a las empresas, datos sobre sus usuarios” También reclaman “la prohibición de la captación de datos en masa y el refuerzo de la transparencia (suspensión de los tribunales secretos que en la actualidad aprueban el espionaje). Todo esto no lo hacen porque hayan previsto para 2016 una pérdida de beneficios de 180.000.000.000 $ sino porque están luchando por la privacidad de sus consumidores. Incluso se apuntan a dar una lección de derecho constitucional: “El equilibrio en muchos países se ha inclinado demasiado a favor del estado y contra los derechos de los individuos, derechos que están consagrados en nuestra constitución”. “El país” 10/12/2013, página 3, Yolanda Monge.

Sesenta y siete obras de Camille Pissarro bien merecen alcanzarse al Caixa Forum, Barcelona (hasta el 26 de enero de 2014), a rentabilizar la colección que han hecho con nuestro dinero bajo el epígrafe de “obra social”. Continúa todavía “Arte dos puntos” en colaboración con el MACBA y se puede ver también: “Arte ficción” (hasta el 22 de enero), una iniciativa comisarial consistente en seleccionar proyectos de jóvenes comisarios sobre los fondos de la colección. Entrada gratuita para clientes armados de la tarjeta de crédito de Caixabank. Buena entrada aunque sin aglomeraciones (en Pissarro. Lo otro está vacío). En la fundació Miró, Barcelona está “Ante el horizonte” hasta el 22 de febrero.

Periódicamente, a raíz de una noticia sobre subastas o exposiciones, el mundo periodístico de opinión se ocupa del mundo del arte. En este caso se trata de Andrés Trapiello en el magazine de La vanguardia de 7/12/2013. Antes, en este y otros magazines, han sido Kim Monzó o Soledad Puértolas (que recuerde). Las críticas, porque estos artículos siempre son ácidamente críticos, se resumen, como nos dice Rancière en “El malestar de la estética”, en dos: un arte que acoge en sus formas y en sus lugares el “no importa que” de los objetos de uso y de las imágenes de la vida profana y el incumplimiento de la promesa de redención por el arte: absoluto filosófico y revolución social. 

La constitución cumple 35 años, es joven pero no jovencita. Como muchos de los que nacieron con ella no se ha podido ir de casa de sus padres (los padres de la patria). Sigue férreamente anclada a esa casa en que los principios defendidos por políticos y sindicalistas, para su exclusivo beneficio, siguen imponiéndose. Tampoco tiene trabajo, pues los políticos y sindicalistas, aliados con los poderes fácticos, la tienen amordazada para que intervenga lo menos posible en la vida pública. Tampoco tiene futuro. Los políticos pueden, en su marco, robar, manipular, vivir a lo grande, zanganear. Está como el país: sin trabajo, sin poderse emancipar y sin futuro. Pero no es la constitución que nos merecemos ¿O sí?