Hay algo terrible que muchas veces no apreciamos en la democracia y es que no solo es popular de base (la soberanía popular) sino que también es discursiva. La democracia es un consenso, un acuerdo, un diálogo, un convenio. Los griegos inventaron la asamblea como la continuación de la guerra por otros medios. El parlamentarismo es lucha, encuentro de posiciones encontradas pero con un fin: converger sin llegar a la violencia… en el bien común. La asamblea es la ritualización de las pautas violentas de acción. Los animales lo tienen mucho mejor montado. Sus luchas ritualizadas nunca llegan a la sangre. Clausewitz dijo que la política es la continuación de la guerra por otros medios. Se le olvidó decir: no violentos (era un soldado). La política fue el fin de la sangría, del derramamiento infructuoso de sangre. Desgraciadamente fue el principio de un monumental negocio. Aunque esté mal decirlo, la no-violencia es una posición interesada.

En la desdichada exclusión democrática (¡sig!) que nos ha conducido a los ciudadanos a la rendija electoral (opinar una vez cada cuatro años y callar hasta la próxima), parecía que nada podía ser peor. No era cierto. Ahora resulta que, nosotros con nuestro votos, damos mandatos a los políticos para que hagan cosas que por supuesto no hemos dicho. El tema es de libre interpretación así que cada facción lo entiende a su manera. Solo algo es imprescindible: que provenga del pueblo. Así para unos el pueblo quiere un gobierno del PSOE, para otros el pueblo pide el cambio, otros entienden que se pide una España unida y los de más allá quieren lo de siempre (Franco incluido en el lote). Lo diré una vez más. ¡Estoy hasta los cojones de que los políticos hablen en nombre de los españoles! Pueden hablar en nombre de sus votantes, pero no de los españoles… cuando menos no en mi nombre. Es la democracia interpretativa. Puro teatro… falsedad bien ensayada, estudiado simulacro (cantaba la Lupe)

Aunque prometí hablar de Rancière, necesito antes avanzar algunas precisiones sobre el tema en general y aquí están. Toda forma de pensamiento pretende la certeza de sus presunciones y la pretende de forma formal es decir al margen de las circunstancias accesorias y contextuales. Que la consecuencia sea siempre necesariamente la misma. Que el consecuente sea siempre el mismo para un antecedente dado. Pero el mundo es muy complicado (innunerables parámetros) por lo que aplicar el pensamiento a cualquier problema requiere un labor previa de simplificación: la abstracción. Uno de los parámetros fácilmente abstraibles es la cantidad. Otro es la verdad. La igualdad social (la esencia humana) y la esencia de los objetos (el concepto) son otras abstracciones fructíferas. Hay muchas más: el género, el valor, la producción… Desgraciadamente la formalidad (necesariedad) del sistema no es perfecta en ningún caso.

Creo que nunca la física-matemática y la filosofía-lógica han estado tan cerca (tras la separación que se produjo con Galileo (1564-1646) y sobre todo con la intervención de la Iglesia en los asuntos de la ciencia). La filosofía es el uso de la razón (la lógica) para descubrir como es el mundo. Pero la razón no basta. Hace falta la experimentación que la ciencia reconoció como la fuente de toda verificación: está bien razonar pero, como Santo Tomás, después hay que meter el dedo en la llaga. Siempre he defendido que la razón no es un proceso único sino un complejo de distintos mecanismos en los que se mezclan: la revelación, la topología, la analogía, la intuición, la experimentación (la prueba y error), la lógica, la inducción, la deducción, el método jipotético-deductivo, la falsación y finalmente -y no por último- la posmodernidad, entendida como el fin de la metafísica.

La arquitectura es muy anterior a la razón. Las ciudades eran cosa común en el mundo mítico para cuando la razón aparece en el siglo V antes del cero. De hecho se propone que Jericó tiene diez mil años con lo que la diferencia es abrumadora. El templo de Ubzeki Tepe se data en 12.000 años. Así las cosas es evidente que cualquier justificación de la arquitectura no pueda ser razonable. Deberá asentarse en cualquier otra forma de pensamiento anterior a la razón como el pensamiento mítico, el pensamiento topológico, el pensamiento mitológico, el pensamiento experimental (prueba y error), el pensamiento analógico…  No es fácil reconstruir un pensamiento desaparecido aunque en nuestra actual forma de pensar, el pensamiento racional (o quizás debiera decir el pensamiento posmoderno), es relativamente fácil encontrar vestigios de todos esos pensamientos arcaicos dada la facilidad que tiene nuestro cerebro para acumular modos de pensamiento en vez de sustituir unos por otros.

Tras la comuna conviene que analicemos como Comité invisible en “A nuestros amigos” Pepitas de calabaza 2015, en el capítulo “Nuestra única patria la infancia” razonó sobre la sociedad. Para este colectivo la relación entre sociedad y comuna es inversa: “Mientras en la comunidad los hombres permanecen vinculados a pesar de toda separación, en la sociedad están separados a pesar de cualquier vínculo” (Tönnies) pero también es espacial.

Continuo con el libro de Comité invisible “A nuestros amigos” Pepitas de calabaza, 2015, ahora en el capítulo final: “Today Libya, tomorrow Wall Street” en el que se expone una teoría de la revolución, tal como la entiende este colectivo.

La Vanguardia del 14 de Junio 2019, en información de Rosa Salvador en la página 59 publica “Dos tercios del estoc de pisos del boom siguen sin venderse”. Exactamente 459.876 de los 649.780 censados en 2009. Se ha reducido el estoc desde aquella fecha en un 29%. Esta reducción se ha producido a un ritmo que no alcanza el 4% anual (el 3,6% en el último año). La información no incluye las nuevas promociones ni los que se han vendido en el periodo. La mitad del estoc (49,7%) se ubican en Comunitat valenciana, Catalunya y Andalucía que son las comunidades más pobladas. Otras provincias como Castellón (5,89%), Almería (4,56%), La Rioja (4,42%), Ciudad real (3,93%) y Toledo (3,89%) mantienen estcos elevados.

“La clase media occidental, piedra angular del sistema político, se desvanece… y con la desaparición, llega la ola populista” La división en derechas e izquierdas pierde actualidad y se forman dos bloques sociales: las metrópolis ganadoras de la globalización y que crean la mayor parte de los empleos y el mundo periférico, rural y semirrural o de ciudades pequeñas, relegados cultural y geográficamente, perdedores de la globalización. La riqueza hoy en día la crean un pequeño número de personas, la economía ya no crea sociedad. El empleo se crea en las grandes ciudades en donde una burguesía “cool” abierta al mundo pero que en realidad opera una secesión del resto de la sociedad. La economía se desarrolla exclusivamente en las grandes ciudades en tanto la periferia languidece económica y culturalmente. Ni la industria ni la agricultura crean empleos, mientras el estado del bienestar desaparece. Eso provoca indignación, los chalecos amarillos, la oposición a las infraestructuras y la adhesión a los populismos.

El veto de Sánchez a Iglesias empieza a ser evidente. No se trata de los avatares comunes a cualquier tira y afloja pactual. No. Sánchez sabe que lo progresista social se lo apuntará Podemos y las deficiencias le caerán a él.  Sabe que el IBEX (y al decir el IBEX digo los poderes fácticos: gasistas, petroleras, bancos, financieros, pero también la Iglesia o la sociedad civil meapilas) no ve con buenos ojos esa coalición. Sabe que la doctrina dice que en este tipo de coaliciones siempre pierde el mayor.