Siempre he pensado que los ejércitos introducen orden creando desorden. Combaten la violencia con una violencia mucho mayor. Esa contradicción me ha llevado a ser pacifista. Nunca una guerra ha solucionado un desorden si no con un desorden mucho mayor. Es la teoría homeopática: combatir el hambre con más hambre. Administra el veneno como solución al veneno. Vacunar. Dios me libre de disentir con las vacunas con la que está cayendo pero, simplemente me parece un remedio antiguo en la era del mapeo genético. No discutiré que las guerras son enormemente fructíferas económicamente: reconstruir masivamente es el gran chollo económico. No es difícil de entender: es volver al pasado, a la economía simple, al progresismo sin fronteras (far west). Los juegos de suma no nula (en los que la ganancia de uno es la pérdida del otro). No es de extrañar que los políticos coqueteen con las guerras: cohesionan la ciudadanía y mejoran la economía. La pregunta es ¿No saben hacerlo de otra manera?

No voy a defender al ministro simplemente porque la ejemplaridad exige que estas cosas no ocurran, pero eso no quita que argumente, sobre todo, acerca de la ejemplaridad que ahora exige el PP tras haber cerrado filas junto a sus corruptos en actuaciones delirantes. Siempre he defendido que los políticos pertenecen a esa forma de racionalidad anterior al logos griego del siglo -V que se denomina topología. No se trata de la razón sino de la situación. No solo la autoridad reside en el cargo sino que las cosas son verdaderas o falsas según en la situación en la que se encuentran. Así la verdad es distinta en el poder o en la oposición.Eso no quiere decir que el PP, por el mero hecho de haber sido desalojado del poder, se haya convertido en el azote de la corrupción.

Se acabó la presunción de inocencia. La audiencia da por probado que el PP valenciano se financió ilegalmente, acudió dopado (dos millones de euros) a las elecciones y falseó la contabilidad con el conocimiento de Génova. Los empresarios “donaban” dinero a cambio de concesiones y con ese dinero se ganaban elecciones. La financiación ilegal no era delito porque los políticos habían legislado en ese sentido en un ejercicio clamoroso de injusticia legislativa teniendo en cuenta que un piquete de huelga puede ser condenado a dos años y raperos, blogueros, cantantes, cómicos y titiriteros, a penas superiores por delitos de odio. ¿No es un delito de odio a la democracia legislar sesgadamente, robar de las arcas públicas para financiar un partido, adjudicar obras a cambio de donaciones, dopar las elecciones con dinero negro, falsear la contabilidad, tratar de influir en los jueces, influir en los fiscales, colocar jueces afines en causas clave, etc?

Muy en general el cine nos narra una historia particular de la que los espectadores pueden, si lo creen conveniente, extraer una conclusión ejemplar.   El documental sería el extremo del rigor al ofrecernos una historia real. Las narraciones basadas en hechos reales serían un estadio intermedio hasta llegar a la ficción verosímil (que podría entenderse como real). Aún cuando la discrecionalidad del director-guionista es amplia a la hora de respetar la libertad del espectador, desde las películas de propaganda hasta las historias abiertas, el juicio último corresponde a este y las conclusiones (aunque dirigidas) no pueden ser impuestas. No estamos pues en un sistema de relaciones necesarias y la discrecionalidad es amplia.

Solamente la foto ya era un signo de modernidad: muchas mujeres y vestidas de mujeres, no de lo que las mujeres (y los hombres) piensan que deben vestir cuando están ocupando puestos de hombres (tradicionalmente el traje de chaqueta). No me extiendo más porque el ABC ya hizo un extenso reportaje sobre moda ministerial. Posteriormente la toma de posesión del cargo con los símbolos propios de un estado laico: nada más que la Constitución. En seguida un ejercicio de transparencia y servicio público: ¡a los medios! y a contestar las preguntas de los periodistas. Impecable puesta en escena. Parecía ensayada. En el traspaso de las carteras la bufona del reino hizo varias apariciones estelares. El Catalán no quiso asistir y los demás incluso se ofrecieron a ayudar en un gesto paternalista donde los haya. Tras un gobiernos de perros fieles los curriculum sobresalían. Nunca el gobierno de Rajoy se había visto tan viejo: Zoido, Méndez, Catalán, Báñez, Montserrat. ¡Habíamos cambiado de siglo!

Continúo con Habermas de J. L. López de Lizaga en la colección aprender a pensar de RBA (2015). 

Ante la posibilidad de diálogo (tantas veces esgrimido como anhelado y no conseguido) Torra afirma: “no se trata de diálogo sino de negociaciones bilaterales”. La famosa táctica del palo y la zanahoria y del postureo. Te pido lo que se que no me vas a dar y si me lo das, entonces… pido más. No hay posibilidad de negociaciones bilaterales porque jurídica y políticamente Catalunya y España no son naciones independientes regidas por el derecho internacional. ¿Qué quiere decir entonces? Pues ni más ni menos que no quiere dialogar. ¿Pero no dijo que el diálogo era fundamental? Desengañémonos la hoja de ruta no incluye dialogar con España: quiere irse lo más rápidamente posible. Lo que ya sabíamos desde el principio.

Continúo con la lectura de Habermas centrado en esta ocasión en “La teoría de la acción comunitaria” que pretendía: 1) ofrecer una teoría de la sociedad contemporánea, 2) identificar las patologías sociales y 3) fundamentar el análisis sociológico en una teoría de la racionalidad humana.

Vaya por delante que no me refiero a los enfermos, sino a esa acepción del diccionario que metaforiza sus dificultades mentales y que habitualmente -no en este caso- se emplea para denostar. Mi respeto para esos congéneres desafortunados no empece que el uso del término metafórico me parezca pertinente en aquellos casos que personas que tienen la suerte de poseer unas capacidades cognitivas íntegras se empeñan en dar la apariencia de que tienen dificultades insalvables en la gestión de su psique. Y la reciente moción de censura nos ha dado abundantes muestras.

Veo “enviado especial” los jueves en la sexta sobre el futuro inmediato, pero ya en marcha. Estonia se ha convertido en la nación digital. Hace pocos años pertenecía a la URSS y ahora es un paraíso. ¿Como se accede a ser una nación digital? Lo primero es la voluntad política. Sin combustibles fósiles y sin recursos remarcables apostaron por internet y en 25 años se han convertido en la Meca digital. A falta de otras materias que exportar, exportan la residencia digital. Subir el nivel de vida no solo consiste en subir los impuestos sino también en bajar los gastos: el papel ha desaparecido. Todos los trámites (menos casarse, divorciarse y comprar una casa) se hacen por internet. Los bosques tienen cobertura, el mar también. En el 90% de los casos gratuita. A 8 € si es pagando.