Sin recontar los votos, sin saber los números, sin atender a las reclamaciones, Puigdement declara la república catalana mediante remisión al Parlament de la petición correspondiente. Era innecesario. La república ya se declaro el 7 de Septiembre y estaba suspendida a la espera del resultado del referéndum. El resultado es el sÍ, luego “habemos república”. Atrás quedan las trampas y las mentiras, la intoxicación y la ley del embudo, como diría Arendt “La banalidad del mal”. Hay muchas razones para pensar que estamos ante un fascismo identitario y racista de corte muy similar a los totalitarismos del S. XX. Pero uno no tuerce la historia si otros no le ayudan y la inestimable colaboración de Rajoy ha resultado determinante tanto por no darse cuenta de la gravedad de la situación como por haber aplicado las medidas correctoras inapropiadas, equivocadas e inhábiles. “Alea jacta est” La suerte está echada.

Cada vez parece más que la estrategia independentista ha sido larga y profundamente meditada. La distribución de las urnas, la multiplicación de las papeletas, hasta el modo como Puigdement votó cambiándose de coche en un túnel para despistar a los perseguidores, o el cambio 45 minutos antes de la votación a un sistema de censo universal por internet, dan esa impresión. Y ya puestos a conspiranoiear toda la estrategia de no violencia cacareada por los Jordis (la rama civil de la trama) y acatada a rajatabla por todos los votantes, encaminada a que las imágenes de la violencia policial dieran la vuelta al mundo, también parece conspirada.  Por eso la movilización permanente parece que ya estuviera en la mente de los conspiradores desde el principio.

La historia estudiará este galimatías en el que estamos metidos en Catalunya como la primera guerra de liberación nacional, emancipación colonial, movimiento de liberación nacional y revolución incruenta, de la historia. Porque todo eso bien revuelto es lo que está pasando. ¿Como se consigue estar en todas las salsas? Mediante cambios de plano: emocional, epistemológico, lógico, político, jurídico, antropológico, quizás ontológico. ¿Por qué se mezclan todos los planos y todos los conceptos? Para conseguir un grado tal de ambigüedad que sea imposible obtener certeza alguna y ¡a río revuelto, ganancia de pescadores! Nunca algo había merecido tanto la etiqueta de ceremonia de la confusión.

En las elecciones del pasado domingo en Alemania los ultraderechistas (nazis en gran manera) acceden al Bundestag con más de noventa parlamentarios. El Ascenso imparable de LePenn en Francia es bien conocido. Otros países como Hungría, Austria u Holanda hace tiempo que militan en la ultraderecha. La política del miedo -propiciada por unos políticos ávidos de votos- da sus frutos, y se teme a los migrantes, a los de otra religión y a los distintos en general. Han sido los propios políticos los que ha empujado el carro por este pedregal del racismo y la xenofobia, el estado del terror y los recortes de derechos humanos, el giro ético y la desigualdad. Analicemos brevemente como se ha producido este giro.

Tras desmentir los mossos al conseller de interior catalán y decir que acatarán las órdenes del mando conjunto y de los jueces (¿Pero aquí quién manda?) y la entrevista de Puigdemont por Évole que congregó a tres millones de espectadores. Alcanzando la escalada del gobierno central a los colegios electorales y reenviando el Govern los nombramientos de las mesas por segunda vez (supongo que por mensajero), estalla la bomba: dos miembros de PdeCat desmienten la declaración de independencia unilateral (DIU) y se prestan a pactar con una más que formal aquiescencia del propio Puigdemont. ¿Se cumple por fin el vaticinio de que todo era un pulso y que lo que quiere la Generalitat son ventajas en la negociación? ¿Cunde el pánico? ¿Es una cortina de humo? En este apasionante culebrón cualquier cosa es posible.

Como toda revuelta emocional Catalunya entra en el delirio. La razón ha sido abolida en beneficio de los deseos, las aspiraciones y los sueños. Las palabras son armas arrojadizas y no vehículos de argumentación racional. El ser humano, despojado de su racionalidad pensante se convierte en ser humano político puro y se entrega a la acción. Las palabras recuperan su antigua función sensible y se convierten en eslóganes, en diatribas, en himnos. Ya no es necesario atender a su significado sino a su naturaleza sensible. Cualquier análisis que se pretenda establecer de ahora en adelante será gestual. Hablan los cuerpos, callan las mentes. Tratar de analizar las palabras es inútil por cuanto no pretenden significar más allá de su función como grito, provocación, onomatopeya, himno.

En el momento de escribir esto, TV3 y el 3/24 emiten conjuntamente para informar de la situación. Son las siete de la tarde. El estado de excepción ha llegado a los medios masivos de comunicación. La situación de la que informan es que el ministro del interior ha puesto bajo el mando de la guardia civil a los mossos d’esquadra y estos se han negado a aceptar tal cambio de dirección. Es sedición militar y eso no tiene vuelta atrás. Se produce en aplicación del artículo 46 del reglamento de policías. Para unos es la legalidad vigente. Para otros una aplicación encubierta de la suspensión de la autonomía. Para gustos hay colores. Lo que está claro es que los políticos y dirigentes catalanes están retorciendo la verdad para que el pueblo estalle, y además bajo la consigna de pau, pau, pau. El doble vínculo y la ambigüedad de la que hablábamos en otro blog.

Siempre he pensado que existe una relación entre lo que lees y lo que pasa. También pienso que que no es una cuestión de casualidad sino de sensibilidad. Es difícil sustraerse a los acontecimientos que nos rodean y que indefectiblemente influyen el juicio de nuestras lecturas. No más suspense: la lectura es “Homo sacer” de Giorgio Agambem y el contexto es la deriva nacionalista catalana. Lo que ocurre en Catalunya es un estado de excepción, no declarado pero estado de excepción. Para Agambem el estado de excepción, la soberanía, participan de un estatuto común. Trataré de explicarme.

Recientemente me impactó una reflexión demoledora. La tolerancia es aceptar lo que no es entendible, lo que no es razonable lo que no se puede comprender. Es decir: razonar la sinrazón. En esta situación el entendimiento, la razón, se sitúa en una posición que no es razonable. ¡Qué menos razonable que aceptar la sinrazón! Cuando nos decantamos por la tolerancia lo que hacemos en primera instancia es reconocer que hace falta algo más que la razón para enfrentarse al mundo… pero sin renunciar a la razón. Es la dialéctica. Una especie de instancia superior a la razón, que es razón y sinrazón a la vez. Entendemos la dialéctica como una aporía de la razón, como aquellas paradojas que asediaban a la lógica, como defectos, como despropósitos. ¿Y si no lo fueran? y si simplemente en un razonar superior lo razonable y lo irrazonable fueran dos aspectos de los mismo, de la realidad. Algo de eso defiende la posmodernidad.

Los independentistas, y con ellos gran parte de la sociedad catalana, reclaman el derecho a decidir. El problema se plantea como algo que el pueblo pide y que el gobierno central no le concede. ¿Es así? El derecho a decidir, el derecho del pueblo a intervenir en las decisiones del estado es lo que se conoce como democracia directa (en oposición a la democracia representativa que se mediatiza a través de representantes electos). Democracia directa es la intervención del pueblo directamente en la gobernabilidad del estado sin necesidad de que sean sus representantes los que lo representen. La principal forma de democracia directa es el referéndum, pero no es la única. Las interpelaciones, las consultas, la democracia vecinal, las plataformas y otras muchas formas de asociación pueden tener acceso al diálogo con el gobierno si éste establece los cauces adecuados. No es el caso en España, ni en Catalunya donde todos estos cauces han sido cercenados taimadamente a través de la constitución y de las leyes.