Fracasada la experiencia de Babel, inalcanzable el cielo en la tierra mediante la construcción humana, la arquitectura se reorienta hacia metas más humildes pero no menos trascendentales. La primera es el templo que es otra forma de trascendencia, esta vez en directa comunicación con la divinidad. El templo es lugar de culto y granero de los diezmos y las primicias.  Anterior a los palacios (Gobeky Tepe, 12.000 años a.d.c.) por ello fue modelo de los palacios cuyos ocupantes se erigieron en descendientes de los dioses. Con los templos se volvió a caer en la trascendencia física elevándose hacia el cielo aunque no para alcanzarlo sino para simbolizarlo. La relación directa con la divinidad propicia que los templos constituyan el grueso de la arquitectura durante milenios y que alcance un grado de sofisticación (complejidad) en muchas ocasiones difícil de analizar.

Como recordaréis el Tamayazo fue la compra de dos diputados del PSOE por parte del PP para que la Asamblea de Madrid fuera a parar a las manos de Aguirre cuando ya la había perdido. El trasfondo eran negocios urbanísticos que el PSOE había anunciado que se acabarían. Fue el vil metal el que decidió el fraude y la compra de unos diputados, que así demostraron lo que valían. En las actuales ajustadas votaciones para la investidura (tres votos son determinantes) volvemos a ver el tamayazo. La ultraderecha extendida ha comprado dos votos (Mazo y Oremas) y amenaza a los diputados de pequeñas formaciones como Canarias y Teruel para obtener fraudulentamente nuevas elecciones. La corrupción no se improvisa y la ultraderecha extendida sabe bien de lo que habla.

“La codorniz” la revista más audaz para el lector más inteligente, fue la revista del humor durante el franquismo. Tenía dos secciones llamadas la cárcel de papel y la comisaría de papel en las que se enjuiciaban libros y comentarios periodísticos que eran indefectiblemente enviados a la cárcel o a la comisaría de papel. Era una metáfora del tiempo de dictadura en el que se vivía: la crítica solo podía resolverse en el papel. Ahora estamos en la misma situación Nuestra democracia es de papel, hecha de palabras que citan el pasado o vaticinan el futuro. Los hechos (el tejido de la política) no cuentan para nada porque la política democrática española prefiere la ciencia ficción a la realidad y la ciencia ficción se escribe con palabras.

Lo de golpe de estado ya me lo ha pillado Rufián pero era así como iba a comenzar mi crónica. Que un organismo administrativo trate de cargarse la formación de gobierno no puede llamarse de otra manera. No nos basta con hacer el ridículo ante la jurisdicción europea juzgando a quien tiene inmunidad. No, no era suficiente. Ahora un órgano administrativo toma unas decisiones que no le competen y que interfieren decisivamente en la marcha democrática de un país. Mientras la ultraderecha extendida cacarea lo que supone y no puede demostrar (las concesiones de Sánchez a los independentistas), sus acólitos (instalados en sus puestos por la susodicha ultraderecha extendida) le salvan el culo con lo que no se puede llamar de otra manera que como lo ha hecho Rufián. Hemos entrado en una espiral ilegal y antidemocrática que da alas a los independentistas y desespera a los demócratas. El trumpismo ya está aquí.

Como otras veces he repetido el sistema de conocimiento de la metafísica se centra en cuatro abstracciones que se universalizan hasta constituir leyes: la cantidad (las matemáticas), la verdad (la lógica), el lenguaje (el concepto) y la igualdad (la política y la ética). A estas hay que añadir otras abstracciones universales como el falo (la premisa universal del pene: todos tienen pene originalmente y lo conservan o lo han perdido) o el dinero (equivalente universal del valor). Leyendo a Derrida “El factor de la verdad” Mármol-Izquierdo editores 2019, me encuentro con otro universal en el que no había reparado. Citando a Schreber dice: “Además era bien conocido por las almas que, si la voluptuosidad masculina es ciertamente estimulada por la visión de desnudeces femeninas, mientras que inversamente, la voluptuosidad femenina no lo es, o lo es en medida mucho menor, por las desnudeces masculinas, las desnudeces femeninas tienen un efecto igualmente estimulante sobre ambos sexos” (Derrida, 2019, 13). Schreber, a pesar del interés que suscitó en Freud y Jung, no es un personaje con especial autoridad en este campo.

Leo “El factor de la verdad” Jacques Derrida, Mármol/Izquierdo editores. 2019. El libro es un comentario al Seminario (1955) que Lacan realizó sobre la “Carta robada” de Poe/Baudelaire y que posteriormente encabezaría sus “Escritos” (1970), basado en una conferencia de Derrida de 1971. Opone el texto del Seminario a los comentarios de Marie Bonaparte (aplicando la sicobiografía) y sus propias ideas sobre la Gramatología (la escritura) y la difference. Siguiendo su peculiar estilo en el último capítulo las notas superan el volumen del texto. Aquí se recoge el capítulo primero en el que plantea el tema y echa un muy lúcida mirada sobre la verdad del sicoanálisis. Las relaciones que Lacan establece sobre verdad y ficción no me hacen descartar que próximamente volvamos sobre este libro.

Voy a seguir en esa empresa suicida que es hablar desde el lado de las hombres, de las mujeres. Tango que hacer una salvedad que me parece importante. Entiendo que el marco intelectual en el que estamos inmersos es absolutamente determinado por el hombre. Por lo tanto las categorías, los conceptos, los esquemas son absolutamente masculinos. Cada vez que me refiera a cualquier situación, posición, descripción estaré inmerso en ese marco y por tanto tintado de esa ideología. No se si entendéis (sin ánimo de menospreciar) que como diría Ranciére la división de los sensible es crucial. Las mujeres jugáis en una división de lo sensible marcada por los hombres. Solo hay dos opciones o aceptáis el marco y jugáis dentro de él, con las dificultades que eso supone (como hicieron los acadios al aceptar la escritura sumeria) o establecéis un marco distinto. La pregunta es si la idiosincracia femenina es proclive a establecer marcos. No soy yo quien tiene que responder a esa pregunta. Lo que está claro es que jugar todos los partidos en campo contrario no es una buena idea, o por lo menos, ecuánime. Sinceramente nunca he conocido a una mujer que haya establecido un marco absolutamente genuino de las mujeres. Las mujeres que aceptan las reglas de pensamiento de los hombres cometen un error. Nunca ganarán a un enemigo con sus armas. ¿O no es una guerra? ¿o no es una lucha?

Muchas veces revisitar películas conocidas te produce una sensación de revival. No siempre. Como hace poco os comenté “La balada de Calle Hogue” solo hizo que afianzarme en la idea de que era una gran película. Ahora os quiero comentar la revisión de una película que no he visto como la vi la primera vez. Es evidente que nuestra sensibilidad y nuestro conocimiento cambia lo suficiente como para que cualquier película pueda resultar diferente, pero no hablo de eso. Hablo de que seamos capaces de ver una película ya vista, ya digerida, como una obra nueva. Erin Brokovich.

Cada vez es más difícil para un museo atraer espectadores. Primero porque los museos son muchos. Casi cualquier pueblo, todas las autonomía y las grandes ciudades tienen uno o más. Segundo porque los grandes artistas no son muchos. Ni siquiera toda su producción es genial. Si a eso añadimos que todo político quiere inaugurar un monumento de la cultura (trascender dicen los filósofos), nos encontramos con que la programación de un centro cultural es imposible. Ya  insidiosamente podríamos añadir que muchos políticos no lo hacen por trascender sino por asegurarse el guardaculos: la poltrona. El despilfarro es el arma electoralista perfecta. Casi nadie sabe lo que es la cultura pero todo el mundo entiende que es buena, no se sabe para quién, pero es buena. La delincuencia es mala; la cultura es buena. Ese es el mensaje y así lo han entendido. Evidentemente la colección es privada pero el edifico y el mantenimiento lo pagamos todos. Así es la vida.

ERC pide un “gesto” al PSOE para apoyarlo con su abstención. ¿Qué quiere decir? Es simple. Le pide que manipule las instituciones democráticas para que su líder salga a la calle. Pero ¿no se estaba diciendo que España no era democrática y esa era la principal razón para que Catalunya quisiera la escisión? Pues sí. ¿Entonces qué pasa? Pues pasa que ERC vuelve al redil tras haber pasado momentos difíciles. Olvidemos nuestro enfado, olvidemos nuestro enfado y volvamos al amor. El amor, en este caso, es la anti-democracia, la manipulación, la prevalencia de las prebendas de los políticos, el pujolismo. La cosa merece un explicación en regla.