Hasta la revolución cognitiva los animales, los homínidos y el homo sapiens avanzaban al ritmo de las mutaciones de su ADN y de la influencia del entorno,  que a su vez se convertía en genética por la selección natural. Los cambios eran en consecuencia enormemente lentos. Por otra parte la sociología de los grupos de, por ejemplo chimpancés y bonobos (chimpancés pigmeos), tenían un límite máximo de 150 individuos, que era el límite del conocimiento íntimo (confianza) entre los componentes: eran una familia extendida. Más allá, los grupos se dividían de modo que el macho alfa (o la hembra en el caso de los bonobos) pudiera ejercer sus funciones sociales de apaciguamiento, control de los apareamientos, reparto de la comida etc. con eficacia dentro del reducido grupo. Tanto unos como otros primates tienen un sistema social complejo y un lenguaje informativo y de chismorreo evolucionado.

Continuo con la lectura de “Blockchain” de Arroyo, Diaz y Hernández, Libros de la catarata, 2019. Las características de los blockchain (cadenas de bloque): “una estructura de datos en la que cada bloque va enlazado inequívocamente al bloque precedente de forma que, además, es necesario tener el bloque precedente para poder comprobar la validez del siguiente. Y así desde el bloque más reciente hasta el bloque inicial o génesis” (Arroyo y otros, 2019, 128) son: 1) evita la existencia de una autoridad central de confianza. 2) Validación anónima mediante primitivas criptográficas (resumen de documentos, firma electrónica e indexación y almacenamiento: árboles de Merkle). 3) Creación de seudónimos para emular la no trazabilidad de las transacciones de dinero. 4) Evita el doble gasto. 5) Emula el dinero fiduciario asociado a un recurso escaso. 6) Es una red entre pares sin nodos centrales. 7) El procedimiento de creación de moneda es la recompensa al minero que valida un bloque. 8) La cadena de bloques es inmutable. 9) Es pública: cualquiera puede leer o insertar información. Estas características evidenciaron que podía utilizarse para otros cometidos que los estrictamente monetarios (DLT: registro contable distribuido).

La desigualdad es la medida del decantamiento de la clase política desde el bien común al favor de las clases poderosas. Si alguno es el cometido primordial de los políticos es la igualdad, con lo que no es difícil asociar desigualdad y dejación de obligaciones y fines, por parte de los políticos. Se suele fijar ese momento en la década de los ochenta -gobernando Reagan y Thatcher- con la firma de la alianza entre políticos y empresarios. Aparte de la codicia natural, probablemente el gran motor de ese contubernio fue la financiación de los partidos políticos, por lo que la solución al problema pasa por otro forma de financiar los partidos o la modificación de estos en el sentido de: adelgazamiento de su megaestructura, reducción a meros entes de consulta, o simplemente desaparición, dado que las ideologías dominantes han dado paso a múltiples transversalidades difícilmente representables por partidos ideológicos. Pero estamos ante una pescadilla que se muerde la cola. Son los partidos políticos los que promueven las leyes, por lo que podemos estar seguros que no promoverán una que los anule. Se llama suicidio y es pecado.

La des-inhabilitación de Mas está al caer (Febrero 2020) y el hombre se empieza a prodigar por los medios (que no deben tener mucho interés en él, desde el momento que ha caído en “El intermedio”). La entrevista la podéis encontrar en la web de la sexta pero querría haceros unos comentarios. Mas tiene dos registros ante los medios: el modo español: altivo, soberbio, displicente, cínico, sarcástico, reactivo, activista, y el modo catalán: afable, sonriente, seductor, condescendiente, sencillo, patriota, estadista. La entrevista, ¡cómo no! es del primer tipo. El fin de semana pasado Santi Vila habló de la inexperiencia de algunos políticos catalanes abriendo la puerta a que regresaran los políticos profesionales, que es lo mismo que decir: Mas. Se le olvidó decir que la inclusión de la sociedad civil en las listas electorales fue obra de los políticos, lo que -por cuierto- les ha salvado de ir a la cárcel.

La capacidad del independentismo para generar mantras (¿delirios?) es ejemplar. Desde que los políticos decidieron dar el pistoletazo de salida con las primeras manifestaciones multitudinarias hemos asistido: al de la justificación de la nación, la de la legitimidad, la del diálogo, la de la espontaneidad, la de las cifras de asistencia a las minifas, la del hecho diferencial (raza, historia, cultura, lengua, valores, democracia), la de la mayoría (no la natural, sino la representativa), la del derecho al voto (referéndum), la de la interpretación de las leyes, la de los presos políticos/comunes, la del engaño a la población,  la de la violencia, la del victimismo (que es la del pueblo elegido), etc. -que se han ido dando por comprobados y acumulados al haber independentista- hasta alcanzar este último mantra que es el de la indivisión de Catalunya.

Leo “Blockchain” de Arroyo, Díaz y Hernández. Libros de la catarata, 2019. Aunque habla de blockchain, el bitcoin está omnipresente por cuanto el primero se origina en el segundo. El bitcoin es una moneda digital y como tal se base punto por punto en el dinero tradicional. El dinero ha pasado por tres fases. Hasta 1944 era el material con el que se confeccionaba: plata, oro y cobre. Era lo que valía; hasta 1971 se convirtió en fiduciario es decir era un pagaré del que el Estado se comprometía a pagar al portador su valor en oro. Era una garantía; a partir de esa fecha el dinero se hizo fiat o por decreto: el Estado (el Banco Central) “garantizaba” su valor pero sin darle contrapartida. El dinero se basaba exclusivamente en la confianza. En 2007 la tremenda crisis económica debida -entre otras cosas- a los desmanes bancarios (dar créditos incobrables, desregularización, activos financieros opacos) produjo una gran desconfianza de los ciudadanos en los bancos que por delegación del Banco Central operaban con el dinero. La confianza desapareció. Como consecuencia se produjo la aparición de una moneda que prescindía de la autoridad del BC para su validación: el bitcoin. El bitcoin fue la consecuencia de la desconfianza en los bancos.

Todos conocemos la alternativa “comer para vivir o vivir para comer”. Es fácil de entender pero difícil de asimilar. ¿comer es repostar gasolina? ¿El placer es ajeno a la vida? Las interpretaciones más evidentes parecen avalar una ética de la austeridad: comer no es un fin sino un medio. Es posible que así fuera en la arqueología o en la mística. Pero ¿se puede comprender que comer sea una utilidad y no una cultura? La pretendida superioridad de la mente sobre el cuerpo (¡ese canalla!). El problema de la trascendencia. Todo lo que es fungible (y la comida lo es por derecho propio) es deleznable. Solo las esencias, las trascendencias, lo espiritual tiene sentido. Lo demás es oficio de materialistas desorejados. Comer para vivir, sí, pero para vivir bien.

Continuo con el libro Big Data citado en la anterior entrega. Como su nombre indica Internet de las cosas (IoT) son las máquinas conectadas a internet, hablando entre ellas. Para ello las máquinas deben tener sensores que les permitan la comunicación y transmisión de datos. Las personas también llevamos cada vez más (cosas) con sensores: el móvil, la ropa, otros dispositivos, etc. Estamos, pues hablando de la relación entre Internet y la tecnología RFID (Radio frecuency identification device), es decir la comunicación. La identificación se produce merced a unas etiquetas (tags) compuesta de un pequeño chip de silicio unido a una antena de radiofrecuencia. Las señales del chip son recogidas en Internet identificándose y comunicando. Somos datos conectados. Internet de las cosas tiene el potencial de cambiar el mundo.

Los políticos no son inteligentes, son astutos, por lo que sus estrategias deberían ser apreciables (la estrategia, es la estrategia de los astutos). Sin embargo meten la pata de forma tan estrepitosa que inducen a pensar que tampoco son astutos. Vamos a analizar aquí algunas de las estrategias que han seguido los líderes de los principales partidos en los últimos tiempos.

Dicho mal y pronto es quien nos cuenta la actualidad.¿Que lapso cubre esa actualidad? En principio: hoy. En casos excepcionales, llamado periodismo de investigación, se retrotrae a lo que otros periodistas se dejaron en el tintero. Aquello que no cubrió la noticia. Existen periodistas que se dedican a la futurología. Se llaman analista o tertulianos. Son tan malos como los economistas o los meteorólogos. Solo aciertan a tiro pasado.  Si la cosa es tan simple ¿por qué estamos escuchando constantemente a periodistas que nos dicen cómo serán las cosas. Os diré mis tres favoritos: Marhuenda, Inda y Clavé. ¿Es casual que los tres trabajen en la sexta. No. Es intencionado. La sexta contrata a los mejores periodistas para la información (lo que está pasando) y los mejores para la desinformación (la futurología o la interpretación del pasado). ¿Por qué,  me preguntaréis juegan a pelo y a lana? Simple: por la pasta.