He dicho muchas veces que C’s es un partido fascista en el sentido de que no tiene una ideología (no en el sentido popular de fascismo) pero con graves consecuencias, como que sus votantes no tengan donde agarrarse en el caso de que el partido vire buscando los votos, como así ha sucedido. C’s es un partido cazavotos y cuando vio que en la izquierda tenía poco que rascar y la derecha entraba en descomposición decidió virar hacia la derecha y considerar a PP como socio preferente y a VOX como no desdeñable (sea cual sea la fórmula dialéctica que utilicen). Pero, evidentemente, eso no podía no tener ninguna consecuencia entre sus afiliados y esas consecuencias se empiezan a vislumbrar.

Continuo con el libro de Comité invisible “A nuestros amigos” Pepitas de calabaza, 2015, ahora en el capítulo final: “Today Libya, tomorrow Wall Street” en el que se expone una teoría de la revolución, tal como la entiende este colectivo.

Continúo la lectura de “Comunismos por venir” et al. 2019. Esta vez en el artículo “La larga década de 1960 y el viento del oeste” de Kristin Ross, agudo análisis del Mayo del 68, fuera de su foco principal parisino. La tesis de Ross es que el Mayo del 68 “fue el mayor movimiento de masas de la historia moderna en Francia y la única insurrección “general” que los países occidentales sobredesarrollados habrían experimentado desde la segunda guerra mundial” (Ross 2019, 198). Los medios de comunicación, la institución de la conmemoración y los izquierdistas convertidos a los imperativos del mercado habían sometido los acontecimientos del 68 a un proceso de borrado mediante su asimilación a un movimiento generacional que afectó a la historia, la política y la ideología. La voz de la contrarrevolución sustituyó a la voz de la revolución. Pero las huelgas de 1995 y las protestas antiglobalización despertaron el dormido anticapitalismo de los ochenta llevándome a escribir sobre el 68 como lo que realmente fue: el resurgir de la comuna.

C’s rompe con Valls porque ha apoyado a una alcaldesa (Colau) próxima a los independentistas, y es próxima a los independentistas porque ha restaurado el lazo amarillo que lejos de interpretar como una petición para que se interrumpa la presión preventiva se interpreta como una denuncia de la falta de democracia del gobierno español, más allá de que sea una decisión judicial que si estamos en una situación de separación de poderes es una decisión soberana y ajena al poder ejecutivo. En una palabra: Colau pone en duda la separación de poderes, la actuación de los jueces al determinar la prisión preventiva, y como consecuencia es afín a los postulados independentistas y no puede ser apoyada. Poco importa que sin la intervención de Valls en Barcelona el gobierno municipal hubiera sido inequívocamente independentista al recaer en ERC con el apoyo de JXCat. O dicho de otro modo, la intervención de Valls palía que el independentismo gobierne Barcelona.  En el mismo sentido se produce C’s en la constitución del gobierno español. Con su abstención se evitaría que los independentistas apoyen a Sánchez pero no se abstendrán porque el independentismo les importa una mierda. Solo les interesa el poder y las poltronas. C’s tiene un caso severo de esquizofrenia.

Urdangarín lleva un año en la cárcel. Nos dicen los periodistas que aislado, leyendo, escribiendo y haciendo deporte. Por lo visto la soledad fue su elección en aras de defender su intimidad (¿tiene intimidad alguien que  no tiene libertad. Tiene intimidad un preso?). Lo dudo. Creo que la soledad es una pena más, para los reclusos. De ahí las celdas de aislamiento. Como siempre la prensa nos confunde con imágenes de archivo que cuelan como imágenes actuales. Si dicen que escribe, lo sacan escribiendo; si dicen que lee, lo sacan leyendo; si dicen que hace deporte, lo sacan llegando a su casa suiza pedaleando. Es una cabeza de turco. No hizo sino lo que todos hacían. Pero él, no era de sangre real. Y eso se paga.

Cada vez más analistas se levantan contra la idea de que el liberalismo (ahora ya ultraliberalismo) se oponga al comunismo (ahora ya soviético, tras la desaparición del eurocomunismo). Justo cuando desaparecía la URSS, Kurtz (1991) fue quien denunció que el fin la historia de Fukuyama (que daba por segura la victoria definitiva del liberalismo sobre el comunismo) era una interpretación abusiva. Tanto el liberalismo como el comunismo son dos formas de capitalismo con distintos protagonistas (la burguesía y el proletariado) y distintos directores (la élite gestora independiente o la burocracia estatal). El triunfalismo de los liberales que enarbolan la bandera de que el comunismo ha sido vencido, porque todo lo que no es liberalismo no puede funcionar, cada vez es más, una falacia. Las crisis que arrancan de los setenta muestran que el capitalismo también se desmorona, por lo menos en el modelo mercantilista que ha detentado durante 150 años (¡Otra cosa será como se re-invente en poscapitalismo!). Existe otro comunismo que no es el soviético y que diversos autores tratan de desvelar en “Comunismos por venir” Editorial: et al. “2019, sobre un seminario que se impartió en le MACBA en 2018 por Jaime Vindel y Marcelo Expósito. Anselme Jappe firma la primera colaboración. “Back to de USSR”.

Hablar de coherencia con los políticos es como echar margaritas a los cerdos. Lo he dicho muchos veces pero lo repetiré. Los políticos son topológicos. No les importan las razones sino las posiciones. Si estoy aquí pienso esto y si estoy allí, pienso lo contrario. A estas alturas hablar de los pactos de perdedores, de la vista más votada, hablar de España… es ridículo. Lo que no quiere decir que dejen de hacerlo. Seguirán mintiendo y machacando a su bola porque, como los niños, siempre tienen la esperanza de que la palabra cambie las cosas. ¡Abracadabra! ¡Shazan! Al final todo se reduce a ¡Pito pito colorito…pim, pam fuera! Como en el juego de las sillas lo único importante es ocupar poltrona. ¡Son como niños! Desgraciadamente manejan los destinos de los mayores. ¿Por qué los aguantamos?

El subvencionismo tiene estas manifestaciones. A la sombra de una entidad burguesa donde las haya como es el MACBA los trabajadores y los colaboradores de la cultura aprovechan para publicar textos que, a veces, van en contra de esa cultura que detentan sus organismos patrocinadores. Es el caso, si hablamos de subvencionismo. No es el caso, si hablamos de contrariar a los patronos. Salvando las distancias me recuerda al caso de la Sexta: periodistas de izquierdas comiendo de la mano de promotores de derechas. Es cierto que el capitalismo ya no es lo que era. Ha perdido arrogancia. Esa arrogancia que todavía leemos en ABC o La Razón. Se ha hecho más ladino (y la relación con la judería no es casual). Los tiempos en que el capitalismo se alineaba escrupulosamente con la derecha se han acabado. Estamos en la guerra de guerrillas. Si el periodismo de izquierdas da dinero, ¡alabado sea el Señor! ¡Todo por la pasta!

El mecanismo es el siguiente: un partido afirma categóricamente que no hará algo que define con una determinada palabra. Posteriormente se desdice pero no quiere reconocer que lo hace y entonces inventa otra palabra que vende como si fuera otra opción pero que en realidad demuestra que miente. Veamos algunos ejemplos. Motoro dijo que no habría amnistía fiscal. Posteriormente la hizo, pero le cambio el nombre: “regularización de rentas irregulares”. Rajoy dijo que no habría recortes, los hizo y les llamó “ajustes coyuntarales”. La derechona no quiere empoderar a la mujer y por tanto trata de evitar la etiqueta de violencia de género. La cambia por violencia doméstica que da a entender que el espectro es más amplio por cuanto incluye la violencia contra los niños, los abuelos y viceversa. Desgraciadamente solo recuerdo lo que recuerdo porque los ejemplos son innumerables. Ahora mismo se suscitan nuevos ejemplos.

Leo “Ahora”, Comité invisible. Pepitas de calabaza. 2017. Como sabéis Comité invisible es la sección activista de Tiqqun, menos teórica y más enfocada a la acción. Al igual que en su entrega anterior “A nuestros amigos” parte de pintadas callejeras en lugares de conflicto para, en este caso, desarrollar una praxis de la revolución. En este caso nos fijamos en el capítulo 5 “Fin del trabajo, vida mágica” en el que se centra en el tránsito de la salarización (la venta de la fuerza de trabajo por una salario) a la uberización (la autoexplotación y la valorización de modos marginales de conseguir ingresos y del capital humano) en una situación de paulatina desaparición de los trabajos asalariados tradicionales. Aunque no tiene fecha el texto debe ser de 2016. Toca, pues, los temas de economía laboral desde la proximidad.