De acuerdo con la constitución los españoles somos iguales ante la ley. En la práctica es falso como hemos podido comprobar cuando los poderosos (Infantas, maridos de infantas, políticos, banqueros, etc) desfilan por los tribunales de justicia. Pero hay una desigualdad que se plasma negro sobre blanco en las cuentas bancarias y es la desigualdad fiscal. Según la norma fiscal española existe una parte de los impuestos que lo establecen las comunidades autónomas con plena libertad y ahí se dan diferencias vergonzosas entre los españoles en función de su pertenencia a una u otra comunidad. Lo publica La Vanguardia 11/03/2019, página 67, información de Eduardo Magallón.

Parte Preciado de que en la cirugía transexual la faloplastia (construcción quirúrgica del pene) ofrece resultados cosméticos muy mediocres mientras la vaginoplastia permite construir órganos sexuales femeninos no distinguibles de los “normales”, como si el pene tuviera naturalmente la posibilidad de devenir vagina. Ello es debido a que “en el discurso médico heterosexual, la masculinidad contiene en sí misma la posibilidad de la feminidad como inversión. La coexistencia potencial de los dos sexos en el interior del pene prueba que es un modelo hermafrodita original el que fundamenta la sexualidad masculina heterosexual y, consecuentemente, por derivación, la sexualidad masculina homosexual.” (Preciado 2018, 114). “Su sexo (el masculino) es aparentemente normal, es decir, absolutamente diferenciado del otro sexo (lo que la biología llamará gonádico), pero aún así entraña una fisiología doble que ya contiene en germen los órganos sexuales de la hembra” (Ibídem). “En resumen, si atendemos a las tecnologías utilizadas en la cirugía transexual, no es necesario construir una vagina: basta encontrar la vagina que ya está en el interior del pene. Un pene puede devenir vagina pero una vagina no puede devenir pene” (Ibídem). En una palabra el falo como premisa universal del pene.

Sabéis que me fascinan los culo de los políticos: cómo se asientan en las poltronas, cómo se protegen de responsabilidades, cómo son objeto de deseo, en ese toma y daca del juego político. Hoy voy a hablar de como se mueven. En este panorama inédito que es la derecha dividida en tres facciones, el juego de cambio de sillas se ha puesto de moda. Al mejor estilo de la empresa privada los fichajes se suceden. Dicen los analistas (sesgadamente) que ¿cómo se puede fichar a quien te ha criticado toda la vida? Es una pregunta retórica. Saben la respuesta: porque creen que van a conseguir votos: el único fin último de todo político. Poco importa si te han insultado, vituperado, denostado. Si ahora puedes darme votos ¡mi culo es tu casa!

Como sabéis, cuando los resultados de la encuesta del CIS sobre los políticos empezó a ser escandalosa el CIS la suspendió: ¡ojos que no ven corazón que no siente! Pero la vida es perversa y resulta que la UE también hace este tipo de encuestas. La encuesta es del Eurobarómetro de la Comissión Europea publicado por La Vanguardia el 07/03/2019, página 34 (Efe). Francisco Fonseca -director de la oficina de la Comisión en España- declara que es un indicador clave para comprender como percibe la ciudadanía el funcionamiento de los diferentes actores del sistema político.

Tal como publica La Vanguardia de hace unos días en información de Jaume Masdeu, La unión Europea ha vetado ayer formalmente por unanimidad, la lista negra de los países con riesgo de blanqueo de dinero y financiación de terrorismo. La lista era polémica puesto que incluía a Arabia Saudita, Panamá, y cuatro jurisdicciones ligadas a USA (Puerto Rico, Guam, Samoa americana y las Islas Vírgenes norteamericanas). Las presiones han sido notorias y públicas por parte de Riad, Panamá y Washington, declaradas por la comisaria europea de Justicia Vera Jourova.

Sres.

Ante todo agradecerles esta magnífica oportunidad que me han brindado (a mí y a otros dieciocho) de ver nuestro interés por la cultura plasmado en una publicación (Rewind and Forward). La vida te da sorpresas -como dice Rubén Blades- pero casi siempre desagradables, por lo que no puedo sino congraciarme de que -a veces- esas sorpresas sean gratificantes. Pero la vida también es agridulce y me tengo que lamentar de que esa maravillosa publicación adolezca de fallos que, si en la redacción solo eran achacables a los comensales, en la edición, me temo que solo lo sean a los promotores. Sé que ya los han detectado, no solo por su profesionalidad sino también por su dedicación, pero me veo en la obligación de comentarlos. El texto de la página 96 continúa en la página 81. El texto de la página 80 continúa en la página 113, esta vez con una perfecta continuidad en la sintáctica que es imposible de detectar, lo que solo se puede achacar a la serindipitia. No es de extrañar porque el libro está mal compaginado y de la página 80 salta a la 98 para después retornar de la página 111 a la 80 y saltar, posteriormente de la 96 a la 113. En un delirio editorial, existen dos páginas 80 y ninguna 112, lo que les convierte en una joya editorial. ¡Eso sí: la cuenta sale!

Ha llegado la hora de la verdad. ¿es posible una panorámica de la filosofía de Benjamin? Habermas lo hace. A fuer de sincero tengo que decir que dice cosas que nunca había sospechado leyendo los textos. Estamos ante un choque de galaxias. El enfrentamiento entre dos formidables pensadores de los que el primero es de una originalidad devastadora y probablemente inasible. Como podéis suponer resumir a Habermas es imposible. También es imposible resumir a Benjamin y sin embargo Habermas lo hace. Pero lo hace a costa de nuestra inteligibilidad. Tantas cosas deben darse por supuestas que el texto se hace esotérico (esa palabra que usa Benjamin prolijamente). Para decirlo mal y pronto, no soy capaz de entender a Benjamin ni a Habermas comentando a Benjamin. Cabalmente. Pero algo me llega y quiero compartirlo con vosotros. Comento el texto “Walter Benjamin” de “Perfiles filosófico-políticos” Jürgen Habermas. Taurus. 2019 (1971).

Si alguna característica inmediata tiene el trabajo de Marcel.li Antúnez es el uso de tecnología y en especial robótica (autómatas) y ciborg (protésica). Sigo en estas notas el texto “Manifiesto contrasexual”, Paul B. Preciado, Anagrama 2018(2000). Para Donna Haraway la tecnología es una categoría clave alrededor de la cual se estructuran las especies (humano/no humano), el género (masculino/femenino), la raza (blanco/negro) y la cultura (avanzado/primitivo) (Preciado 2018, 136). "La naturaleza humana no es sino un efecto de negociación permanente de las fronteras entre humano y animal, cuerpo y máquina" (Preciados 2018, 15)

La historia de la razón (entendida como la potencia que trata de comprender el mundo y por tanto de anticiparlo y controlarlo) es la historia de la identificación de invariantes (universales). Un invariante es un punto de referencia fijo al que se pueden referenciar las innumerables variables que el mundo nos presenta. Los invariantes no vienen dados sino que deben ser establecidos y la principal manera de hacerlo es la abstracción. Abstraer es encontrar lo que es común a múltiples cosas. Si es común a todas las cosas es un invariante. Naturalmente la abstracción (también llamada esencialización) es también desnaturalización (alejamiento de lo natural, del mundo) por lo que se arriesga a desvirtuar lo abstraído hasta dejarlo irreconocible. Se impone pues un equilibrio entre la generalización y la caricaturización. De alguna manera son los dos extremos del establecimiento de invariantes, desde lo concreto y natural hasta lo abstracto y desnaturalizado. Se deduce pues que los invariantes nunca pueden ser absolutos, sino adecuados a la operación que se está efectuando.

Los 80: la fura. Ataviado con sus ciberbrazos, sus máquinas mediáticas y vestido de lagarterana, espardenyas de cintas incluídas, Marcel.li Antúnez estructura la revisión de su obra en dos partes: hasta los 90 con la Fura dels Baus, y en adelante, separado de ella. De la primera época a la que precedió una larga actividad de teatro de calle- repasa tres obras: “Accions” (1984), en la que recoge sus influencias de estudiante de bellas artes con los accionistas vieneses y las antropometrías de Klein, en una estructura de capas de la que no está ausente el Buto (teatro, expresivo, japonés, moderno); Suz o Suz (1986), instaura el ceremonial y la integración del público en espacios singulares (desde cárceles hasta instalaciones industriales), así como las máquinas móviles, y Tiermon (1987) en la que ya aparece diseñada la Fura del futuro, con todas las características hoy conocidas: producción horizontal, improvisación colectiva coordinada, estructura de capas, máquinas, suspensiones invadiendo el espacio aéreo, robots… Y algunas excursiones fuera de la Fura: “Gegant” (1987), una performance en la medianera de al lado del COACB, en la que actúan suspendidos; “Rino digestio”  en la Tecla sala de l’Hospitalet (1988): un sistema de cajas con contenidos orgánicos que recogen los líquidos resultantes de la putrefacción hasta conducirlos a una piedra de sal, inaugurando el bio-arte, y en las que inicia su colaboración con los Rinos.