Arakistain leyó una conferencia de 45’ con su imponente aspecto de drag queen elegante (lo que ya es una contradicción), impecable en su túnica negra y sus pelos de haberse peinado en el enchufe, como solía Mafalda. Tenía fans incondicionales en la platea (Jordi y Pablo) y por lo que luego se vio, feministas no tan incondicionales pero conscientes de que, llegada la ocasión hay que arrimar el hombro. Criticó al MACBA no solo por su estructura privada que se vende como pública (solo el 17% de la colección es pública), sino también por su política feminista en relación a una invitación que recibió cuando Preciados era directoras de programas y que declinó porque le habían cambiado el título, ocultando posteriormente el motivo de la declinación. Quedó claro que Arakistain no ha venido al mundo a hacer amigos. Su talante es de artista de vodevil (inteligencia aparte) y no pierde la ocasión de reírse de cualquier cosa que se mueva.

De todos los centrismos desvelados por la posmodernidad (logocentrismo, occidentalismo, falocentrismo, androcentrismo, etc.) el peor de todos es el que pivota al rededor de la cultura masculina que iguala a hombres y a mujeres y por tanto solo contempla un género y probablemente un sexo, relegando las diferencias a las orientaciones sexuales, que además clasifica moralmente como “normales” o perversas. La filosofía de la diferencia trata de remediar este homocentrismo pero siempre dando por sentado que el marco de referencia es el establecido por la cultura masculina, que además es WASP: de raza blanca, anglosajona y protestante (occidental). El establecimiento de este marco es tan generalizado que el feminismo arma sus argumentos dentro de él, renunciando a establecer un marco instituido de acuerdo a una cultura femenina o a una cultura universal que contemple las diferencias entre hombre y mujer desde un punto de vista neutral. La raíz “homo” significa hombre e igual. Esa es la cuestión. Homocentrismo significa tanto cultura hegemónica masculina como cultura de la igualdad en relación al patrón hombre.

En el actual estado de confrontación entre catalanes y entre Catalunya  y el resto pienso que es mejor no mediar. Oír a los españolista autodenominados constitucionalistas, es lamentable, pero no lo es menos escuchar a los indepes. Sin embargo, las estrategias -en las que tan bien se ha destacado el catalanismo independentista- son a veces, asombrosas y no me queda más remedio que comentarlas. La consigna de la no violencia -que defiende más el culo de los políticos que las idas de los activistas- implica una especie de asentimiento a todo lo que ordena el estado central que podría ser confundida (por que lo es) con cobardía. Pero lo que no puede ser es que los ciudadanos que anhelan la independencia -tal como se la mintió su gobierno autonómico-, se entibien en sus esfuerzos, y entonces aparece la idea de la república virtual.

De acuerdo con la constitución los españoles somos iguales ante la ley. En la práctica es falso como hemos podido comprobar cuando los poderosos (Infantas, maridos de infantas, políticos, banqueros, etc) desfilan por los tribunales de justicia. Pero hay una desigualdad que se plasma negro sobre blanco en las cuentas bancarias y es la desigualdad fiscal. Según la norma fiscal española existe una parte de los impuestos que lo establecen las comunidades autónomas con plena libertad y ahí se dan diferencias vergonzosas entre los españoles en función de su pertenencia a una u otra comunidad. Lo publica La Vanguardia 11/03/2019, página 67, información de Eduardo Magallón.

Parte Preciado de que en la cirugía transexual la faloplastia (construcción quirúrgica del pene) ofrece resultados cosméticos muy mediocres mientras la vaginoplastia permite construir órganos sexuales femeninos no distinguibles de los “normales”, como si el pene tuviera naturalmente la posibilidad de devenir vagina. Ello es debido a que “en el discurso médico heterosexual, la masculinidad contiene en sí misma la posibilidad de la feminidad como inversión. La coexistencia potencial de los dos sexos en el interior del pene prueba que es un modelo hermafrodita original el que fundamenta la sexualidad masculina heterosexual y, consecuentemente, por derivación, la sexualidad masculina homosexual.” (Preciado 2018, 114). “Su sexo (el masculino) es aparentemente normal, es decir, absolutamente diferenciado del otro sexo (lo que la biología llamará gonádico), pero aún así entraña una fisiología doble que ya contiene en germen los órganos sexuales de la hembra” (Ibídem). “En resumen, si atendemos a las tecnologías utilizadas en la cirugía transexual, no es necesario construir una vagina: basta encontrar la vagina que ya está en el interior del pene. Un pene puede devenir vagina pero una vagina no puede devenir pene” (Ibídem). En una palabra el falo como premisa universal del pene.

Sabéis que me fascinan los culo de los políticos: cómo se asientan en las poltronas, cómo se protegen de responsabilidades, cómo son objeto de deseo, en ese toma y daca del juego político. Hoy voy a hablar de como se mueven. En este panorama inédito que es la derecha dividida en tres facciones, el juego de cambio de sillas se ha puesto de moda. Al mejor estilo de la empresa privada los fichajes se suceden. Dicen los analistas (sesgadamente) que ¿cómo se puede fichar a quien te ha criticado toda la vida? Es una pregunta retórica. Saben la respuesta: porque creen que van a conseguir votos: el único fin último de todo político. Poco importa si te han insultado, vituperado, denostado. Si ahora puedes darme votos ¡mi culo es tu casa!

Como sabéis, cuando los resultados de la encuesta del CIS sobre los políticos empezó a ser escandalosa el CIS la suspendió: ¡ojos que no ven corazón que no siente! Pero la vida es perversa y resulta que la UE también hace este tipo de encuestas. La encuesta es del Eurobarómetro de la Comissión Europea publicado por La Vanguardia el 07/03/2019, página 34 (Efe). Francisco Fonseca -director de la oficina de la Comisión en España- declara que es un indicador clave para comprender como percibe la ciudadanía el funcionamiento de los diferentes actores del sistema político.

Tal como publica La Vanguardia de hace unos días en información de Jaume Masdeu, La unión Europea ha vetado ayer formalmente por unanimidad, la lista negra de los países con riesgo de blanqueo de dinero y financiación de terrorismo. La lista era polémica puesto que incluía a Arabia Saudita, Panamá, y cuatro jurisdicciones ligadas a USA (Puerto Rico, Guam, Samoa americana y las Islas Vírgenes norteamericanas). Las presiones han sido notorias y públicas por parte de Riad, Panamá y Washington, declaradas por la comisaria europea de Justicia Vera Jourova.

Sres.

Ante todo agradecerles esta magnífica oportunidad que me han brindado (a mí y a otros dieciocho) de ver nuestro interés por la cultura plasmado en una publicación (Rewind and Forward). La vida te da sorpresas -como dice Rubén Blades- pero casi siempre desagradables, por lo que no puedo sino congraciarme de que -a veces- esas sorpresas sean gratificantes. Pero la vida también es agridulce y me tengo que lamentar de que esa maravillosa publicación adolezca de fallos que, si en la redacción solo eran achacables a los comensales, en la edición, me temo que solo lo sean a los promotores. Sé que ya los han detectado, no solo por su profesionalidad sino también por su dedicación, pero me veo en la obligación de comentarlos. El texto de la página 96 continúa en la página 81. El texto de la página 80 continúa en la página 113, esta vez con una perfecta continuidad en la sintáctica que es imposible de detectar, lo que solo se puede achacar a la serindipitia. No es de extrañar porque el libro está mal compaginado y de la página 80 salta a la 98 para después retornar de la página 111 a la 80 y saltar, posteriormente de la 96 a la 113. En un delirio editorial, existen dos páginas 80 y ninguna 112, lo que les convierte en una joya editorial. ¡Eso sí: la cuenta sale!

Ha llegado la hora de la verdad. ¿es posible una panorámica de la filosofía de Benjamin? Habermas lo hace. A fuer de sincero tengo que decir que dice cosas que nunca había sospechado leyendo los textos. Estamos ante un choque de galaxias. El enfrentamiento entre dos formidables pensadores de los que el primero es de una originalidad devastadora y probablemente inasible. Como podéis suponer resumir a Habermas es imposible. También es imposible resumir a Benjamin y sin embargo Habermas lo hace. Pero lo hace a costa de nuestra inteligibilidad. Tantas cosas deben darse por supuestas que el texto se hace esotérico (esa palabra que usa Benjamin prolijamente). Para decirlo mal y pronto, no soy capaz de entender a Benjamin ni a Habermas comentando a Benjamin. Cabalmente. Pero algo me llega y quiero compartirlo con vosotros. Comento el texto “Walter Benjamin” de “Perfiles filosófico-políticos” Jürgen Habermas. Taurus. 2019 (1971).