El PP nos dice que es un intento partidista de enfrentar a hombres y mujeres (guerra de sexos). C’s que hay un feminismo liberal (?). VOX afirma que no es violencia de género sino violencia doméstica (???). El PSOE que no van a la huelga porque los políticos no tienen “derecho” a la huelga. Casi todos afirman que no hay que ir a la manifestación ni a la huelga. ¿Confundidos? No. Es el antiguo y famoso truco de la partición de lo sensible: el que parte y reparte se lleva la mejor parte (¡hasta el refranero se sabe el truco!). La partición de lo sensible (delimitar los campos de juego) es previo a las ideologías y, de alguna manera se escapa a ellas. Es como no votar una ley que supone una mejora para los ciudadanos porque no es suficientemente buena. Ideológicamente la ley es buena (no totalmente pero si medianamente) pero como no alcanza el nivel de perfección al que aspiramos… pues ¡que se joda el personal y no la votamos!. Aquí la partición de lo sensible se cifra en la insuficiencia. En los casos citados al principio se basa en en que antes de jugar hay que decidir a que juego se juega.

Nos cuesta comprendernos (hombres y mujeres). Es normal. Tenemos cerebros distintos, hormonas distintas, cometidos biológicos distintos. La convivencia es difícil. De entrada la naturaleza nos engaña, en la atracción sexual, con un juego de hormonas irresistible y si cuando las hormonas han desaparecido no has conseguido estructurar algo sólido, la cosa se hace imposible. Me asombra la idea del hombre que mata a su mujer (hoy se cita un caso de octogenarios) y se suicida. “Ni contigo ni sin ti”. Ese hombre ha llegado a la conciencia de la imposibilidad… y ha tirado la toalla. Lo que no puede comprender, es la idea de que su vida se ha acabado… y en su vida está incluida la de su “otra” vida. Es probablemente el único caso en que el hombre es capaz de ser múltiple, de tener más de una vida, y de eso quiero hablaros. Pero no perdamos de vista que cuando se enfrenta a la realidad de dos vidas, lo resuelve segándolas.

No discutiré que el catálogo es una forma de “universalización” (por decirlo de alguna manera), alternativa a la abstracción. En vez de tratar de conceptuar (mediante una definición) el objeto que se quiere universalizar mediante la abstracción, se enumeran sus cualidades en un listado de modo que sea el lector quien determine cuales de esas cualidades son las esenciales y en que orden o peso. Es un método que se aproxima mucho a los métodos estadísticos en cuanto pueden sopesar los elementos del catálogo e incluso establecer una fórmula de intervención de los elementos parciales. Pero si dejamos que esos elementos hablen por sí solos (es decir se conceptualicen) las cosas varían.

Nuevo curso de arte y cultura contemporánea centrado en el arte español de los noventa, contado por sus protagonistas. Si la pregunta es historia (del arte español de los noventa)… la respuesta es el cuerpo. Es una respuesta posmoderna. Descartados los grande relatos (los relatos universales onicomprensivos) debemos centrarnos en los detalles, en los pequeños relatos, en la memoria personal, en lo individual y ¿qué más individual que el cuerpo? El argumento está cogido por los pelos pero es tan bueno como otro cualquiera para servir de hilo conductor (posmoderno) en sustitución de la ontología y metafísica del ser de los relatos habituales y hoy sospechosos. Si lo general está descartado, tomemos lo particular, el detalle. El catálogo es una categoría de pensamiento y una categoría de la práctica artística (Rancière).  En este autoimpuesto corsé, Prieto desgrana obras en las que el cuerpo y el fragmento están presentes. Existe una referencia lejana a Lacan y a Kristeva pero que no se hace presente.

Continúo con “Iluminaciones” Walter Benjamin, Taurus 2018. Buscando una panorámica de un autor tan poco sistemático como Benjamin, recurro a los prólogos que Jesús Aguirre hizo a la edición española (Taurus 1971) de “Iluminaciones”. Son ahora el tercer y cuarto prólogo.

Sabíamos por los juicios contra los banqueros que hundieron sus bancos durante la crisis, los usuarios de tarjetas black y los responsables de sacar a bolsa Bankia, etc. que los bancos funcionan solos, puesto que nadie los dirige. Eso por lo menos dijeron los imputados como gloriosa línea de defensa. Y no solo no tomaban decisiones sino que de la mayoría de las que tomaron no se acordaban o no les constaba. Es un espectáculo poco edificante que cobren enormes cantidades de dinero por no hacer nada y no recordar nada, pero se achaca a una estrategia de defensa que en pocas palabras dice: ¡si la pías la cagas! Pienso que cuando esto ocurre los jueces deberían exigirles devolver el dinero cobrado porque cobrar por no trabajar es un fraude que debería ser condenado. Otra de las estrategias de defensa que suelen usar es la de la prepotencia: ¡usted no sabe con quien está hablando! Las comparecencias en las inoperantes comisiones del Parlamento sitúan al compareciente en posición prominente en la mesa y a los parlamentarios encuestadores en el patio de butacas y contestan con la chulería propia de un delincuente.

Definamos oligarquía: gobierno de un grupo. Los partidos y los sindicatos gobiernan (las listas cerradas y bloqueadas hacen que votemos un partido (sindicato) y no un candidato), luego son oligarquía. Hilemos más fino. ¿Gobiernan legítimamente? Fueron ellos los que hicieron la constitución y los que se colmaron de privilegios como el del analfabetismo la a-colegiación y la a-deontología, el aforamiento, el indulto o la amnistía. A partir de aquí ¿cómo saber sin su legitimidad dimana exclusivamente de su mangoneo y no de un título habilitante? La constitución se aprobó masivamente no porque fuera buena. Ni siquiera porque la habíamos entendido. Se aprobó porque era la clausura del franquismo y nadie quería que el franquismo continuara. La charca se ha llenado de ranas y a la vista de tantos batracios. ¿No deberíamos replantearnos la constitución, los partidos y los sindicatos?

Continúo con “Iluminaciones” Walter Benjamin, Taurus 2018. Buscando una panorámica de un autor tan poco sistemático como Benjamin, recurro a los prólogos que Jesús Aguirre hizo a la edición española (Taurus 1971) de “Iluminaciones” que no descarto tengan continuación con los textos de Habermas sobre este autor y Adorno. Dar una visión panorámica de Benjamin sea posiblemente una tarea imposible por la multitud de sus influencias e intereses y por su propia personalidad dialéctica, pero espero que sirva para trazar un mapa desde el que se pueda emprender la búsqueda del tesoro. Cuando la novia de Bloch le pregunta por su taciturnidad, responde: “Señorita, ¿nunca le ha llamado la atención el aspecto enfermizo que tienen las figuritas de mazapán?” El espíritu del mundo está aquí manos a la obra (Hegel)

Continúo con “Perfiles filosófico-políticos” Jürgen Habermas, Taurus, 2019. “Hanna Arendt” (Habermas, 2019, 229-252) en el que revisa “Sobre la revolución” sin perder de vista “La condición humana”, libro este último, en el que pretendió rehabilitar la política clásica misión que continúa con el primero. Revisa a Aristóteles a través de la revolución. Lo político ha evolucionado de modo que la guerra ha dejado de ser la política del poder por excelencia en beneficio de las revoluciones que determinan las relaciones entre los pueblos. La revolución es “una constitución de la libertad” y “la libertad es la participación de los ciudadanos en los asuntos de la polis”. Pero la revolución es más cosas: “una rotación de las formas de estado” y “Una relación sistemática entre las conmociones políticas y la emancipación de una clase social”. La cuestión social contamina el proceso político puro. La institucionalización de la libertad pública no debe quedar lastrada por los conflictos del trabajo social. Las cuestiones políticas no han de mezclarse con las socioeconómicas (Aristóteles).

Estamos en un dilema: el concepto comunicativo de poder nos permite percibir fenómenos límite del mundo moderno (ya citados) y por otro lado, sienta las bases de una concepción de lo político que conduce a incongruencias. Debemos volver al análisis del concepto de poder: el concepto de poder generado de manera comunicativa solo puede ser eficaz si lo desligamos de la teoría de la acción aristotélica. Debe reducirse el concepto a praxis (el habla y la acción conjunta de los individuos), deslindado de actividades no políticas como producir y trabajar o del pensamiento. La acción comunicativa debe aparecer como la única categoría política. Lo político debe quedar identificado con lo práctico. Arendt lo consigue a costa de a) suprimir del ámbito de lo político los elementos estratégicos (a título de violencia), b) deshacer la conexión político-económica, c) despreciar los fenómenos de violencia estructural. Veámoslo en detalle.