Tal como publica La Vanguardia de hace unos días en información de Jaume Masdeu, La unión Europea ha vetado ayer formalmente por unanimidad, la lista negra de los países con riesgo de blanqueo de dinero y financiación de terrorismo. La lista era polémica puesto que incluía a Arabia Saudita, Panamá, y cuatro jurisdicciones ligadas a USA (Puerto Rico, Guam, Samoa americana y las Islas Vírgenes norteamericanas). Las presiones han sido notorias y públicas por parte de Riad, Panamá y Washington, declaradas por la comisaria europea de Justicia Vera Jourova.

Sres.

Ante todo agradecerles esta magnífica oportunidad que me han brindado (a mí y a otros dieciocho) de ver nuestro interés por la cultura plasmado en una publicación (Rewind and Forward). La vida te da sorpresas -como dice Rubén Blades- pero casi siempre desagradables, por lo que no puedo sino congraciarme de que -a veces- esas sorpresas sean gratificantes. Pero la vida también es agridulce y me tengo que lamentar de que esa maravillosa publicación adolezca de fallos que, si en la redacción solo eran achacables a los comensales, en la edición, me temo que solo lo sean a los promotores. Sé que ya los han detectado, no solo por su profesionalidad sino también por su dedicación, pero me veo en la obligación de comentarlos. El texto de la página 96 continúa en la página 81. El texto de la página 80 continúa en la página 113, esta vez con una perfecta continuidad en la sintáctica que es imposible de detectar, lo que solo se puede achacar a la serindipitia. No es de extrañar porque el libro está mal compaginado y de la página 80 salta a la 98 para después retornar de la página 111 a la 80 y saltar, posteriormente de la 96 a la 113. En un delirio editorial, existen dos páginas 80 y ninguna 112, lo que les convierte en una joya editorial. ¡Eso sí: la cuenta sale!

Ha llegado la hora de la verdad. ¿es posible una panorámica de la filosofía de Benjamin? Habermas lo hace. A fuer de sincero tengo que decir que dice cosas que nunca había sospechado leyendo los textos. Estamos ante un choque de galaxias. El enfrentamiento entre dos formidables pensadores de los que el primero es de una originalidad devastadora y probablemente inasible. Como podéis suponer resumir a Habermas es imposible. También es imposible resumir a Benjamin y sin embargo Habermas lo hace. Pero lo hace a costa de nuestra inteligibilidad. Tantas cosas deben darse por supuestas que el texto se hace esotérico (esa palabra que usa Benjamin prolijamente). Para decirlo mal y pronto, no soy capaz de entender a Benjamin ni a Habermas comentando a Benjamin. Cabalmente. Pero algo me llega y quiero compartirlo con vosotros. Comento el texto “Walter Benjamin” de “Perfiles filosófico-políticos” Jürgen Habermas. Taurus. 2019 (1971).

Si alguna característica inmediata tiene el trabajo de Marcel.li Antúnez es el uso de tecnología y en especial robótica (autómatas) y ciborg (protésica). Sigo en estas notas el texto “Manifiesto contrasexual”, Paul B. Preciado, Anagrama 2018(2000). Para Donna Haraway la tecnología es una categoría clave alrededor de la cual se estructuran las especies (humano/no humano), el género (masculino/femenino), la raza (blanco/negro) y la cultura (avanzado/primitivo) (Preciado 2018, 136). "La naturaleza humana no es sino un efecto de negociación permanente de las fronteras entre humano y animal, cuerpo y máquina" (Preciados 2018, 15)

La historia de la razón (entendida como la potencia que trata de comprender el mundo y por tanto de anticiparlo y controlarlo) es la historia de la identificación de invariantes (universales). Un invariante es un punto de referencia fijo al que se pueden referenciar las innumerables variables que el mundo nos presenta. Los invariantes no vienen dados sino que deben ser establecidos y la principal manera de hacerlo es la abstracción. Abstraer es encontrar lo que es común a múltiples cosas. Si es común a todas las cosas es un invariante. Naturalmente la abstracción (también llamada esencialización) es también desnaturalización (alejamiento de lo natural, del mundo) por lo que se arriesga a desvirtuar lo abstraído hasta dejarlo irreconocible. Se impone pues un equilibrio entre la generalización y la caricaturización. De alguna manera son los dos extremos del establecimiento de invariantes, desde lo concreto y natural hasta lo abstracto y desnaturalizado. Se deduce pues que los invariantes nunca pueden ser absolutos, sino adecuados a la operación que se está efectuando.

Los 80: la fura. Ataviado con sus ciberbrazos, sus máquinas mediáticas y vestido de lagarterana, espardenyas de cintas incluídas, Marcel.li Antúnez estructura la revisión de su obra en dos partes: hasta los 90 con la Fura dels Baus, y en adelante, separado de ella. De la primera época a la que precedió una larga actividad de teatro de calle- repasa tres obras: “Accions” (1984), en la que recoge sus influencias de estudiante de bellas artes con los accionistas vieneses y las antropometrías de Klein, en una estructura de capas de la que no está ausente el Buto (teatro, expresivo, japonés, moderno); Suz o Suz (1986), instaura el ceremonial y la integración del público en espacios singulares (desde cárceles hasta instalaciones industriales), así como las máquinas móviles, y Tiermon (1987) en la que ya aparece diseñada la Fura del futuro, con todas las características hoy conocidas: producción horizontal, improvisación colectiva coordinada, estructura de capas, máquinas, suspensiones invadiendo el espacio aéreo, robots… Y algunas excursiones fuera de la Fura: “Gegant” (1987), una performance en la medianera de al lado del COACB, en la que actúan suspendidos; “Rino digestio”  en la Tecla sala de l’Hospitalet (1988): un sistema de cajas con contenidos orgánicos que recogen los líquidos resultantes de la putrefacción hasta conducirlos a una piedra de sal, inaugurando el bio-arte, y en las que inicia su colaboración con los Rinos.

Durante años el PP fue la derecha unida. Desde los ultras a los moderados, hasta el punto que se llegaron a creer que eran de centro. Seguramente por eso, porque descuidaron sus sensiblidades mas extremas, ahora pagan como pagan: los moderados votan a C’s y los ultras a VOX. Así es la vida. Es la ley de las medias: si hay un solo partido la media entre la moderación y la ultraderecha es… la centro-derecha (como ese PIB que tanto le ha gustado siempre exhibir a la derechona que dice que todos ganamos, cuando solo ganan unos cuantos). Pero si los partidos se disgregan, cada uno recuenta sus votos y parece que al PP no le va a tocar nada. El pacto de Andalucía le va a costar al PP su desaparición. En matemáticas se llama “lugar geométrico” ¿Cuál es lugar geométrico de todos los puntos que distan lo mismo de un punto dado (llamado perversamente: centro). Respuesta: la circunferencia. Lo importante aquí no es que sea lo “mismo”, sino que “distan”, está alejados, no pertenecen sino que están fuera. Si colocamos otros centros, por ejemplo un centro a la derecha y otro a la izquierda todos esos puntos se repartirán entre los nuevos centros como más próximos y el primer centro se quedará vacío. ¡Matemáticas políticas!

Torra se niega a retirar los lazos -a lo que la ley le obliga- alegando que la libertad de expresión es una ley superior. Juana Ribas aduce que es inocente de haber raptado a sus hijos, como dice la ley, aduciendo el derecho de una madre como una ley superior. Las mujeres se enfrentan contra la sentencia de la manada que ven injusta por insuficiente. Los independentistas catalanes anteponen su Parlament a las leyes nacionales. ¿Se ha acabado la ley como forma de convivencia? ¿Cualquiera puede -más lejos de alegar su defensa- impugnar la propia ley con argumentos extrajudiciales?

El clamoroso intento del PSOE (secundado por todos los demás) de apropiarse de los datos de lo ciudadanos con fines electorales sigue trayendo cola. El cinco de Marzo el defensor del pueblo ha opuesto recurso ante el TC. Recordemos lo ocurrido: Aprovechando la reforma de la LOPD (Ley orgánica de protección de datos) ordenada por al UE, el PSOE, aduciendo la defensa de los ciudadanos, introdujo una enmienda en la LEC (Ley electoral central) disposición final 3ª-2 que permitiría a los partidos políticos, aprovecharse de los datos personales de las opiniones políticas de los mismos. Todo lo podéis consultar en “Con P de postureo 7” y “Datos  sapos 69” de este blog.

Veo a Jordi Ébole (admirado Jordi Ébole) respondiendo a una entrevista. Se suscita la cuestión de si es machista. Contesta diciendo que siente repugnancia por los hombres que se vuelven por ver el buen culo de una mujer. No estoy de acuerdo. Si no es delito el pensamiento, o la opinión, la manifestación o la reunión, no entiendo porque tiene que ser delito dejarse llevar por el entusiasmo biológico que ha unido siempre a los hombres con el culo de la mujeres. ¿Es delito mirar? Y no me refiero e mirar con violencia sino a mirar con alegría, con admiración, mirar como los miembros de la especie hemos heredado de nuestros ancestros, como los hombres responden al estímulo sexual que supone la visión del sexo opuesto. ¿Si la ciencia no acepta las acciones a distancia, hemos de aceptar que las miradas (biológicas) sean reconvenibles?