En una España cuyo principal problema (para los políticos) es la unidad no es de extrañar que el discurso sobre la hispanidad esté presente. Poco importa que lo haya suscitado el presidente de Méjico. Lo importante es salir con el cuchillo en la boca a defender el papelón que hicimos con los autóctonos de América. Como todos sabéis, en el siglo pasado se abrió un debate mundial (quizás solo occidental) sobre el colonialismo. En todas partes menos en España. Aquí ese problema no existe. Ya lo hizo Bartolomé de las Casas en su día y por tanto ya no hay que reabrirlo. No se trata de discutir quien lo hizo peor o si la leyenda negra es pura propaganda política. Se trata de reflexionar sobre un tema que si bien hace quinientos años no se podía ver como se ve ahora también es evidente que por reflexionar sobre ello no se nos caerá ningún anillo. Solo falta que el rey se tome como algo personal el anunciado cambio de nombre de las Islas Filipinas que ya nos hicieron el desaire de renunciar al idioma y ahora quieren redondear la desafección.

Volvemos con el tema del aborto tras unas declaraciones de Suárez. Indistingue el aborto del infanticidio. Los neardentales mataban niños. La pena franquista por infanticidio en los seis primeros meses de vida era de seis meses de cárcel. No eran los franquistas mucho menos cafres que los neardentales. Pero, más allá de este tema político (el aborto expresa con claridad la diferencia entre paternalismo y protección) hay un tema que es cognitivo, que tiene que ver con la reflexión (pensamiento) y no con la acción (política). Y esa diferencia se ancla en aquella decisión que tomó Platón frente a los presocráticos y en la que estableció, el estatismo, el esencialismo, la detención del mundo como único medio de comprenderlo. La ontología piensa el ser como detenido en el tiempo. La metafísica es la ficción de que se puede avanzar en el pensamiento cuando el tiempo se ha detenido. Las consecuencias de ese esencialismo son enormes.

Leo “La hipótesis cibernética” de Tiqqun y “Fuck off Google” de  Comité invisible en edición de Pepitas de calabaza, 2015 (CC). Podríamos decir que ambos autores (pues son indistinguibles) son hackers de la literatura o del activismo escrito, de la política. Al negar -siguiendo a Foucault- la subjetividad, niegan también la autoría y así, o no la afirman, o firman con cortinas de humo inextricables. Y lo de hackers no es casual. Para este colectivo el hacker es aquel que convierte lo virtual en real o, dicho de otra manera, traspasa sus límites (¿trasciende?). La cultura tradicional, la que se expresa con la economía política, la de Marx y sus seguidores, ha sido sustituida por la cultura cibernética de Wiener y Shanon, y en la cultura cibernética se ha sustituido la forma tradicional de pensar, de alcanzar verdades a base de universales obtenidos por abstracción por las bases de datos en las que no hace falta abstraer porque todos los datos están ahí. Y ¿de donde ha salido este engendro, preguntaréis? De una triple confluencia: a) la retroalimentación dinámica que acaba definitivamente con la ontología estática (la filosofía, para resumir y en gran medida, la ciencia), b) de la computación que maneja millones de datos y c) de la transformación del sujeto en sensor que vierte millones de datos en las redes sociales. Tenemos a) un método, b) un mecanismo de procesamiento y c) un caudal infinito de datos. Hemos entrado en otra dimensión de la cognición: la era internet.

El decreto de Clístenes marca para muchos estudiosos el tránsito entre el mundo mítico y el mundo de la razón (logos). Antígona se sitúa en ese momento histórico. El mundo mítico no era un mundo racional. Tampoco era un estado de derecho. La ley no se basaba en la razón sino en el poder (en la fuerza).  Pero eso no quiere decir que fueran salvajes. Ni mucho menos. La fuerza de las tribus, los clanes, los tabús y los tótems eran enormemente influyentes y, a su manera, perfectamente “justos” (o por lo menos equilibrados). Es muy difícil que hoy podamos entender esa justicia (ebrios de razón) pero así era. A Antígona se le impone, la ley (la nueva ley basada en el logos), a la antigua ley basada en la división tribal, en el culto a los ancestros, en el mito, en el clan, en el tabú y en el tótem. En una palabra, en la tradición. Y Antígona desobedece a la nueva ley porque ella está imbuida de otra manera de ser, en el respeto a los muertos, a la familia (tribal) y a la tradición. De hecho Clístenes cambia el derecho tribal-familiar por el derecho topológico del barrio y de la ciudad. Antígona debe morir porque no pertenece a la modernidad. Sófocles perpetra el asesinato en beneficio de la nueva ley: el logos. En beneficio de la nueva democracia: el pueblo desvinculado de la familia y del clan. La democracia nace arrasando el derecho clánico-familiar.

Tras la inquina con que los periodistas trataron a Iglesias tras su afirmación de victimismo ante los medios, que incluía una denuncia de que eran sicarios del poder. la sexta no suelta el mordisco. Hoy, en Al rojo vivo de Farreras, se hace una comparación entre las afirmaciones de Iglesias y las de Abascal. ¡Feo, muy feo! Para disimular conectan con Escolar que señala la enorme diferencia: Podemos no tiene medios de comunicación de masas mientras Abascal es cortejado, mimado y agasajado por todos los medios de la derecha española empezando por la Razón y continuando por ABC y el mundo. Cuando los periodistas postulan como un privilegio que los políticos puedan expresar su opinión en TV, la única contestación posible es la de Iglesias: ¡faltaría más! Los periodistas no hacen favores personales; simplemente cumplen con su labor democráticamente (o, no).

En estas entregas vamos a hablar muchas veces de hechos diferenciales entre hombres y mujeres. Es este un terreno peligroso que se presta a establecer jerarquías o prevalencias (dogmas, al fin). Para entender estas diferencias debemos partir de la plasticidad corporal y de la plasticidad cerebral (y más allá del cerebro, la plasticidad mental). Quiere ello decir que el cuerpo es modelable mediante la cirugía, las hormonas, la educación atlética, y la mente es modelable mediante la voluntad, el ambiente y la educación cognitiva. Impulsos internos y externos. Partimos de un cuerpo biológico y de una mente primitiva ambas producto de una evolución que viene de más lejos y no tiene por qué haber acabado. Todo ello sujeto a unas leyes físicas (la economía de la energía, la complejidad como solución al reto del ambiente, y las leyes físicas puras y duras). En una palabra tanto el cuerpo como la mente presentan tendencias establecidas biológicamente, evolutivamente (adaptativas al entorno), internamente (consciente o inconscientemente) y externamente (aprendizaje, estímulos y ambiente), pero estas tendencias no son irrevocables. La plasticidad cerebral y corporal permite que cada una de esas tendencias sean revocadas e invertidas. Existe un libre albedrío mucho más amplio que el de la razón que atañe al cuerpo entero (Merleau-Ponty).

Hacía tiempo que no veía “La sexta noche”, pero ayer sucumbí al encanto del regreso de Iglesias. El patio está alba alterado aunque faltaba uno de los tres del trio de la benciana (por su capacidad de inflamar) pero Inda y Claver se bastaban para mantener el ambiente caliente. No comprendo como pueden ser periodistas cuando la verdad les importa un huevo. La cantidad de improperios (que considero escasamente periodísticos) que llegaron a dedicar al, sin duda, protagonista de la noche, fueron tan abultados que Marañas no tuvo otra que comentarlo. La Claver, en un gesto de gran pericia intelectual, recurrió al diccionario para justificar su apelativo de cínico, como si el diccionario justificara los insultos. Lo de Inda es simplemente segregar veneno. Y esta introducción viene a cuento porque los periodistas que entrevistaron a Iglesias estaban visiblemente molestos por las acusaciones que en el mitin previo había vertido éste sobre los medios y en el que llegó a afirmar que estaban al servicio de los poderes fácticos.

Un niño desmonta un juguete. Las piezas (o los pedazos) quedan a sus pies. Es imposible rearmarlo. ¿Que buscaba? Buscaba el principio motor, el alma, la causa, quizás simplemente, la explicación. El niño es analítico y analizar es desmontar, deconstruir, destruir (con el tiempo significará dar por el culo o sicoanalizar). Una niña juega con una muñeca. No hay nada que investigar porque el principio motor está en ella misma: la muñeca es un trozo de madera pintada. Ella inviste al juguete de su principio motor, de su alma, de su causa. El sicoanálisis se preguntó en un momento dado ¿Cuando una niña juega con una muñeca con quien se identifica? ¿Con ella misma como hija (la muñeca) o con su madre? Lo que para el niño es un problema de análisis para la niña es un problema de síntesis (identificación). El niño ha destruido el juguete buscando respuestas que no ha hallado. La niña no ha roto nada y ha encontrado la respuesta que apetecía (o, no; pero no romperá nada para conseguirlo).

En el coloquio subsiguiente a la conferencia de Arakistain se suscitó el tema de ¿por qué dos sexos? en el sentido que era tan heteronormativo que haya dos (y que por tanto se excluyan el resto de altergéneros) como que haya más. Es como si el segundo sexo se quejara del primero y los terceros se quejaran del primero y el segundo y así sucesivamente. Preciado insinúa en el “Manifiesto contrasexual” la existencia de un tercer sexo (los intersexuales) lamentándose de que la asignación de sexo en el nacimiento (incluida la intervención quirúrgica para sellar la asignación), desemboca en muchos caos en opciones sexuales contrarias (o alternativas). La serie de los autores de Matrix, las hermanas Wachowsky “Sense 8” nos presenta el caso de una transexual a mujer (M2F) que es lesbiana demostrando que la opción sexual no tiene que ver con el género. Nada más fácil que quedarse como hombre si su poción sexual son las mujeres y sin embargo quiere sentirse mujer aún cuando le gusten las mujeres.

Desde uno y otro bando me zarandean por la ocurrencia de la república virtual que expuse en mi anterior blog sobre este tema. La república virtual es una gran idea cuando no puedes ofrecer la república real. Los dirigentes catalanistas lo hicieron, dijeron que la república era posible y decepcionaron a un pueblo que les creyó. Ahora saben que fue un error, y no lo van a reeditar. Porque la república virtual tiene muchas ventajas y a eso se dirige este blog, a desvelarlas. Los analistas dicen no comprender a Torras cuando se empecina en mantener los lazos cuando los problemas son otros. Los lazos mantienen la idea de la república virtual. No dan de comer pero sustentan un ideal que será necesario cuando la república real amanezca como posible. Adoctrinamiento de las masas como durante el nazismo y no con muy diferentes argumentos. Y con ello no hago comparaciones.