En un tiempo (el nuestro) en el que la política se aleja más y mejor de cualquier tipo de racionalidad, donde la postverdad es moneda de cambio y en el que el dogmatismo, el populismo, y otros “ismos” amenazan con sumirnos en la más absoluta incoherencia, es conveniente que volvamos la vista a los principios sobre los que se basó nuestra coherencia: la lógica y las matemáticas. Somos rehenes de la retórica. Todo son palabras. La palabras han sustituido a los hechos cuando la política es, exclusivamente, acción. La política es, hoy en día, reflexión perpetua sobre la acción. Nada se mueve, todo se expresa con palabras.  Un mundo virtual que empieza por la propia democracia que tiene textos y pensadores pero que no tiene quien la aplique. La partición de lo sensible (las condiciones en las que debe aplicarse la democracia) la desnaturaliza hasta su inoperancia.

Que Errejón es un gran político no hace falta decirlo. Que su instinto político es descomunal, tampoco. No era por tanto esperable que cuando escenificara su anunciada separación de Iglesias, lo hiciera de forma zafia o abrupta. Y así ha sido. Ha aprovechado que Iglesias estuviera de paternidad, que se fueran a emitir dos especiales sobre su persona (El intermedio y la Sexta noche) y se ha encargado de cargarse de razones de oportunidad entre las que la menor no es decir que lo que se le permite a Carmena en el Ayuntamiento también se le puede permitir a él en la Comunidad o que si el encargo que tenía era enderezar las cosas su manera de hacerlo es esta.  Errejón es difícil enemigo. Nadie como él es capaz de presentarse a una entrevista y contestar a todo lo que se le pregunta sin despeinarse. Frente a esos aprendices que tiran de argumentario para sobrvivir al momento, escucharle a él es un bálsamo para los que pensamos que los políticos no solo deben dar la cara sino evitar también que no se les vean las vergüenzas (el culo).

Berlusconi se presenta a la elecciones europeas. No he visto la película de Sorrentino pero estoy seguro de que todo lo que os pueda decir sobre él os lo dirá la película. Lo asombroso (para los que todavía tenemos capacidad de asombro) es que afirma que va a aportar a la política: integridad, honestidad y profesionalidad. Integridad porque fue procesado por fraude fiscal, honestidad porque organizaba la famosas fiesta bunga bunga en las que pudo haber sexo con menores y profesionalidad porque como todo el mundo sabe el ha hecho de la política su profesión… para impulsar su profesión (la otra). Ante semejante pieza uno se pregunta ¿pero que es la política?

Hay dos tipos de películas. Las que asumen su papel de dictarte como es la vida y las que dejan que sea tu quien decida ese punto. Las primeras, en el mejor de los casos, son descriptivas, representativas de una manera de ver el mundo, y en el peor son dogmático-manipulativas. Las segundas son presentativas: ahí está la mierda y a ver como te apañas. Aunque no voy a discutir con los que comulgan con el primer tipo (Spilberg, Lukas) yo soy más partidario del segundo (Kubrik). No me gusta la comida mascada, prefiero masticarla yo. Como en la famosa fórmula social, no quiero pescados quiero que me enseñen a pescar. No disfruto con películas que extienden ante mí el espectáculo en el que soy mero invitado. Prefiero los que me invitan a profundizar en temas que, probablemente hasta entonces, no me había detenido a pensar.

El nuevo presidente de Andalucía echa su discurso al viento mientras no puede borrar la sonrisa del parvenue, del perdedor que que se encarama al poder por casualidad. Todo es ternura y patriotismo: Va a gobernar para la generalidad de los andaluces, va a cambiar las cosas, porque el momento es histórico. Por lo visto, lo histórico de la cuestión es que la ultraderecha manda en Andalucía. Que las más elementales normas de política (democracia frente a fascismo), género (la equiparación de la mujer), colonialismo (el respeto por los inmigrantes y los DDHH) y parlamentarismo (el marxismo como realidad política), van a desaparecer por un puñado de escaños, no tiene la menor importancia. Si la derecha nos ha llevado a donde nos ha llevado: recortes económicos a los más desfavorecidos, la pobreza laboral, la educación de los enchufados por su dinero o por su posición política, la desmemoria histórica, la criogenización de la dependencia, el aumento de la desigualdad, la sobreprotección de los poderes fácticos desde la iglesia a las energéticas pasando por los bancos, la fiscalidad exclusivamente para los trabajadores, la privatización del estado del bienestar (empresas de colocación privadas, hospitales privados, enseñanza privada, servicios municipales privados, pensiones privadas, etc. ¿qué no nos deparará la ultraderecha? Hoy es en efecto un día histórico: el día en que empezó el fin de Andalucía.

La crisis de Podemos nos lleva a la reflexión. Podemos no solo quería cambiar el mundo, también quería cambiar la forma de hacer política. Aquello de la casta no fue casual. Pero, parodiando a Marx (el que tenía humor) no puedes pertenecer a un club en el que nadie te quiere. Hay algo sacrosanto en la política: es no ponerla en duda. Podemos lo hizo y se granjeó todas las antipatías. Probablemente uno de sus grandes problemas ha sido ese. Aún diría más. No ha sido capaz nunca de remontar esa animadversión. Ciudadanos surgió cuando ellos surgieron, con la misma voluntad de acabar con el bipartidismo, pero sin insultar a sus señorías. Ciudadanos ha sabido encontrar su lugar bajo el sol (el que más calienta, el de la derecha y la ultraderecha) y Podemos no sale de una para meterse en otra.

Continuamos con la lectura de “Giotto” de Roger Fry y su análisis del origen del Renacimiento. Tras Asís y Roma nos centramos en Padua y Florencia.

Padua. Giotto empieza la decoración de la capilla de los Scrovegni en 1305, él solo y como un todo único en composiciones diferenciadas. Las figuras reflejan en grado sumo la perfecta comprensión del volumen y de la masa. El mayor tamaño de las figuras (respecto a Asís) facilita la comprensión del conjunto. La mayoría de las obras maravillan. Los temas se seleccionan por su sentimiento íntimo y emociones conmovedoras. En “la Resurrección” desecha la composición bilateral (habitual en el arte bizantino). El modelado de la cabeza y las manos de la Magdalena han evolucionado considerablemente. La representación es vívida, destacando el destello de muto reconocimiento entre dos almas. 

Errejón se divorcia de Iglesias. Mientras la derecha se une (a cualquier cosa), la izquierda se separa, se divide, se disgrega. Lo de Iglesias y Sánchez era un espejismo. Lo que la izquierda lleva en los genes es el individualismo a ultranza. Rodriguez no quiere la etiqueta de Podemos, Mareas no quiere la etiqueta de Podemos, Colau no quiere la etiqueta de Podemos, por supuesto Carmena no quiere la etiqueta de Podemos. Reino de Taifas. Cada uno rey de su feudo y lo nacional para PP (y compañía) y PSOE. ¿Cómo es posible que la izquierda sea tan cagona? ¿Cómo es posible que no puedan estar en la misma habitación sin clavarse los espolones? Debe ser una maldición. O simplemente son gilipollas.

Leo a Roger Fry, “Giotto”, Casimiro, 2011. Analiza cuatro enclaves en los que intervino Giotto: La basílica de San Francisco de Asís, Roma, la capilla de los Scrovegni en Padua y las capillas Bardi y Peruzzi en la iglesia de la Santa Croce en Florencia. Porque para el autor, el Renacimiento (que no eclosionará hasta el cuatrocento (SXV) se origina en la Basílica del santo y en Giotto (Dante en literatura). El Gótico arquitectónico había empezado en 1145 en Francia recuperando la idea de trascendencia física que inspiró la torre de Babel. Había que alcanzar el cielo que era la luz. Los templos conectaban la tierra y el cielo que entraba en el templo a través de los altísimos ventanales. El estilo plástico dominante era el bizantino, plenamente medieval, hiératico, temático-descriptivo (importa el tema y no la naturalidad de los cuerpos o la expresión de los rostros), jerárquico (el tamaño de las figuras lo determina su importancia y no la perspectiva), simbólico (es una representación de la gloria de dios). En este contexto aparece Francisco de Asís que revoluciona la forma de entender el cristianismo.

Oigo a Cobos (un tertuliano ayer de derechas y hoy, gracias al pacto de PP con VOX, de ultraderecha) en ARV de la Sexta. Parece expresar que a la derecha de la ultraderecha, está el fascismo (el totalitarismo de derechas) y a la izquierda de la ultraizquierda está el estalinismo (el totalitarismo de izquierdas). Curiosa clasificación que desvirtúa totalmente la idea de ultra (más allá) a la que no se debería oponer ningún todavía más allá. Si quiere salvar a VOX del fascismo, allá él, pero deberá encontrar otra nomenclatura pues la de ultraderecha ya es suficientemente expresiva: el más allá de la derecha. Respecto a la ultra-izquierda tampoco comprendo la distinción. La ultra-izquierda es el estalinismo: la dictadura del proletariado (burocrático) pura y dura, totalitarista, abolicionista de la propiedad privada absoluta (y no solo de los medios de producción), etc. Parece que nos encontramos ante un nuevo argumentario: VOX es de ultraderechas pero la ultraderecha no es el extremo. El extremo es el fascismo totalitarista. Simétricamente la ultarizquierda tampoco es el extremo sino que a su izquierda está el estalinismo. Esta preciosa figura simétrica deja al PP en el centro, o como mal menor en la derecha. ¡Salvados!