Hay dos tipos de películas. Las que asumen su papel de dictarte como es la vida y las que dejan que sea tu quien decida ese punto. Las primeras, en el mejor de los casos, son descriptivas, representativas de una manera de ver el mundo, y en el peor son dogmático-manipulativas. Las segundas son presentativas: ahí está la mierda y a ver como te apañas. Aunque no voy a discutir con los que comulgan con el primer tipo (Spilberg, Lukas) yo soy más partidario del segundo (Kubrik). No me gusta la comida mascada, prefiero masticarla yo. Como en la famosa fórmula social, no quiero pescados quiero que me enseñen a pescar. No disfruto con películas que extienden ante mí el espectáculo en el que soy mero invitado. Prefiero los que me invitan a profundizar en temas que, probablemente hasta entonces, no me había detenido a pensar.

El nuevo presidente de Andalucía echa su discurso al viento mientras no puede borrar la sonrisa del parvenue, del perdedor que que se encarama al poder por casualidad. Todo es ternura y patriotismo: Va a gobernar para la generalidad de los andaluces, va a cambiar las cosas, porque el momento es histórico. Por lo visto, lo histórico de la cuestión es que la ultraderecha manda en Andalucía. Que las más elementales normas de política (democracia frente a fascismo), género (la equiparación de la mujer), colonialismo (el respeto por los inmigrantes y los DDHH) y parlamentarismo (el marxismo como realidad política), van a desaparecer por un puñado de escaños, no tiene la menor importancia. Si la derecha nos ha llevado a donde nos ha llevado: recortes económicos a los más desfavorecidos, la pobreza laboral, la educación de los enchufados por su dinero o por su posición política, la desmemoria histórica, la criogenización de la dependencia, el aumento de la desigualdad, la sobreprotección de los poderes fácticos desde la iglesia a las energéticas pasando por los bancos, la fiscalidad exclusivamente para los trabajadores, la privatización del estado del bienestar (empresas de colocación privadas, hospitales privados, enseñanza privada, servicios municipales privados, pensiones privadas, etc. ¿qué no nos deparará la ultraderecha? Hoy es en efecto un día histórico: el día en que empezó el fin de Andalucía.

La crisis de Podemos nos lleva a la reflexión. Podemos no solo quería cambiar el mundo, también quería cambiar la forma de hacer política. Aquello de la casta no fue casual. Pero, parodiando a Marx (el que tenía humor) no puedes pertenecer a un club en el que nadie te quiere. Hay algo sacrosanto en la política: es no ponerla en duda. Podemos lo hizo y se granjeó todas las antipatías. Probablemente uno de sus grandes problemas ha sido ese. Aún diría más. No ha sido capaz nunca de remontar esa animadversión. Ciudadanos surgió cuando ellos surgieron, con la misma voluntad de acabar con el bipartidismo, pero sin insultar a sus señorías. Ciudadanos ha sabido encontrar su lugar bajo el sol (el que más calienta, el de la derecha y la ultraderecha) y Podemos no sale de una para meterse en otra.

Continuamos con la lectura de “Giotto” de Roger Fry y su análisis del origen del Renacimiento. Tras Asís y Roma nos centramos en Padua y Florencia.

Padua. Giotto empieza la decoración de la capilla de los Scrovegni en 1305, él solo y como un todo único en composiciones diferenciadas. Las figuras reflejan en grado sumo la perfecta comprensión del volumen y de la masa. El mayor tamaño de las figuras (respecto a Asís) facilita la comprensión del conjunto. La mayoría de las obras maravillan. Los temas se seleccionan por su sentimiento íntimo y emociones conmovedoras. En “la Resurrección” desecha la composición bilateral (habitual en el arte bizantino). El modelado de la cabeza y las manos de la Magdalena han evolucionado considerablemente. La representación es vívida, destacando el destello de muto reconocimiento entre dos almas. 

Errejón se divorcia de Iglesias. Mientras la derecha se une (a cualquier cosa), la izquierda se separa, se divide, se disgrega. Lo de Iglesias y Sánchez era un espejismo. Lo que la izquierda lleva en los genes es el individualismo a ultranza. Rodriguez no quiere la etiqueta de Podemos, Mareas no quiere la etiqueta de Podemos, Colau no quiere la etiqueta de Podemos, por supuesto Carmena no quiere la etiqueta de Podemos. Reino de Taifas. Cada uno rey de su feudo y lo nacional para PP (y compañía) y PSOE. ¿Cómo es posible que la izquierda sea tan cagona? ¿Cómo es posible que no puedan estar en la misma habitación sin clavarse los espolones? Debe ser una maldición. O simplemente son gilipollas.

Leo a Roger Fry, “Giotto”, Casimiro, 2011. Analiza cuatro enclaves en los que intervino Giotto: La basílica de San Francisco de Asís, Roma, la capilla de los Scrovegni en Padua y las capillas Bardi y Peruzzi en la iglesia de la Santa Croce en Florencia. Porque para el autor, el Renacimiento (que no eclosionará hasta el cuatrocento (SXV) se origina en la Basílica del santo y en Giotto (Dante en literatura). El Gótico arquitectónico había empezado en 1145 en Francia recuperando la idea de trascendencia física que inspiró la torre de Babel. Había que alcanzar el cielo que era la luz. Los templos conectaban la tierra y el cielo que entraba en el templo a través de los altísimos ventanales. El estilo plástico dominante era el bizantino, plenamente medieval, hiératico, temático-descriptivo (importa el tema y no la naturalidad de los cuerpos o la expresión de los rostros), jerárquico (el tamaño de las figuras lo determina su importancia y no la perspectiva), simbólico (es una representación de la gloria de dios). En este contexto aparece Francisco de Asís que revoluciona la forma de entender el cristianismo.

Oigo a Cobos (un tertuliano ayer de derechas y hoy, gracias al pacto de PP con VOX, de ultraderecha) en ARV de la Sexta. Parece expresar que a la derecha de la ultraderecha, está el fascismo (el totalitarismo de derechas) y a la izquierda de la ultraizquierda está el estalinismo (el totalitarismo de izquierdas). Curiosa clasificación que desvirtúa totalmente la idea de ultra (más allá) a la que no se debería oponer ningún todavía más allá. Si quiere salvar a VOX del fascismo, allá él, pero deberá encontrar otra nomenclatura pues la de ultraderecha ya es suficientemente expresiva: el más allá de la derecha. Respecto a la ultra-izquierda tampoco comprendo la distinción. La ultra-izquierda es el estalinismo: la dictadura del proletariado (burocrático) pura y dura, totalitarista, abolicionista de la propiedad privada absoluta (y no solo de los medios de producción), etc. Parece que nos encontramos ante un nuevo argumentario: VOX es de ultraderechas pero la ultraderecha no es el extremo. El extremo es el fascismo totalitarista. Simétricamente la ultarizquierda tampoco es el extremo sino que a su izquierda está el estalinismo. Esta preciosa figura simétrica deja al PP en el centro, o como mal menor en la derecha. ¡Salvados!

No. No os voy a hablar de sexo. Os voy a hablar de política y de sociedad. Veo MVT en la Sexta, Mamen Mendizabal (periodista de la sexta) conecta con Farreras (periodista de la sexta) que actúa de analista. Introduce a Yélamo (periodista de la sexta) primero y a Pastor (periodista de la sexta) después, que actúan de analistas. Y pienso: ¿no será esto una masturbación informativa en grupo? No acaba aquí. Cuando los despide conecta con Cintora (periodista de la sexta) que explica su programa de la noche en esos espacios de autobombo que tanto disfrutan. En los anuncios habíamos visto que una producción cinematográfica de Atresmedia pide paso para inundar las carteleras. Y entonces pienso. ¿Si ellos se producen sus propias noticias, les hará falta lo que produce el mundo o llegarán a ser autosuficientes? En una palabra ¿No es masturbación? Y sigo pensando y me digo ¿no es lo que está pasando en todos los ámbitos?

Tuve un amigo al que nunca comprendí. No penséis que es tan difícil, simplemente el cariño va por un lado y la intelección por otro. Debería decir que me parecía fascinante. Se escapaba de mis parámetros, lo que no me producía rechazo, sino ternura… y quizás cierta excitación intelectual. Evidentemente siempre pensé que estaba por encima de él y siempre lo traté desde esa atalaya. No os creáis que hablo de pocos años. Hablo de una vida. Cada vez que nos distanciábamos, acababa pensando que era mi culpa o por lo menos mi cometido el arreglarlo. Lo hice muchas veces pero siempre desde la condescendencia. La verdad es que me sentía gratificado. Siempre alargaba la mano, daba el primer paso para que todo volviera a la “normalidad”. Quizás ese era el problema.

Parecía que tras tantos escándalos los bancos ya no podían materialmente meterse en otro. Nos equivocábamos. Un institución estructuralmente corrupta siempre puede hacer un “más difícil todavía”. Claro que cuando tienes la garantía del estado no hay razón para no meterse en todos en los berenjenales habidos y por haber. Ahora el BBVA resulta que contrató a un Villarejo -en activo como miembro de la FCSE- para espiar a: el gobierno, otros banqueros, los organismos reguladores. Es decir: a todo lo que se movía. 15.000 llamadas, 4.000 usuarios. A lo grande, como los bancos, esas instituciones demasiado grandes para caer. Este es el resultado del ultraliberalismo. El estado no puede tener bancos porque es el peor empresario del mundo. ¿Seguro? ¿Es posible hacerlo peor que este grupo de mangantes, multimillonarios, corruptos y delincuentes? El que un banco se venda por un euro (como ha ocurrido en la crisis) debería llevar aparejado que sus dirigentes no volvieran a tocar un euro en su vida. Pero no. Tienen la garantía del estado. Como la deuda pública.