Leo “La trama de la vida” de Fritjof Capra, Anagrama, 2017(1996) en donde se desgrana un concepto de la vida desde un punto de vista sistémico (el todo es más que la suma de las partes), lejos del método analítico y de las clásicas distinciones entre cuerpo (física) y mente (espíritu) cartesiano, sustancia (materia) y forma (patrón) aristotélica y el mecanicismo (el organismo como máquina) o el vitalismo (la vida es un plus sobre la física). Los fenómenos físicos no pueden ser reducidos a los componentes simples de la materia sino que en última instancia (el nivel subatómico) son patrones relacionales: orden. Patrón (relación), estructura (materia) y proceso (dinámica) son los componentes de la realidad orgánica. “En esta teoría de los sistemas vivos, la mente no es una cosa sino un proceso. Es cognición. El proceso de conocimiento que se identifica con el proceso mismo de la vida. Esta es la esencia la teoría de Santiago de la cognición, propuesta por Humberto Maturana y Francisco Varela” (Capra 2017, 274).

El 20 N el Parlamento aprobó La ley orgánica de protección de datos y derechos digitales (LOPD) que permite a los partidos políticos: 1) Enviar propaganda electoral por cualquier medio de comunicación directa (mail, watsapp, mensaje), 2) rastrear datos personales y opiniones políticas, sin consentimiento de los afectados, 3) hacer perfiles ideológicos y personalizar la propaganda en las campañas electorales. Según sus propias palabras el PSOE  (autor de la enmienda de marras) declara que “hay un gran equívoco. Lo que se pretendía era introducir garantías ante los riesgos que provocan las nuevas tecnologías”. Y así figuraba en el texto original. ¿Cómo se ha llegado a un texto que dice lo contrario? Estamos ante el postureo más grande desde que el PP llamó a la ley de protección del gobierno de los desmanes del pueblo “Ley de seguridad ciudadana” (Ley mordaza para los amigos). Recapitulemos: aprobada por unanimidad tras ser modificada por una enmienda del PSOE que la tergiversa. Esto es (como dice LaVanguardia de 21/11/18, página 32, Albert Molins) el gran hermano de los partidos.

Continúo con el perfil del político que tanto no ha de ayudar a comprenderlo y a acabar con esa incomprensión fratricida (¡si, si, son nuestros hermanos!) que tanto mal hace a la convivencia y a la política. Solo hay que ver la bronca que tienen a palabrotas y escupitajos en el Parlamento por nuestra culpa, por no haber apeado el tratamiento cuando pudimos hacerlo. ¡Míralos partirse la cara por nuestra defensa, por la defensa de España, por la defensa de la civilización occidental!

Y vamos a dar por terminada esta semblanza del político. Soy consciente de que se me escapan muchos aspectos que debieran ser tratados pero no quiero caer en el ensañamiento. Para terminar vamos a hablar de la corrupción porque aunque muchas de los rasgos citados son delictivos, cuasidelictivos o como mínimo corruptelas, lo que vamos a mostrar ahora es la parte dura del carácter político: la conculcación de la ley en provecho propio o del partido.

A menudo en estas líneas incido sobre el perfil del político. Algunos rasgos surgen continuamente: cazavotos, poltronista, sicópata, lameculos, ignorante, irresponsable, mentiroso, aprovechateguis, etc. Pero ¿Existe un perfil  que nos indique con quién estamos tratando? Esa es la labor que me acabo de imponer: establecer el perfil del político. No añadiré nada a lo que vengo pregonando durante años pero, si más no, lo estructuraré en un relato coherente y sistemático. ¡Señoras y señores, para todos ustedes, el fenómeno más inquietamente de los últimos siglos: el político!

Hay exposiciones que requieren preparación previa. No se puede pasar del arte burgués al que nos tiene (¿tenía?) acostumbrado el MACBA a la modernidad más absoluta que exhiben este grupo de indios (de la India) sin una previa preparación intelectual. De entrada la traducción del título no es adecuado pues despista de la intención de los comisarios: no es a escondidas sino surrepticiamente, involuntariamente, sin control efectivo. Tampoco es fácil de traducir Raqs que nos habla de una sobreconciencia inducida. Claro que también podemos pensar que no quieren que las cosas sea explícitas, porque lo que nos proponen es algo que todavía no existe. De una y de otra indefinición supongamos que lo que pretenden es entrar en un estado de conciencia que nos permita establecer unas relaciones entre las obras que no estableceríamos en condiciones normales de contemplación. Ir fumado no es imprescindible pero seguro que ayuda.

Como sabéis, en esta sección me gusta meterme en berengenales, y no os defraudaré. ¿Qué diferencia hay entre el enamoramiento del hombre y el de la mujer? Eso es precisamente lo que vamos a tratar. ¿Son simétricos? o como es de prever, son totalmente diferentes. A simple vista  la mujer está ufana del amor mientras el hombre padece cierta incomodidad. Cuando una pareja deambula de la mano parece que ella ha ganado, pero ¿por cuanto tiempo? 

A los hombres se le achaca que  tiene dificultades para expresar sus sentimientos, pero ¿es dificultad o es otra cosa? Para saberlo debemos retrotraernos a mucho atrás. 

“El 31 de octubre de 1992, ante la Academia Pontificia de la Ciencia, el entonces Papa Juan Pablo II declaró oficialmente que Galileo Galilei era inocente de la acusación por la que había sido condenado en el año 1633.” (De los periódicos). Solo tardaron 360 años en reconocer que, en su soberbia, habían querido manipular la ciencia en lo que se les oponía. Así es la iglesia. La mentalidad de sus dirigentes siempre va 360 años retrasada con respecto al progreso. Podemos hacernos una idea de cuando reconocerá a las mujeres como diáconos, el matrimonio homosexal (o asexual) o la eutanasia (en lo que tiene de muerte digna). Pero eso ya lo sabemos. De lo que queremos hablar es de uno de los crímenes más horrendos que existen;: la pederastia. 

Ébole vuelve con sus temas sensibles. La educación sexual. Reúne a un grupo de jóvenes de unos 18 años y les hace largar sobre sexo. Todos coinciden en dos cosas 1) la educación sexual que han recibido es una mierda (tarde y mal) centrada en la protección contra el embarazo y las enfermedades. En una palabra: para defender el culo de los políticos. 2) con sus padres no quieren hablar de sexo. A lo sumo con los hermanos y por supuesto con los amigos. Ya no se dice hacer el amor. Se dice Follar. Pero esa dureza del léxico escogido no se acaba de corresponder con los sentimientos que tienen respecto al ejercicio. Se postulan duras (más ellas que ellos) pero son blandas. Tras una introducción de unos cuantos padres reconociendo que ellos tampoco quieren hablar de sexo con sus hijos. No se aporta ninguna sapiencia de educadores o terapeutas al tema. Las chicas y chicos están sola/os ante el peligro.

El gobierno anuncia una inversión de 500.000 € para que sus señorías aprendan inglés. El conocimiento del inglés no es algo sobrevenido. No deviene del cambio climático o de las nuevas tecnologías. El que no lo ha aprendido es porque no le ha interesado, despreciando su función pública. Toda persona que se dedica a la política (o a la hostelería) debe saber inglés. Y si no lo sabe… que se dedique a otra cosa. Cobran lo suficiente como para que se financien sus deficiencias. Es el mismo caso que los Master ¿Si los ciudadanos nos sufragamos los estudios, por qué no se lo sufragan los políticos? y de paso ¿por que no se pagan los gin-tónic al precio que pagamos los demás? Todos sabemos la respuesta: porque los suyo es un régimen de prebendas, de aprovechateguis, de miserables robaperas.