Leo “El desacuerdo. Política y filosofía” Jacques Ranciére. Nueva visión. 2012 (1995). Me centraré en el quinto capítulo “Democracia o consenso” (pag. 121 a 152) en el que el autor hace un agudo análisis de la evolución de la democracia en nuestro mundo Occidental, desde la caída del muro de Berlín. Es esta la cuarta entrega sobre la democracia y en ella realizamos unos comentarios acercando lo expuesto a la legislatura que ahora termina. Las palabras que usa Rancière no coinciden con el uso habitual de las mismas. Democracia, consenso, policía, políticas, estética, etc. Tiene sentidos precisos que han sido definidos en blogs anteriores aunque solo la lectura directa de Rancière es aconsejable.

Disponemos del texto que JPS y la CUP elevan al parlamento para su aprobación y que supone la iniciación del proceso independentista catalán. En el se hacen una serie de interpretaciones de los resultados de las elecciones, las leyes y la democracia, el proceso en sí frente al estado español, la aprobación de unas leyes preconstitucionales y la redacción de una constitución que sin dejar de ser ingeniosas no dejan de ser eso… interpretaciones. Repasémoslas.

A las pocas horas de constituirse el Parlament y sin President, JPS y la CUP presentan una petición de la constitución del estado catalán. Ha sido un golpe de efecto en el que se quiere escenificar que el asunto de la independencia corre prisa. Minutos antes, en el reparto de dignidades por los servicios prestados la presidenta de ANC (asociación civil) se convertía en la presidenta del Parlament en la carrera más fulgurante protagonizada nunca por un político que le ha llevado de no serlo, a la presidencia del Parlament que recuerda aquella película: “De lavandera a casi reina”. Minutos antes, decíamos, la presidenta del Parlament de todos los catalanes (de los que la mayoría no son independentistas) soflamó: “Visca la república catalana” Bonita forma de ecuanimidad hacia la mayoría del pueblo catalán. Naturalmente el Mas no da la cara.

Tras cuatro años de espera desde que se cedieran los fondos de Miserachs al  Macba, la exposición desembarca focalizada en el libro “Blanco y negro” (Es decir parcial) y con polémica. Todavía calientes los rescoldos del último escándalo que supuso el relevo del director y de su equipo, el nuevo equipo se estrena con polémica.

La conraofensiva de los viejos partidos no se ha dejado esperar tras el debatísimo. Ambos se desgarran las vestiduras porque los protagonistas del debate reconocieron -tibiamente- que había pagado en dinero negro en alguna ocasión, en un ejercicio de honradez y de sinceridad que no está al alcance de sus detractores. Inhabilitación y cárcel han sido las palabras vertidas. ¿Es posible vivir en España y evadir el tráfico económico en dinero negro?

No siempre los coreógrafos quieren hacer una obra. A veces simplemente quieren jugar, divertirse, improvisar, reir. Ese es el caso de estos dos bailarines de procedencias y técnicas absolutamente distintas. Porque a la hora de divertirse es mejor hacerlo en compañía. Surgen así una serie de cuadros levemente basados en emociones simples: amor, odio, consuelo, empatía, dolor, rechazo, etc. y que sirven para que ambos bailarines se exhiban en su técnica y en su pericia. Un espectáculo menor pero no despreciable.

Se produce el primer debate electoral del 20D. Las dos fuerzas emergentes más importantes del panorama electoral Español se ponen cara a cara. Derecha e izquierda (o centro y extrema izquierda si nos desplazamos un poco). Más allá de quien ganó (que debió ser Rivera porque Iglesias estuvo más verde) nos queda la sensación de que se ha producido una ruptura con lo que ha sido la política partidista española. Lo tradicional es que no estén de acuerdo en nada, incluso que se opongan, cuando en el fondo están de acuerdo, por una cuestión de principios. Pues bien, eso se ha acabado. Estuvieron de acuerdo en muchas cosas.

Nunca he comprendido el conflicto judio-palestino. Que un pueblo dolorosamente golpeado por el holocausto se enzarce en una represión sistemática en nada diferente a la sufrida por ellos mismos, me parece incomprensible. A no ser que pensemos en la revancha. Una revancha diferida que se produce no sobre los agresores sino sobre unos pobres campesinos cuya única falta es ocupar los territorios que hace veinte siglos ocuparon sus verdugos. Pero uno se resiste a no encontrar explicaciones para todo (esa es nuestra irremediable condición) y por lo tanto, voy a exponer algunas hipótesis.

La fundación Mapfre se instala en Barcelona y lo hace a lo grande con una exposición que reúne 70 lienzos (de postimpresionistas y nabis hasta llegar a Matisse) de relumbrón. La excusa curatorial para reunir estos cuadros es la explosión de color que se produce hacia 1890. Monet, Cèzanne, Van Gogh, Redon, Seuret, Toulose-Lautrec, Signac, Gauguin, Bernard, Bonard, Matisse, etc. Obras procedentes de Orsay y l’Orangerie. Mucho público a pesar de la incomodidad de la cita previa.

¿Cómo se aplican las teorías de Ranciére sobre la democracia al pan nuestro de cada día? Lo primero que hay que destacar es que hay dos clases de democracia. Una teórica y otra real. La democracia teórica (la ideal, la que es nuestro objeto de deseo) es la que otorga voz a los sin voz, visibilidad a los que están fuera de foco, lugar a quienes no ocupan lugar. La democracia no es estática (esencia), es dinámica (devenir). Parte, de la existencia de individuos excluidos y los integra. La democracia no es unas instituciones, ni un régimen de gobierno. Es una manera de tratar al pueblo, de darle voz.