Para comprender “Etant donné: 1º la chute d’eau, 2º le gaz d’éclairage. (Dados: 1º la cascada, 2º el gas de alumbrado), considerada equivocadamente la última obra de Duchamp (dado que no fue montada hasta después de su muerte (ocurrida en 1968), siguiendo el manual de instrucciones que, para ello, nos dejó) y digo equivocadamente porque esta obra estaba ya acabada y con las instrucciones listas antes de realizar las tres últimas obras de Cadaqués. Sin embargo fue su voluntad que esta obra fuera póstuma por poderosas razones que trataremos de explicar. Decía que para comprender esta obra hay que partir de ciertos hechos.

Mas anuncia que la consulta popular (el reférendum de la independencia) lo hará ¡dentro de cuatro años! Es evidente que no tiene prisa. Primero ganar las próximas elecciones (las de 2016) que para eso se sitúa el referéndum en esas fechas y después ¡Ya veremos! De momento las cosa le salen como ni en sus mejores delirios hubiera soñado. Con la que está cayendo (recortes, manifestaciones, crisis, todo ello provocado por él y por su gobierno) y va a ganar las elecciones por goleada (estas y las próximas). Ni siquiera fue él quien empezó el proceso independentista, se quedó en la ventana viéndolas pasar. 

La revolución francesa, cuyo 222 aniversario celebramos recientemente, consolidó el equilibrio de tres poderes en la estructura política de la nación. El legislativo, el ejecutivo y el judicial. La idea del equilibrio obedecía a evitar que alguno de ellos prevaleciera sobre los otros y se produjera un abuso de poder. Todavía no existía el sufragio universal (el de todos los hombres) y mucho menos el de las mujeres, por lo que el sufragio censitario para elección de cargos públicos, distaba mucho de parecerse a una democracia, pero era un paso. Eran otros tiempos y el poder de los jueces era inmenso (era una institución heredada del absolutismo monárquico) en tanto que los parlamentarios estaban sometidos a enormes presiones por parte de los poderes fácticos: la nobleza, los terratenientes, etc. y el poder ejecutivo recaía sobre la figura del presidente del gobierno o de la república (o de la monarquía) con amplios poderes que no alcanzaban a sus ministros.

La retórica era una de las partes fundamentales de la educación griega (y seguro que no la inventaron. Venía de atrás). La retórica sustituye a la fuerza bruta modulando el sojuzgar en el convencer. Maravilloso invento que destierra la fuerza, del discurso entre humanos para iniciar una era de no violencia y razón. Los romanos, ahogados en pragmatismo ingenieril y derecho, perdieron de vista el logos griego y subvirtieron las instituciones que de ellos heredaron. Una de estas damnificadas fue la retórica. Para una mente pragmática la retórica no es el arte de convencer sino la necesidad de manipular, y así, los romanos, leguleyos y terrenales convirtieron la retórica en lo que los juristas de occidente entienden hoy. Fárrago de palabras para envolver, engañar, confundir y sobre todo... ganar. Desde entonces entendemos por retórica esa deformación del lenguaje, esa malformación que repugna, porque apesta. 

Hemos desgranado las actitudes, los defectos y los sesgos de la clase política. Son muchos y no fácilmente corregibles. Pero en nuestra función pedagógica habitual vamos a tratar de extraer unos objetivos. Dicen que un pueblo tiene los políticos que se merece. Nuestros políticos son nuestro reflejo, nuestros votos, nuestro futuro. Las crisis son épocas de cambio. ¡Aprovechémosla!

La reciente aparición de los escritos de Duchamp en “Círculo de lectores” 2012 (1975) nos brinda la oportunidad de adentrarnos en la obra de este genial renovador del arte. Duchamp realizó vídeos en los que investigó sobre los efectos ópticos del movimiento. Vídeos sin línea narrativa. Sus escritos abren un campo de interpretación nuevo sobre todo a sus dos máximas obras: el “Gran vidrio” y “Etant donné”. En estas obras la distinción figurativo/abstracto se diluye (y se entremezcla) desapareciendo su oposición. Tampoco son pinturas convencionales. Son más bien performances estáticas. Aunque no son sus últimas obras, pues desarrolló tres obras más en sus últimos años en Cadaqués (“Duchamp en España” Pilar Parcerisas, Siruela. 2009) son las más conocidas y comentadas.

El poder ha estado tan entretejido con la religión que podríamos decir que el poder lo inventaron ellos. De hecho la figura del Papa-mariscal era bastante popular en el SXVI y Miguel Angel supo lo que es tratar con un papa dominatrix. La iglesia (me refiero a la católica) desistió de su poder terrenal (excepto propiedades cuantiosa que siempre se acrecientan por donaciones, millones de joyas, edificios imponentes, y según los periódicos negocios inconfesables) para dedicarse a su auténtica función: manipular. Conseguir por la persuasión lo que no podía (debía conseguir por la fuerza). Resumamos. La iglesia no ha renunciado a los asuntos terrenales. Simplemente los dirige desde la retaguardia. Tan larga y suculenta “lieson” entre el poder y la iglesia, no podía acabar.

Del poder se ha dicho que su simple aspiración resulta sospechosa. El poder se  enraíza en lo biológico: poderío físico para la huida o para la lucha), poder de adaptación, poderío reproductor, poder de mutación genética, etc. El poder es una ventaja relacional para la supervivencia. Como todo, el hombre ha desarrollado/corrompido la idea. Al poder biológico ha añadido el poder mental de su poderoso cerebro: información, agilidad mental, astucia,   dotes de mando, ascendencia síquica, manipulación, imaginación, creatividad, etc. Baudrillard denunció que el consumo era una institución dirigida a la clasificación y la jerarquización de clase. El poder genera la jerarquía. Entre los animales, dispone quien accede a las hembras, a la comida, al mejor sitio. Entre los hombres, también.

¿Por qué las madres mandan sus hijos a la guerra? Era la pregunta que se formulaba un amigo. Realmente es muy fuerte que una madre pase por encima de su superinstinto protector hasta el punto de enviar a su hijo a una más que probable muerte. Algún tipo de potente imaginario se apodera de las madres cuando la patria está en peligro. Un imaginario que se antepone a la conducta antropológica (el cuidado a ultranza de la prole) y, que por tanto, sólo puede deberse a una conducta sociológica. Altruismo: el sacrificio de uno en beneficio de todos. Ese altruismo que los biólogos no logran encontrar en los genes. Esa fuerza descomunal que puede empujar a una madre a mandar a su hijo a la muerte es el patriotismo y su administrador es la clase política.

Como he dicho muchas veces la constitución consagra en el pueblo, en su artículo primero la soberanía y la recorta en los otros trescientos sesenta artículos. Es exactamente el talante de los políticos a través de la historia. Las diversas mejoras que ha tenido la ciudadanía históricamente, corresponden a “concesiones” que han hecho los mandamases muy a pesar suyo y en respuesta a situaciones extremas en que no les quedó otro remedio. Pero siempre queda la letra pequeña y ha sido con ella que los prebostes han matizado las concesiones hasta reducirlas ... a nada. Simplemente conseguir la igualdad (base de toda democracia) ha sido una tarea tan ardua que ha tenido que esperar a bien entrado el siglo XX para ser realizada y con condiciones. El fin de la segregación racial se produjo en USA (de hecho) en 1964 y en Sudáfrica (de derecho) en 1980. La igualdad laboral entre hombres y mujeres todavía no existe (eso sí: pueden boxear en los JJOO) y en la España franquista las mujeres no podían tener un negocio (una mercería, por ejemplo) sin el consentimiento expreso de su marido. Los repuntes de xenofobia que nos saludan desde pueblos cercanos (Badalona, Vic) nos advierten de que el tema no se ha acabado. Y que decir de los homosexuales. No sólo están marginados sino que además son motivo de guasa.