La llegada de la posmodernidad supone un cambio radical en nuestra forma de pensar y de actuar. Desde muchos campos se ha tratado de minimizar esa influencia, básicamente, desautorizando la nueva tendencia. Hay dos razones para ello. 1) la escasez teórica de la buena nueva y 2) la resistencia de las formas de pensamiento y acción a las que viene a desalojar. Vamos a centrarnos en la primera. Cambiar de paradigma no es cosa fácil; unas pocas nuevas ideas contra el acervo cultural de siglos. La insuficiencia es manifiesta, pero poco a poco las nuevas ideas afloran. En un tiempo como el nuestro en el que lo nuevo dura horas no era de esperar que se respetara una idea que no aportaba sus medios de verificación… y no se ha hecho. Pensadores recientes han aportado sus ideas para que la posmodernidad (se nombre como se nombre) se consolide. Pero antes establezcamos los rudimentos de esa pomodrnidad tal como la asentaron Lyotard, Derrida, y desde más lejos Foucault, Deleuze, sin ánimo (ni posibilidad) de ser exhaustivos.

Habréis observado que no he opinado mucho sobre esta campaña. Hay una explicación. ¡Asco!. Me parece repugnante que políticos que deberían informar se dediquen a intoxicar, envenenar, mentir, ofender y tergiversar sus palabras con el único fin (teórico) de anular a sus contrincantes. ¡Hola, estamos aquí. Somos el electorado. Queremos saber que nos deparará el destino! Nos parece muy bien que ustedes tengan rencillas que dirimir pero lo que nos interesa es en qué mejoraremos optando por una opción o por otra. Empezamos a comprender que en nada, y sobre todo en nada conocido.

Es asombrosa la arrogancia de los periodistas que no dudan en envolverse en la bandera de la democracia en cuanto cualquiera les contesta, como lo ha hecho Podemos y lo ha hecho VOX, por distintas razonas. Podemos se sabe (hay pruebas) de que ciertas facciones del periodismo les han puesto la proa, incluso con la ayuda de las cloacas del poder. ¡Cómo no recordar a Inda esgrimiendo un documento falsificado para acabar con ellos! En el caso de VOX es la estrategia calcada de la de Trump (tienen el mismo asesor) de desautorizar a la prensa para evitar la cruda realidad. No son las mismas razones pero para los periodistas son asimilables con tal de defender su culo. Nadie está libre de la corrupción, del tráfico de influencias, de las presiones de los poderosos, de los poderes fácticos. ¿Por qué entonces los periodistas nos quieren convencer que todo es idílico en su profesión? ¿Por qué mantenella y no enmendalla? Recuerdo episodios protagonizados por la prensa absolutamente bochornosos como la defensa a ultranza de Urdazi, por parte del gremio, cuando fue condenado a rectificar y no lo hizo sino paródicamente. O el panegírico cuando un periodista muere, que parece un funeral de estado. O las múltiples artimañas que se cuelan en los noticieros y que tratan -sin duda- de contradecir lo que se dice, como las imágenes sin fecha (y muchas veces sin sentido), las contraposiciones, las citas extemporáneas, etc. Y no estoy hablando de delitos, que también los hay.

1. El marco epistemológico

Una teoría general del género debería tratar de recoger todos los datos que entran en juego, desde los biológicos hasta los cognitivos pasando por los sociales. El hombre surge de la evolución con un bagaje de instintos que tendrá que combatir cuando se desarrollen los diversos sistemas somato-cognitivos (es decir radicados en todo el cuerpo y no exclusivamente en el cerebro, aunque fundamentalmente en éste). Según la teoría de los cerebros aditivos de Mclean diversas funciones y regulaciones residen en distintos cerebros evolutivos: el cerebro reptiliano (singularmente el hipocampo, la hipófisis y la amígdala) controla las funciones elementales para la vida como el hambre, la reproducción; el mesencéfalo controla los mecanismos de la vida social como el honor, el valor,  la solidadaridad, el altruismo, la moral, incidiendo sobre los mecanismos anteriores en un, a modo de contradicción. Finalmente el lóbulo frontal controla los procesos mentales superiores como la lógica, el pensamiento dialéctico (que de la contradicción extrae la luz) pudiendo, de nuevo entrar en oposición con los anteriores. Esa contradicción interna se llama consciencia y es una especie de esquizofrenia natural que mantiene el yo del ser humano dividido. El difícil equilibrio se llama salud mental. 

Cecilia Colacrai, Mireia de Querol y Anna Rubirola forman Big Bouncers (gran gorila o gran rebote). Desde 2012 trabajan como colectivo y ya han tenido muchos éxitos. Dirigen y bailan (o se mueven, desde que la danza se abrió al movimiento).  El Mercat les dedica una constelación en la que se pueden ver cuatro de sus obras: “Si estuviéramos solas al universo sería una gran pérdida de espacio”, “Wallflowering”, “Morder la lengua” y la citada, hasta el 14 de Abril. Estamos ante un fenómeno escénico.

La historia se desenvuelve entre la descripción y el análisis crítico. En el caso del arte, en el primer caso es historia del arte (que puede llegar a ser tan crítica como se quiera) y en segundo lugar es la estética (que puede llegar a ser tan descriptiva como se quiera). De una o de otra manera debemos servirnos de las herramientas de que disponemos y básicamente de nuestro sistema cognitivo (somato-cerebral) para encontrar las líneas maestras, las teorías que pongan orden en el batiburrillo de acontecimientos con que nos bombardea el mundo. Para ello ese sistema somato-cerebral ha desarrollado durante milenios una serie de estrategias, modos o artimañas que le permiten universalizar los acontecimientos, es decir hacerlos generales o aplicables a muchas situaciones. “Dibujar es simplificar” decía Klee… y pensar también, pues es simplemente un modo de dibujar la realidad… conceptualmente. No existe una sola estrategia de universalizar. De hecho son muchas, variadas y muchas veces incompatibles.

Continúo leyendo a Tiqqun, Comité invisible y escritos anónimos de este colectivo que se desenvuelve entre el anarquismo y la izquierda. Estamos acostumbrados a que la derechona llame a la izquierda democrática y constitucionalista: radicales. A los nacionalistas: terroristas. Nada tendría de particular si a los anarquistas pacifistas (por lo menos tan pacíficos como los hooligans o los policías) les llamara asesinos, terroristas, u otro epíteto que no dudo encontrará en las cavernas de su cerebro enfermo. La ultraderecha no es nada de eso. Son compañeros, buena gente. ¡No hay peor ciego que el que no quiere ver! Voy a comentar un texto en el que, en uno de los libros anónimos pero atribuibles a este colectivo (al menos porque utilizan los mismos conceptos políticos, como Bloom, Partido imaginario, Comunismo, Imperio, Formas de vida, etc.) ataca con gran dureza a la izquierda, a esa izquierda que se acomodó en el bipartidismo y olvidó a Marx, a Lenin y a la lucha obrera.

El planteamiento del curso lo situaba en unas coordenadas muy definidas: la historia del arte, la memoria. Sin embargo recurría a una ventana epistemológica como es la ventana a la realidad que supone la mirada sicoanalítica de Lacan y Kristeva. Era un referente lejano, una simple añagaza para introducir el cuerpo en la reflexión y en especial el cuerpo fragmentado, el cuerpo de la autorreflexión (solo para el sujeto de la autorreflexión su cuerpo está fragmentado… hasta que encuentra el espejo). Ese referente ha ido dando paso a cuerpos fragmentados de distintos modos: cibernético, construido, inventado, silenciado, social. Es de suponer que en el sentido de visiones parciales que remitirían finalmente a la imposibilidad del cuerpo fragmentado como totalidad. Era una idea posmoderna pues al modo de Ranciére (y de otros muchos) se trataba de una visión poliédrica del cuerpo que solo en la mente se podía componer en una visión holística.

Iglesias arremete contra los medios una vez más. Ignoro lo que le dicen sus encuestas que le puede reportar esta actitud. Le diré lo que dicen las mías. ¡La estás cagando! ¿Que no has comprendido de que son el cuarto poder? En España solo hay dos cámaras: el Congreso y la de la TV. El senado está -como la cámara europea- para los desheredados de la política. Cuando un político es enviado al Senado o a Europa es que está acabado. Finito. Kaput. La cámara de la TV es más importante que el Senado o la eurocámara. ¿Capito? Deja de dar por el culo a los periodistas y dedícate a mejorar la vida de los ciudadanos. Tu actuación en ARV solo sirve para que tus detractores digan que estás esparciendo una cortina de humo y para que tus seguidores piensen que te importa más tu prurito que ellos.

Los casos se acumulan. El chofer de Bárcenas facilitó a la policía la entrada en el local donde éste guardaba las pruebas que incriminaban al PP. El presidente del BBVA, González contrató a efectivos de la policía para espiar a sus competidores comerciales, y de paso, a periodistas y políticos… que nunca se sabe. Podemos fue investigado y se trató de incriminarlo en delitos que no había cometido, por la policía nacional (y por el Inda que no pierde ocasión). La familia Iglesias-Montero ha sido espiada por las cámaras de la policía. El caso de espionaje en la Comunidad de Madrid con Aguirre a la cabeza se cerró sin que se inculpara a nadie. Fernández Díaz fue grabado en una reunión secreta evidentemente sin su conocimiento, dadas las estupideces que soltó. Villarejo (con cuentas millonarias en paraísos fiscales y múltiples sociedades instrumentales) amenaza veladamente con tirar de la manta si no se le exonera. La pregunta es ¿Es esto una democracia o estamos moviéndonos entre la KGB, la Stasi y el Musat? ¿Es esto una democracia bananera?