Nuevo curso de arte y cultura contemporánea centrado en el arte español de los noventa, contado por sus protagonistas. Si la pregunta es historia (del arte español de los noventa)… la respuesta es el cuerpo. Es una respuesta posmoderna. Descartados los grande relatos (los relatos universales onicomprensivos) debemos centrarnos en los detalles, en los pequeños relatos, en la memoria personal, en lo individual y ¿qué más individual que el cuerpo? El argumento está cogido por los pelos pero es tan bueno como otro cualquiera para servir de hilo conductor (posmoderno) en sustitución de la ontología y metafísica del ser de los relatos habituales y hoy sospechosos. Si lo general está descartado, tomemos lo particular, el detalle. El catálogo es una categoría de pensamiento y una categoría de la práctica artística (Rancière).  En este autoimpuesto corsé, Prieto desgrana obras en las que el cuerpo y el fragmento están presentes. Existe una referencia lejana a Lacan y a Kristeva pero que no se hace presente.

Continúo con “Iluminaciones” Walter Benjamin, Taurus 2018. Buscando una panorámica de un autor tan poco sistemático como Benjamin, recurro a los prólogos que Jesús Aguirre hizo a la edición española (Taurus 1971) de “Iluminaciones”. Son ahora el tercer y cuarto prólogo.

Sabíamos por los juicios contra los banqueros que hundieron sus bancos durante la crisis, los usuarios de tarjetas black y los responsables de sacar a bolsa Bankia, etc. que los bancos funcionan solos, puesto que nadie los dirige. Eso por lo menos dijeron los imputados como gloriosa línea de defensa. Y no solo no tomaban decisiones sino que de la mayoría de las que tomaron no se acordaban o no les constaba. Es un espectáculo poco edificante que cobren enormes cantidades de dinero por no hacer nada y no recordar nada, pero se achaca a una estrategia de defensa que en pocas palabras dice: ¡si la pías la cagas! Pienso que cuando esto ocurre los jueces deberían exigirles devolver el dinero cobrado porque cobrar por no trabajar es un fraude que debería ser condenado. Otra de las estrategias de defensa que suelen usar es la de la prepotencia: ¡usted no sabe con quien está hablando! Las comparecencias en las inoperantes comisiones del Parlamento sitúan al compareciente en posición prominente en la mesa y a los parlamentarios encuestadores en el patio de butacas y contestan con la chulería propia de un delincuente.

Definamos oligarquía: gobierno de un grupo. Los partidos y los sindicatos gobiernan (las listas cerradas y bloqueadas hacen que votemos un partido (sindicato) y no un candidato), luego son oligarquía. Hilemos más fino. ¿Gobiernan legítimamente? Fueron ellos los que hicieron la constitución y los que se colmaron de privilegios como el del analfabetismo la a-colegiación y la a-deontología, el aforamiento, el indulto o la amnistía. A partir de aquí ¿cómo saber sin su legitimidad dimana exclusivamente de su mangoneo y no de un título habilitante? La constitución se aprobó masivamente no porque fuera buena. Ni siquiera porque la habíamos entendido. Se aprobó porque era la clausura del franquismo y nadie quería que el franquismo continuara. La charca se ha llenado de ranas y a la vista de tantos batracios. ¿No deberíamos replantearnos la constitución, los partidos y los sindicatos?

Continúo con “Iluminaciones” Walter Benjamin, Taurus 2018. Buscando una panorámica de un autor tan poco sistemático como Benjamin, recurro a los prólogos que Jesús Aguirre hizo a la edición española (Taurus 1971) de “Iluminaciones” que no descarto tengan continuación con los textos de Habermas sobre este autor y Adorno. Dar una visión panorámica de Benjamin sea posiblemente una tarea imposible por la multitud de sus influencias e intereses y por su propia personalidad dialéctica, pero espero que sirva para trazar un mapa desde el que se pueda emprender la búsqueda del tesoro. Cuando la novia de Bloch le pregunta por su taciturnidad, responde: “Señorita, ¿nunca le ha llamado la atención el aspecto enfermizo que tienen las figuritas de mazapán?” El espíritu del mundo está aquí manos a la obra (Hegel)

Continúo con “Perfiles filosófico-políticos” Jürgen Habermas, Taurus, 2019. “Hanna Arendt” (Habermas, 2019, 229-252) en el que revisa “Sobre la revolución” sin perder de vista “La condición humana”, libro este último, en el que pretendió rehabilitar la política clásica misión que continúa con el primero. Revisa a Aristóteles a través de la revolución. Lo político ha evolucionado de modo que la guerra ha dejado de ser la política del poder por excelencia en beneficio de las revoluciones que determinan las relaciones entre los pueblos. La revolución es “una constitución de la libertad” y “la libertad es la participación de los ciudadanos en los asuntos de la polis”. Pero la revolución es más cosas: “una rotación de las formas de estado” y “Una relación sistemática entre las conmociones políticas y la emancipación de una clase social”. La cuestión social contamina el proceso político puro. La institucionalización de la libertad pública no debe quedar lastrada por los conflictos del trabajo social. Las cuestiones políticas no han de mezclarse con las socioeconómicas (Aristóteles).

Estamos en un dilema: el concepto comunicativo de poder nos permite percibir fenómenos límite del mundo moderno (ya citados) y por otro lado, sienta las bases de una concepción de lo político que conduce a incongruencias. Debemos volver al análisis del concepto de poder: el concepto de poder generado de manera comunicativa solo puede ser eficaz si lo desligamos de la teoría de la acción aristotélica. Debe reducirse el concepto a praxis (el habla y la acción conjunta de los individuos), deslindado de actividades no políticas como producir y trabajar o del pensamiento. La acción comunicativa debe aparecer como la única categoría política. Lo político debe quedar identificado con lo práctico. Arendt lo consigue a costa de a) suprimir del ámbito de lo político los elementos estratégicos (a título de violencia), b) deshacer la conexión político-económica, c) despreciar los fenómenos de violencia estructural. Veámoslo en detalle.

Hace ya tiempo que los partidos descubrieron que había cosas sobre las que no convenía hablar. Los de izquierdas tenían a los sindicatos que dada su enorme visibilidad les hacían a la perfección el trabajo. La derecha no tenía sindicatos de clase por lo que tuvo que buscarse los canales para estos menesteres. De siempre habían tenido la Iglesia, que les calentaba los temas del aborto, la eutanasia, la pederastia, la sojuzgación de la mujer, la demonización de la homosexualidad y otros altersexuales, etc. Pero pronto ya no tuvieron suficiente con tan poderoso aliado (¡nada menos que Dios!). Con el tema de ETA -al que se había llegado a un pacto de uso no partidario- pronto se organizaron una serie de asociaciones de víctimas que podían decir lo que el PP no podía decir. Les gustó el invento y decidieron que aquello tenía futuro, mientras la izquierda seguía con sus sindicatos de clase.

Dice Rancière que la ficción es una estructura de racionalidad. Se remite a la poética de Aristotéles según la cual el relato es una narración que presenta una serie de estructuras como la secuencialidad, la causalidad, la necesariedad, la intriga, lo que da un resultado de verosimilitud: presenta la estructura de la verdad. Esta verosimilitud es el pariente pobre de la verdad (si no cierto, por lo menos es creíble). La razón es la aspiración a alcanzar la verdad absoluta (la sabiduría) por medios mentales, la filosofía. Con solo añadir al relato la verdad en vez de la verosimilitud mediante la verificabilidad experimental (que no tiene por qué ser absoluta) habríamos pasado de la poética a la ciencia, de la ficción a la realidad (a la imagen de realidad que es capaz de asumir nuestra mente).

Primer viernes social y primer escándalo con la derechona. “No es un viernes social -dicen- es un viernes electoral”. Evidente. Ya anticipamos que el PSOE haría campaña desde el BOE. ¿Es ilegal? No. ¿Se había hecho antes? Tampoco. Es una argucia procedimental como lo fue el que la mesa del congreso (en la que tenía mayoría la derechona) bloqueara más de cincuenta proyectos sociales del PSOE impidiéndoles gobernar. Veto que se apresuró a levantar ayer para poder decir que ellos no mantienen ningún veto y que si no se han tramitado esas iniciativas ha sido por falta de tiempo. Donde las dan las toman. Como también fue una argucia elevar las pensiones el 0,24% (1€ cada 400€) para poder decir que no las habían congelado. Era una congelación de facto aunque no semántica. Si se acaba con la cortesía parlamentaria llegan los insultos y si se acaba con el fair play llegan los trucos. Así ha sido siempre y así será. Lo único que trasluce el lamento de la derecha es que aspira a tener un trato de favor (como siempre ha tenido) y que la izquierda no le pague con la misma moneda que ella usa con deleite.