Continuo leyendo “Cartas sobre la educación estética de la humanidad” Friedrich Schiller, Acantilado, 2018 (1795). Entramos en el concepto de hombre estético y espíritu noble

Continuo leyendo “Cartas sobre la educación estética de la humanidad” Friedrich Schiller, Acantilado, 2018 (1795). Entramos en el concepto del impulso sensible hacia lo absoluto

Hace unos años Fukuyama planteó el fin de la historia (política). La caída del muro de Berlín no solo fue eso, sino también la evidencia de que los estados de economía dirigida (abiertamente) habían fracasado. La historia (política) no se había acabado pero las alternativas al capitalismo era evidente que sí. La historia continuó pero con una monotonía exasperante, cuyo nombre es capitalismo hegemónico, ultraliberalismo u opresión espetáculo-mediática. Los políticos ganaron y los ciudadanos perdimos. La desigualdad se hizo norma, el contubernio políticos-empresa, absoluto, la claudicación de los ciudadanos, patente. Empezó la era oscura.

Continuo leyendo “Cartas sobre la educación estética de la humanidad” Friedrich Schiller, Acantilado, 2018 (1795). Entramos en el relevante concepto de belleza como brecha infinita entre lo sensible y lo razonable. El problema fundamental de la estética.

Continuo leyendo “Cartas sobre la educación estética de la humanidad” Friedrich Schiller, Acantilado, 2018 (1795). Entramos en el concepto de estado estético, la ausencia de efectos en el entendimiento y la voluntad y la recepción de la obra de arte: formalismo.

En sus “Lecciones sobre la educación estética de la humanidad” Acantilado 2018(1795), Friedrich Schiller hace varias referencias acerca de la intolerable preponderancia de la razón sobre la sensibilidad y sobre el estado estético. Si bien es una posición razonable en el Romanticismo, no deja de ser un anticipo de lo que está ocurriendo en nuestros días tanto por parte de la posmodernidad como del levantamiento de diversos colectivos contra la hegemonía de la razón desde los estudios coloniales a los de género sin olvidar los literarios. Fannon, Butler, Derrida, Lyotard (y la filosofía de la diferencia en general), han levantado su voz no menos que los propios ciudadanos afectados que se manifiestan día tras día en reivindicación de sus derechos i-racionales (mujeres, gays, animalistas, emigrantes…). En este panorama de la i-racionalidad no podían faltar las palabras de este precursor de la estética de la diferencia.

Nos centramos ahora en esta carta que desvela meridianamente el paso de la trascendencia física (naturaleza) a la trascendencia espiritual (lógico-moral) y que nos aclara cómo la arquitectura pudo nacer del lado físico para posteriormente pasarse al espiritual. En cartas anteriores Schiller había establecido un esquema según el cual la disposición física se transforma en disposición lógico-moral pasando por un estadio intermedio que es el estético. Dado que la libertad es un atributo del estadio lógico-moral y ya aparece en el estadio estético no queda otro remedio que la libertad surga del estadio físico, sea, pues, un producto de la naturaleza y producto del azar. 1) En su estado físico, el hombre está sometido al poder de la naturaleza; 2) en su estado estético, se libera de ella; 3) y en su estado moral, la domina.

Los indicios que se producen de i-racionalidad son más consistentes de lo que se podría pensar. Por un lado hay una corriente general: la posmodernidad que se opone a diversos centrismos como el logocentrismo (Derrida) o los grandes relatos (Lyotard), el ocularcentrismo  que no son sino antropocentrismos. Esta corriente desconfía de los conceptos (el lenguaje), de la cuantificación (del número), de la lógica formal (de la verdad), y de la justicia (la igualdad). Aunque no pasa por sus mejores momentos (los desarrollos que se ha producido en arquitectura o en arte, por ejemplo, han acabado en situaciones de kitsch) su crítica del racionalismo es un camino a seguir de indudables y fructíferas consecuencias (Ada Louis Huixtable). Pero centrémonos en desarrollos plenamente aceptados como la tolerancia, la paridad, etc. Este texto se publicó con en el nombre de Reflexiones tipográficas 96. La razón y la sinrazón en Septiembre 2017.

De un tiempo a esta parte se ha suscitado la cuestión de la discriminación positiva y la paridad. La primera consiste en aplicar la desigualdad (discriminación positiva) para paliar los efectos de una igualdad que ha resultado históricamente lesiva, en general para la mujer, pero también para otros colectivos. La paridad consiste en repartir los puestos no por mérito y capacidad sino por géneros. No es una idea razonable. Lo razonable es aplicar la igualdad sin discriminaciones ni positivas ni negativas, como tampoco es razonable la paridad. Lo razonable es colocar en cada puesto el más cualificado sea del género que sea. Pero milenios de prácticas discriminatorias han desplazado tanto el péndulo que solo mediante medidas correctivas parece posible que vuelva a su lugar equidistante. Por eso, para corregir una desigualdad históricamente avalada es por lo que se aplican estas medidas irracionales.

Si la primera vía de dominación de las mujeres por parte de los hombres fue la fuerza y tras ella el mito (el orden cósmico en el que el lugar de la mujer está claramente supeditado al del hombre), con el triunfo de la ilustración la herramienta de dominación será la razón. La razón se erige en atributo masculino y se realimenta al excluir a las mujeres de la educación. La razón desvirtúa la fuerza y al mito de modo que tiene obligatoriamente que tomar sobre sus espaldas la función de dominación que otros sistemas de conocimiento y sociales habían detentado. Porque hubo muchos y siempre con una característica común: el sometimiento de la mujer por el hombre. la mitología, la revelación de la palabra de dios, la religión organizada, no perdieron la ocasión de relegar la mujer a un papel secundario.