A partir de la desaparición del tema en el arte (el arte abstracto, para resumir) este ya no puede entenderse mediante la reflexión conceptual exclusivamente. Rancière nos propone que ampliemos el régimen de identificación de arte a las prácticas (modos de hacer) y a la visibilidad (modos de percibir y recibir) además de a los conceptos (modos de inteligibilidad). Estos regímenes de identificación del arte son pues modos ampliados de identificar el arte a las acciones (desde las técnicas de ejecución a las políticas), a la sensibilidad (desde la percepción a la recepción) y por supuesto a la inteligibilidad (los conceptos). 

Y le llamo monarquía bananera porque es como una república bananera pero con monarca. Es decir: bananera y de cuento. En pleno debate sobre la autonomía del poder judicial, plasmada en la “insólita” pretensión de los independentistas de que el gobierno ordene al poder judicial para que los presos preventivos por la “república” catalana sean excarcelados, el tribunal supremo (TS) decide tomar cartas en el asunto. Un tribunal (cinco magistrados) han decidido cambiar la jurisprudencia del supremo y cargar en los bancos el pago del impuesto de transmisiones patrimoniales (“son los que hacen el negocio”, dicen). A las veinticuatro horas la cúpula del supremo dice que ¡naranjas de la china! y que sobre este tema ha de pronunciarse la totalidad (conservadora) de los miembros del TS. En una palabra: cuatro llamadas telefónicas y donde dije digo, digo Diego.

Hasta hace poco la política solo se desplegaba en los sindicatos y en la juventudes que no dejaban de ser los becarios de la política. Pero las cosas han cambiado. Los partidos -en su continua lucha sucia- necesitan de fuerzas colaterales que les resuelvan lo que, en buena lid, ellos mismos no pueden (quieren) resolver. Y así estamos donde estamos en un campo de batalla en el que múltiples fuerzas -aparentemente neutrales- atizan los fuegos partidistas tirando la piedra y escondiendo la mano.

Si hay algo repugnante en los políticos es el abuso del lenguaje: hablar de forma que no se les entienda para poder resumir con un titular que no hace justicia a la verdad. Ningún momento mejor para ese ejercicio de cobardía, de estulticia y de delincuencia que el tema económico y los presupuestos. PP y C’s (apoyados por la patronal) nos están dando cumplidas muestras de esta forma denigrante de hacer política. Un político debería atenerse a la verdad de modo exquisito pues su palabra es lo único que tienen… una vez que han reducido su responsabilidad ética, judicial y política a cero. No es el caso. La mentira es la moneda del político y la verdad parece ser una lacra con la que no quieren que se les relacione de ninguna manera.

La segunda parte de este artículo (el de Benjamin) no es igual que el primero. Toda claridad se esfuma. El editor hace lo que puede pero es difícil entender (y anotar) lo que quiere decir. Vaya pues por delante que esto es una interpretación (siempre es una interpretación, pero unas veces más que otras). Comprendo que con más conocimiento de su obra, de las obras de todos y con más perspicacia, los resultados podrían ser otros. No es el caso. ¡Estáis advertidos! De alguna manera parece que entre los parágrafos XII y XIX lo que hace es establecer relaciones entre conceptos separados. La narración lineal previa se esfuma y se tienden puentes.

Para Benjamin la narración tiene cientos de miles de años, se desarrolla como respuesta al apremio del mito y se continúa con el proverbio, que define como ideograma del relato. Es pues muy anterior a la aparición del logos. Ocupa una situación intermedia entre el mito y el logos. La narración es una formulación de la experiencia (propia y ajena). Atesora el conocimiento adquirido por observación, prueba y error, por memoria (tradición), por topología (el saber de los ancianos y de los lugares), por intuición exitosa, por inducción (observación repetida), etc. Es un saber práctico que como dice Lèskov: “… mi línea de pensamiento está más fundada en una concepción práctica de la vida que en una filosofía abstracta o en una moral elevada”. Y no es casual que la compare con el logos filosófico y la ética. Porque constituye una sabiduría, cuando no, consiste su tarea en en elaborar las materias primas de la experiencia (propia y ajena), de una forma sólida, útil única. No solo útil sino también homogénea e inequívoca. Por tanto una forma de pensamiento.

Partiré de una frase de Benjamin en el capítulo “El narrador” de “Iluminaciones”, Taurus, 2018: “Hoy los ciudadanos son como pobres inquilinos de paso en una falsa eternidad, residen espacios inmaculados y sin que la muerte haya dejado en ellos su rastro, hasta que, en el ocaso de sus vidas, son aparcados por sus herederos en sanatorios y hospitales. Pero es precisamente en el moribundo en quien no solo el saber o la sabiduría del ser humano, sino, sobre todo, su vida vivida -y ese es el material del que nacen las historias-, adquiere una forma transmisible” (Benjamin, 2018, 236).

Benjamin escribió mucho sobre literatura (Proust, Baudelaire, Kafka, Brecht) y mucho también sobre la teoría de la literatura (desde la filosofía). Es por lo que sus ideas son interesantes para esa saga que vengo escribiendo sobre el relato. En esta primera entrega nos centraremos en su obra de 1936 “El narrador” pero volveremos con “¿Qué es el teatro épico?” (1939) en el que Brecht propone una alternativa al relato aristotélico con su extraño concepto del “extrañamiento”.

PSOE y Podemos llegan a un acuerdo para aprobar los presupuestos. Comparado con el gobierno momia anterior es un acuerdo excelente. Comparado con el cielo es una mierda. Se tocan los temas que hay que tocar con la intensidad media que suponen los acuerdos y las transacciones. Los ciudadanos ganan (desde hace muchos años), no todo lo que querían, pero ganan. ¿Era esto lo que quería Iglesias? Lo dudo. Este pragmatismo, este goteo de buenos acuerdos y pequeños logros no era el plan de Iglesias que pretendía tomar el cielo por asalto. Pero recordemos. ¿a donde le condujo su “radicalismo”, llamar casta y despreciar a los otros políticos, exigir cambios inalcanzables (hoy por hoy), imponer condiciones en las negociaciones? Le condujo al ostracismo, al ataque indiscriminado de todo el arco y de los medios afines (que son todos), y a la marginación. Prescindamos de si tenía razón o no (que la tenía). En este país cuando no hay razones se invocan las formas.

Como vimos en la teoría King Kong la disyuntiva del feminismo es entre la igualdad y la libertad. Intuitivamente todos afirmaríamos que es la igualdad lo que debe abrazar el feminismo. Sin embargo Despentes se inclina por la libertad. Vamos a analizar las cosas más de cerca para ver ambas posibilidades. Soy consciente de que al hacer este análisis estoy interfiriendo en la libertad de las mujeres para escoger su destino (de lo que con razón se quejaba Despentes). Trataré de no tomar partido o mejor tomaré el partido de la libertad. Como diría Pastor: nuestros son los datos y suyas son las conclusiones.