Lo que se sospechaba era cierto. Casado… sí, pero con Aznar. Casado se desmelena y se entrega al Aznar de sus amores. El PP ha cambiado de rajoinista a aznarista (las victorias son siempre pírricas en política). Los defenestrados, como en los muertos andantes, se dirigen hacia el poder: Soria, Aguirre, Oreja… Todos los muertos andantes regresan. Dicen que van a refundar el partido, que van a reorganizar el centro-derecha pero miran a la ultraderecha, a Vox. Probablemente lo que quieren hacer es reorganizar la ultraderecha, para la que tan cariñosas palabras tuvo el Casado-con-Aznar. No es sorprendente. El yonki de las cámaras y el yonki de las prebendas por fin se encuentran. ¿Un nuevo capítulo de X-men?

En Barcelona se han inventado una Bienal sobre ciudad, arte y pensamiento. Han invitado a pesos pesados como Butler, Spivoc, Marcus du Sautoy, Didi Huberman, etc. Atravesando toda la reflexión está el feminismo hasta el punto que podría haber sido la Bienal feminista pero han preferido que en vez del tema sea la herramienta, el hilo conductor. Paul B. Preciado es el buque insignia nacional de ese feminismo del que Butler es el epígono internacional. Conferencias, diálogos, talleres, espectáculos de teatro o música, son las manifestaciones que salpican la ciudad, de extremo a extremo, solapando horarios. La cosa resulta un tanto ecléctica pues ciudad, feminismo, arte, filosofía, migración, educación, ciberpensamiento necesitarían un relato más elaborado para parecer un tema unitario. En cualquier caso ¡bienvenida sea una iniciativa que agita el panorama cultural barcelonés!

No nos hallamos ante una exposición de galerista ni de curador. Nos encontramos ante una exposición de autores, de artistas. Y la pregunta es ¿por que? ¿Por qué los artistas invaden el espacio de los curadores y los galeristas en vez de ubicarse en su papel de creadores? Por la misma razón que los obreros se hacen autónomos: por necesidad. Barcelona, tras un siglo capitaneando el arte español se encuentra hoy en día en la miseria artística expositiva. Los pactos de Arco, que centralizaron en esa feria madrileña todas las compras institucionales, desplazaron la capitalidad del arte de Barcelona a Madrid. Los galeristas catalanes lejos de combatir ese expolio se alinearon con los elegidos para Arco y bloquearon cualquier iniciativa dirigida a devolver la capitalidad perdida. La cuestión es que excepto Swab y Loop (la una marginal y la otra sectorial), Barcelona no tiene ninguna feria de arte… ni se la espera.

Seguimos con el libro “Iluminaciones” de Benjamin. Taurus 2018 en el capítulo ¿Qué es el teatro épico? página 137. El concepto de teatro épico surge en Brecht como el teatro que quiere tener un publico relajado: atrapada la atención por la trama pero sin angustias (similar al de la obra narrativa, y opuesto al del teatro convencional que requiere la tensión). Respecto a esa obra narrativa citada el espectador del teatro es un espectador colectivo “motivado a tomar prontas decisiones”. Para procurarlo vamos a establecen dos disposiciones: 1) los hechos deben ser suceptibles de que el espectador pueda someterlos al control de su propia experiencia y 2) el montaje debe llevarse a cabo de forma trasparente, lo que no quiere decir simplicidad sino inteligencia y perspicacia. El teatro épico se dirige a personas interesadas en lo que ven con una actitud de especialistas y que no piensan sin motivos. Se les exige una voluntad política manifiesta.

A partir de la desaparición del tema en el arte (el arte abstracto, para resumir) este ya no puede entenderse mediante la reflexión conceptual exclusivamente. Rancière nos propone que ampliemos el régimen de identificación de arte a las prácticas (modos de hacer) y a la visibilidad (modos de percibir y recibir) además de a los conceptos (modos de inteligibilidad). Estos regímenes de identificación del arte son pues modos ampliados de identificar el arte a las acciones (desde las técnicas de ejecución a las políticas), a la sensibilidad (desde la percepción a la recepción) y por supuesto a la inteligibilidad (los conceptos). 

Y le llamo monarquía bananera porque es como una república bananera pero con monarca. Es decir: bananera y de cuento. En pleno debate sobre la autonomía del poder judicial, plasmada en la “insólita” pretensión de los independentistas de que el gobierno ordene al poder judicial para que los presos preventivos por la “república” catalana sean excarcelados, el tribunal supremo (TS) decide tomar cartas en el asunto. Un tribunal (cinco magistrados) han decidido cambiar la jurisprudencia del supremo y cargar en los bancos el pago del impuesto de transmisiones patrimoniales (“son los que hacen el negocio”, dicen). A las veinticuatro horas la cúpula del supremo dice que ¡naranjas de la china! y que sobre este tema ha de pronunciarse la totalidad (conservadora) de los miembros del TS. En una palabra: cuatro llamadas telefónicas y donde dije digo, digo Diego.

Hasta hace poco la política solo se desplegaba en los sindicatos y en la juventudes que no dejaban de ser los becarios de la política. Pero las cosas han cambiado. Los partidos -en su continua lucha sucia- necesitan de fuerzas colaterales que les resuelvan lo que, en buena lid, ellos mismos no pueden (quieren) resolver. Y así estamos donde estamos en un campo de batalla en el que múltiples fuerzas -aparentemente neutrales- atizan los fuegos partidistas tirando la piedra y escondiendo la mano.

Si hay algo repugnante en los políticos es el abuso del lenguaje: hablar de forma que no se les entienda para poder resumir con un titular que no hace justicia a la verdad. Ningún momento mejor para ese ejercicio de cobardía, de estulticia y de delincuencia que el tema económico y los presupuestos. PP y C’s (apoyados por la patronal) nos están dando cumplidas muestras de esta forma denigrante de hacer política. Un político debería atenerse a la verdad de modo exquisito pues su palabra es lo único que tienen… una vez que han reducido su responsabilidad ética, judicial y política a cero. No es el caso. La mentira es la moneda del político y la verdad parece ser una lacra con la que no quieren que se les relacione de ninguna manera.

La segunda parte de este artículo (el de Benjamin) no es igual que el primero. Toda claridad se esfuma. El editor hace lo que puede pero es difícil entender (y anotar) lo que quiere decir. Vaya pues por delante que esto es una interpretación (siempre es una interpretación, pero unas veces más que otras). Comprendo que con más conocimiento de su obra, de las obras de todos y con más perspicacia, los resultados podrían ser otros. No es el caso. ¡Estáis advertidos! De alguna manera parece que entre los parágrafos XII y XIX lo que hace es establecer relaciones entre conceptos separados. La narración lineal previa se esfuma y se tienden puentes.

Para Benjamin la narración tiene cientos de miles de años, se desarrolla como respuesta al apremio del mito y se continúa con el proverbio, que define como ideograma del relato. Es pues muy anterior a la aparición del logos. Ocupa una situación intermedia entre el mito y el logos. La narración es una formulación de la experiencia (propia y ajena). Atesora el conocimiento adquirido por observación, prueba y error, por memoria (tradición), por topología (el saber de los ancianos y de los lugares), por intuición exitosa, por inducción (observación repetida), etc. Es un saber práctico que como dice Lèskov: “… mi línea de pensamiento está más fundada en una concepción práctica de la vida que en una filosofía abstracta o en una moral elevada”. Y no es casual que la compare con el logos filosófico y la ética. Porque constituye una sabiduría, cuando no, consiste su tarea en en elaborar las materias primas de la experiencia (propia y ajena), de una forma sólida, útil única. No solo útil sino también homogénea e inequívoca. Por tanto una forma de pensamiento.