En los grandes partidos del bipartidismo no existe la democracia interna. Es asombroso pero es así. Solo en los últimos tiempos se ha avanzado en la designación de los candidatos por primarias (nada en el PP y con revocación posterior en el PSOE). Pero ese gesto no resume toda la democracia interna que un partido debería tener. La organización interna debería ser democrática y no férreamente jerárquica como de hecho son. En los partidos del bipartidismo (y en otros) pintan bastos. Otros partidos exhiben una democracia interna plena. ERC, UPyD y Podemos se rigen por asambleas de militantes y/o simpatizantes. Naturalmente esta democracia interna supone muchas más diferencias de opinión y de tendencia que los partidos dictatoriales. Esto es lo que se ha puesto de manifiesto con la dimisión de Monedero.

La última novela de MH no defraudará a sus incondicionales porque es exactamente igual que las anteriores. Un personaje atormentado al borde del suicidio situado en un transfondo de sociedad absurda, implacable e incomprensible. Cambian los detalles. En este caso el personaje atormentado es un profesor de literatura en la universidad, con una tesis sobre Huysmans, reconocida profesionalmente, sin problemas económicos, con una vida social nula y con encuentros sexuales esporádicos con alumnas y prostitutas. Entregado a las comidas exóticas y la bebida abundante, su problema es su vida sin problemas pero necesariamente en presencia de los otros (el infierno de Sartre).

Continuamos con la relación de actuaciones ilógicas de nuestros políticos. Cada actuación ilógica es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos y una muestra de hasta que punto nos consideran tontos, manipulables, y desinformados. Deberíamos poder demandarlos por difamación.

Durante 24 siglos (escrito/pensado) y algún millón de años (hablado/intuido) hemos aplicado la lógica causal con una pertinancia  ejemplar. Nuestro cerebro se siente cómodo con la lógica, le es fácil comunicarse con el mundo aplicándola. Bien es verdad que no existe una sola lógica. Podríamos decir que la lógica ha evolucionado con el honínido/hombre. La lógica biológica (desde el determinismo físico hasta el instinto) dio paso a la lógica analógica (relacional por contacto o por evocación) y después a la lógica mitológica (la lógica del orden). De ahí se paso a la lógica topológica (la de la posición  en el espacio y en el tiempo) y finalmente a la lógica causal (deducción/inducción). Desde hace 24 siglos la lógica causal ha reinado en el mundo del pensamiento. Pues bien. Parece que su reinado se ha acabado… de manos de la política. Repasemos

Leo “El Stablishment”. Seix Barral. 2015(2014) de Owen Jones. En la segunda mitad del S. XX se produjo en Reino unido (UK) una serie de movimientos que desembocaron en el el control total del estado por parte del Stablishment. ¿Que es el Stablishmant? es la conjunción de estrategias de las clase poderosas económicamente, las elites sociales, los políticos, los financieros de la City y los medios de comunicación para crear un paradigma ideológico, social y económico que les permita hacerse inmensamente ricos y poderosos de manera permanente. ¿Qué nos importa el caso inglés? Pues que en una economía global las estrategias son más o menos las mismas en todas partes y que dada la falta de imaginación de nuestras clases dirigentes, se han limitad yo se limitarán a copiar las estrategias foráneas. 

Leo “El Stablishment”. Seix Barral. 2015(2014) de Owen Jones. En el se hace un retrato de un partido de derecha populista que amenaza el bipartidismo inglés (ganó las últimas elecciones europeas) y que tiene evidentes paralelos con los partidos de derecha populista (UPyD) y Ciudadanos aparecidos en España. Como además tiene un perfil independentista (de Europa) podría compararse con CyU en Catalunya y su recién adquirido perfil independentista. Como Jones dice,  en la campaña por el Si en Escocia se prometió que Escocia estaría libre del dominio del Establishment (la conjunción de estrategias de las clase poderosas económicamente, las elites sociales, los políticos, los financieros de la City y los medios de comunicación para crear un paradigma ideológico, social y económico que les permita hacerse inmensamente ricos y poderosos de manera permanente) si conseguía abandonar el Reino unido. 

El sistema de impuestos progresivo hace pagar más a quien más tiene pero no solo en proporción a lo que tiene sino también en progresión a lo que acumula. Al final de la segunda guerra europea los cuantiosos gastos de guerra y la inflación galopante redujeron el número de ricos a una cantidad insignificante y el capital que poseían también se vio seriamente mermado. Era una situación insólita que nunca se había producido. Los gobiernos (necesitados de capital para la reconstrucción) decidieron cambiar radicalmente el sistema de impuestos que hasta entonces raramente alcanzaba el 10% y lo subieron de forma progresiva hasta el 85% para los más ricos. Se pasó del modelo: el estado garantiza la seguridad, al modelo: el estado garantiza la seguridad, la sanidad, la educación, el trabajo y la justicia. Era el estado de bienestar.

Van entrando uno a uno en la Moncloa, como conspiradores, envueltos en la noche. Las miradas recelosas hablan de sospechas y reticencias. Se acomodan en el salón de los sofás. Con su donaire sandunguero entra el Rajao en un remolino de faldones de la americana. La prisa y los papeles en la mano aumentan el recelo de los conspiradores.

En una entrevista el Sr. Mas afirma que si ERC (su socio de gobierno) no le apoya incondicionalmente en las votaciones del Parlament de Catalunya, podría verse obligado a adelantar las elecciones plebiscitarias. Es decir: amenaza a ERC con romper la baraja si su socio no le apoya. Es decir establece la jerarquía de lo que es importante en su gobierno: lo primero salvar la legislatura; lo segundo la independencia de Catalunya.

Los noticiarios difunden las imágenes de una mujer con las características de femen (desnuda de cintura para arriba, consignas escritas en el cuerpo, consignas vociferadas, actitud nada contemplativa). Pero hay una peculiaridad. No es una cuestión feminista. Se manifiesta contra la ley mordaza. ¿Amplía femen su campo de acción o es una free lance que se reviste de los atributos icónicos de femen?