La cuestión de la independencia se había planteado entre dos facciones políticas y dos pueblos (españoles y catalanes). Los primeros elaboraban el plan estratégico y los otros realizaban la puesta en escena en la calle. Omnium y ANC ejercían de agitadores políticos. Todo muy pulcro y muy mono pero se olvidaron de los que de verdad mandan: los poderes fácticos. Si algo caracteriza al capitalismo de gestión (el postcapitalismo) es que la alianza entre políticos y poderes fácticos es inalienable. Los políticos en cuanto que gestores privilegiados de la cuestión política se unen a los gestores del capital comercial (directivos de empresas) y del capital financiero (bancos y chiringuitos) para entrar en el club restringido de los explotadores, en un toma y daca de intercambio generalizado de favores, bienes y prebendas. Pues bien, en este caso los políticos pensaron que este tema de la independencia no concernía a los poderes fácticos. Se equivocaron.

Continuamos con Husserl y Gadamer “Fenomenología y hermeneútica” de Miguel García Baró, de la colección de filósofos de La Vaguardia. Como avanzamos, dejamos a Husserl en la naturalización de la conciencia. ¿Cómo se produjo este error que tardará años en corregir?

La mentira se ha convertido en tal manera la divisa de los políticos que bien podrían ser palabras equivalentes. En un alarde de ingenio la han rebautizado como postverdad, para evitar la malsonancia del término, pero sin lograr que el nuevo nombre, no sea sino la seda de la mona. La hemeroteca (maldita por supuesto) se ha convertido en su azote pero tampoco demasiado pues saben que los partidarios lo son a pesar de las mentiras y en un ejercicio hermeneútico digno de Gadamer siempre encuentran la manera de interpretar las mentiras como si fueran verdades y salvar así el culo del mentiroso. Este ejercicio de interpretación se ha convertido en tan habitual que ahora mismo es la esencia de la política. Política de palabras y no de acción como le correspondería. Interpretación sesgada de la verdad. Veamos algunos ejemplos en la cuestión catalana y el seudoreferéndum.

Tras los acontecimientos ocurridos ¿en que situación estamos? Desgranamos lo que se pueden dar como datos y hacemos un poco de futurología.

Leo Husserl y Gadamet “Fenomenología y hermeneútica” de Miguel García Baró en la colección de filósofos de La Vanguardia. El pensamiento de Husserl se encuentra en continua evolución y casi se podría decir en continua rectificación de errores.

Leo Husserl y Gadamet “Fenomenología y hermeneútica” de Miguel García Baró en la colección de filósofos de La Vanguardia. No es una exposición didáctica de los temas del encabezamiento -como cabría esperar de un libro de divulgación- sino una recreación pasada por el filtro del autor con lo que nos encontramos con dos autores por uno, con lo que las dificultades de intelección se multiplican. Ya hemos comentado este proceder en otros casos por lo que no nos extenderemos. El libro se extiende en cuestiones previas sobre la filosofía en general que el autor considera indispensables para entender el pensamiento de Husserl y Gadamer que hacen que no dé referencia a lo que es la fenomenología hasta la página 75: “…la teoría que sostiene que conocemos la realidad misma directamente, o sea, que los objetos directos de la vida intencional no son objetos mentales, signo de los objetos extramentales, sino ya directamente estos mismos”. Antes nos había adelantado unas píldoras (Pag. 8): “La fenomenología intenta captar sin supuestos previos como vivimos todo lo que de hecho vivimos; la hermeneútica renuncia a este programa que no le parece sensato, y trata la vida del individuo en analogía con la interpretación de un texto” 

Se acabó el momento de las reflexiones. Hay que decidir. Media Catalunya ha decidido y acudirá a votar. La otra media también ha decidido y no irá a votar. Como tantas veces he comentado en este blog, no votar es votar por la lista más votada. Por lo tanto no votar es votar sí. No hay excusas: si quieres el no lo que tienes que hacer es votar no. Todo lo demás es estar de acuerdo con el sí. Con la república de los corruptos y manipuladores. Con Mas de lo mismo. 

Sin recontar los votos, sin saber los números, sin atender a las reclamaciones, Puigdement declara la república catalana mediante remisión al Parlament de la petición correspondiente. Era innecesario. La república ya se declaro el 7 de Septiembre y estaba suspendida a la espera del resultado del referéndum. El resultado es el sÍ, luego “habemos república”. Atrás quedan las trampas y las mentiras, la intoxicación y la ley del embudo, como diría Arendt “La banalidad del mal”. Hay muchas razones para pensar que estamos ante un fascismo identitario y racista de corte muy similar a los totalitarismos del S. XX. Pero uno no tuerce la historia si otros no le ayudan y la inestimable colaboración de Rajoy ha resultado determinante tanto por no darse cuenta de la gravedad de la situación como por haber aplicado las medidas correctoras inapropiadas, equivocadas e inhábiles. “Alea jacta est” La suerte está echada.

Cada vez parece más que la estrategia independentista ha sido larga y profundamente meditada. La distribución de las urnas, la multiplicación de las papeletas, hasta el modo como Puigdement votó cambiándose de coche en un túnel para despistar a los perseguidores, o el cambio 45 minutos antes de la votación a un sistema de censo universal por internet, dan esa impresión. Y ya puestos a conspiranoiear toda la estrategia de no violencia cacareada por los Jordis (la rama civil de la trama) y acatada a rajatabla por todos los votantes, encaminada a que las imágenes de la violencia policial dieran la vuelta al mundo, también parece conspirada.  Por eso la movilización permanente parece que ya estuviera en la mente de los conspiradores desde el principio.

La historia estudiará este galimatías en el que estamos metidos en Catalunya como la primera guerra de liberación nacional, emancipación colonial, movimiento de liberación nacional y revolución incruenta, de la historia. Porque todo eso bien revuelto es lo que está pasando. ¿Como se consigue estar en todas las salsas? Mediante cambios de plano: emocional, epistemológico, lógico, político, jurídico, antropológico, quizás ontológico. ¿Por qué se mezclan todos los planos y todos los conceptos? Para conseguir un grado tal de ambigüedad que sea imposible obtener certeza alguna y ¡a río revuelto, ganancia de pescadores! Nunca algo había merecido tanto la etiqueta de ceremonia de la confusión.