La verdadera cara del PP aflora a los pocos días de empezar la legislatura. Tras llenarse la boca de pactos que no pretende cumplir (táctica que ya le conocemos: apuntar y no disparar), a la primera ocasión se niega a aceptar la mayoría de la oposición y sigue defendiendo la LONCE por otros medios. En primer lugar aduce que la reforma le costará dinero al gobierno y por tanto es aplicable el artículo de la Constitución que le ampara en estos casos. ¿Aumento de presupuesto, por qué, os preguntaréis? No se trata de una ley más cara sino una ley diferente. Pues bien, ese aumento de presupuesto se refiere a las subvenciones que la UE nos dará por la lONCE y que perderemos por modificarla. Es mentira. Europa nos dará o no subvenciones (o fondos de ayuda estructurales, como les gusta llamarlos) tanto para la LONCE como para su sucesora.

Tanto hablar de populismo y de fallos en las encuestas y se nos ha pasado por alto lo esencial. ¡Es un ultraderechista! Y como tal está formando gobierno. Cada vez que se anuncia un nombre es peor que el propio Trump. Primero fue su vicepresidente, cuyo perfil de creacionista y meapilas hace que todos recemos para que Dios conserve la salud a Trump. Ante este tipo, hablar de fundamentalismos, como cosa del Islam, es injusto. El fundamentalismo cristiano ha tomado la casa blanca. Es la respuesta adecuada cuando no se tienen dos dedos de frente: el ¡y yo también! ¿Cómo combatir al fundamentalismo religioso? Pues claro, con otro fundamentalismo religiosos de signo opuesto. Frente al fundamentalismo islámico el fundamentalismo cristiano. Lo malo de que la religión tome el poder es que la revelación sustituye a la razón y la palabra de Dios (la ley de dios) a la palabra del legislador (la ley humana). Estamos en las guerra de religión que parecía haber desaparecido de occidente.

Empezamos sección con esta recién estrenada legislatura que promete ser la más sangrienta de nuestra historia reciente. Estamos en el post-bipartidismo. Los pactos siguen siendo imprescindibles aunque nadie quiera ejercerlos, demasiado aferrados a las ideologías. Los mensajes virulentos tiene que dirigirse a tres partidos en vez de a uno, lo que agota y crispa a los voceros. La oposición presume que la legislatura será “fácil” porque el gobierno está en minoría. El gobierno sabe que tiene recursos suficientes como para esquivar el acoso de la oposición. Trump, en la lejanía proximal, anuncia la llegada de la extrema derecha a las democracias avanzadas. Y yo de viaje.

Me persono en el Gugenheim de Bilbao, ante la cita ineludible de una retrospectiva de Bacon. Lo cierto es que no hace mucho de la homóloga del Prado pero es difícil resistirse a la llamada de Bacon. Bacon siempre sorprende porque se escapa de los cánones de la pintura occidental. En Bacon siempre hay un plus que nos traslada a “otro” mundo, como si el arte de nuestro tiempo  fuera una trayectoria con la que él no quiere jugar. Pero antes de hablar sobre su obra tengo que comentar que pocas veces el Guggy (y soy adicto) ha conseguido un pleno de exposiciones tan extraordinario como la de este otoño. La colección Rupf es inmensa. Braque, Gris, Leger, Kandinsky, Picasso… por docenas. Este suizo supo escoger lo mejor de su época e integrarlo en una colección que abruma por su modernidad. Pero no se acaban ahí las maravillas. En la sala dedicada exclusivamente al vídeo que tiene Guggy se proyecta la pieza de Sam Taylor Johnson “Suspiro” Obra muy viajada y que se ha podido ver en toda Europa, pero que ahora está aquí. En el apartado de sus fondos dedica una sala a Anselm Kiefer (imprescindible) y otra a Motherwell, Still. Klain, y otros (que, por cierto, parece que se ha congelado porque lleva ya mucho tiempo ahí) y una tercera a Oteiza y Chillida (también congelada). Además es posible ver, como parte de la exposición permanente, a Bourgeois, Serra, Rossler, Koons, Kapoor, etc. Toda una lección de arte moderno. Una oferta insuperable. ¡I M P R E S C I N D I B L E!.

Las ideas de Jameson (“La posmodernidad”) siguen permeando nuestra reflexión sobre el vídeoarte. Se trata esta vez de la interpretación, y más que de su praxis, de su necesidad o superfluidad. ¿Debe una pieza de vídeoarte tener un significado (un tema, una interpretación). Jameson piensa que no, que el significado sensible (y llamo sensible al significado evidente) coloca a la pieza en la categoría de mal vídeoarte o vídeoarte fallido, bien es verdsad que esa categoría no invalida la pieza sino que la pone en una categoría que no significa la exclusión. ¡El vídeoarte no solo puede ser aburrido sino que también puede ser “malo”.

Vamos a explorar los orígenes antropológicos de la belleza. Partimos de la premisa, que nos parece evidente, que el concepto de belleza tuvo un antepasado antropológico anterior al desarrollo de la simbolización y el concepto. En esa época “imaginaria” que se sitúa entre lo real y lo simbólico pensamos que se pueden rastrear las bases de lo que posteriormente se convertiría  en belleza. Cuando el concepto llegó, se produjo la hecatombe conceptual y la cesura que desdibuja todo lo anterior pues, a partir de entonces, se explica por los conceptos, en ese eso tan humano de proyectar nuestro estado de conocimientos a las épocas pasadas. Se trata de pensar la belleza con las herramientas de que disponían los homínidos que la experimentaron por primera vez. Para ello nos situamos en un estadio intermedio entre los bonobos y la aparición del lenguaje conceptual. Lo que hemos llamado el hombre imaginario.

Parece que la resaca postrumpatica nos va a dar todavía muchas alegrías. Socialistas y ciudadanos insisten en la semejanza entre Podemos y Trump (y  fíjense que comparan un partido con un candidato) y, -eso es lo extraordinario- éstos les contesten, (cuando un: ¡Ladran, luego cabalgamos! hubiera sido lo más adecuado). La reina del populismo, -que no duda en vestirse de chulapa, denunciar la suciedad de las calles de Madrid o equiparar a Podemos con los chavistas y los castristas, amén de llamarles radicales para soliviantar al pueblo español-, esa que destapó la trama Gürtel, dice no saber que es populismo (cuando mirándose al espejo se haría una idea inmediata) y que probablemente Trump sea popular o populachero (?). Pero sobre el populismo ya hablamos ayer o sea que vamos a cambiar de tema.

Supongamos que damos por buena la revuelta contra Pedro Sánchez que condujo a la gestora (aquella vergonzosa y calculada dimisión suficiente para desplazar al secretario general). Supongamos que damos por válida la asamblea que votó la abstención en la investidura de Rajoy en contra de la opinión mayoritaria de los militantes y que solo se pudo efectuar tras la revuelta anterior. Supongamos, resumiendo, que aceptamos toda la manipulación para la gran coalición (no veo otra forma de llamarla por mucho que el PSOE quiera lavarse la cara con declaraciones continuas). Pues bien, todo eso quedaría invalidado si la gestora sigue en funciones y no se celebra inmediatamente el congreso que provea de nuevo secretario general, pues esa gestora se creó, exclusivamente, por el “No es No” de Sánchez y en las actuales circunstancias ya no tiene sentido.

La resaca de la victoria de Trump parece inagotable. Las primeras en recular han sido las bolsas que, tras desplomarse al principio del día de ayer, se han recuperado y repuntado en el día de hoy, ninguneando a la bestia. Los analistas no dan abasto a predecir lo que ocurrirá y los periodistas se apresuran a explotar los fragmentos de las mayores barbaridades eyaculadas por el monstruo. Para los que sabemos que las grandes putadas para los ciudadanos siempre se pergeñan en la sombra y en el silencio, todas estas alharacas nos parecen histeria mediática.  En las tertulias políticas la palabra que más se oye es populismo. Esa palabra de la que todo el mundo habla,  menos la real academia de la lengua.

A tiro pasado es fácil dar las explicaciones de por qué ganó este o perdió el otro. Por eso lo hacemos, para no equivocarnos. Tal como decimos ahora,  Trump ha ganado. ¿Se puede sacar alguna lección aplicable a la política española? Diferentes, somos diferentes, pero la dominación es lo mismo en todas partes. Las encuestas, el populismo, el perfil electoral y el de los candidatos, la nueva y vieja política, el sistema electoral, los radicalismos y los antiradicalismos (¡qué vienen los rojos!), todo eso es lo mismo aquí que allá (en gran manera por que lo hemos copiado).