Los arrepentidos del PP empiezan a “cantar”, pero no esperen grandes interpretaciones. Los arrepentidos siempre confiesan lo que ya se sabe o lo que no se sabe (tiran de la manta), pero cuyas consecuencias para terceros son calculadas. Y sobre todo se cuidan mucho de no salpicar al PP y a su cúpula que “arrieros somos y en el camino nos encontraremos”. En el camino del amiguismo, de la corrupción y de los indultos. No se trata de forjarse enemigos poderosos y las confesiones son medidas con microtomo. Todo responde a una calculada estrategia. Como las putas, se trata de enseñar lo suficiente como para engatusar   pero no tanto como para quedar en evidencia.

Cuando parece que hemos perdido toda noción sobre lo que es política y democracia, la desigualdad se ceba sobre los más desfavorecidos y las políticas neocon anuncian nuevos recortes a la par que Stiglitz desmiente que sean necesarias, mientras el PP se muestra decidido a gobernar aunque para ello deba destruir al PSOE a golpe de plutocracia escandolosamente injerida en la política, cuando el déficit democrático es galopante y el espectáculo de los juicios a la corrupción inunda las pantallas, es el momento de volver a los clásicos y releer “El desacuerdo” de Jacques Rancière, Nueva Visión, 2012

Hace unas meses propuse que ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo de gobierno podían los partidos decantarse por un acuerdo de oposición: dejar gobernar a la lista del PP y plantearle una oposición que podría resultar demoledora. A eso es a lo que hemos llegado tras acabar con la paciencia de los españoles y dejar al PSOE hecho jirones. Encima el PP se ha crecido y, aunque parece que ha cejado en su reivindicación de un gobierno fuerte, es decir que el PSOE no solo se abstenga sino que se pringue en el gobierno, sigue empeñado en gobernar en minoría. Está visto que la estrategia de dejar pasar el tiempo solo les resulta a los gallegos. 

Leo “Teoría de la narrativa”. Mieke Bal. Ediciones Cátedra. 2016 (1985). “A pesar de sus múltiples formas, el hecho de que los textos narrativos, reconocibles como tales, se puedan encontrar en todas las culturas, en todos los niveles de la sociedad, en todos los países y en todos los periodos de la historia humana, llevó a Barthes a concluir que todos los textos narrativos se basan en un modelo común” (19) 

Xavier Rubert de Ventos, poco sospechoso de anticatalanismo escribió en 1992 (seguramente por encargo) el libro “El laberinto de la hispanidad” en el que defendía (o si más no, disculpaba) la actuación española en las Indias, sobre todo frente a la leyenda negra levantada por lo anglosajones, evidentemente, para tapar su propios latrocinios en tierras americanas. Todas las actuaciones colonialistas han sido genocidios, por codicia pero también por ignorancia. Los estudios coloniales de los años ochenta ya recorrieron esa reivindicación y de esa barbarie solo se libran los que no tuvieron colonias. No es el caso de Catalunya y Aragón que pasearon “els almogabars" por el mediterráneo con los mismos resultados que en cualquier otro caso de  colonialismo. Los episodios de pasar a cuchillo a poblaciones enteras están en las historia de Catalunya.

El acoso escolar (con resultados espantosos), el acoso parental (de la parienta) a través del móvil, adolescentes que presuntamente matan por pasión o que se presentan en su colegio armados hasta los dientes con resultado de muertes multitudinarias, hinchas que entablan batallas campales, etc. todos hacen pensar que algo pasa con los jóvenes. ¿Por qué se comportan de ese modo brutal?

Coinciden en las pantallas (mediáticas) tres juicios políticos: Gürtel, Tarjetas black y los ERE. Hace unos años eso hubiera supuesto un escueta reseña en el telediario para respiro de los implicados (y como así ocurre en las cadenas asociadas al poder), pero corren otros tiempos. Los indignados nutren el shering y las cadenas no ocupadas por el poder (es decir: las privadas), distribuyen profusamente la información. En su obligada imparcialidad esas cadenas invitan a tertulianos de todo pelaje entre los que se encuentran los que están al servicio del PP y del PSOE y cuyo cometido es minimizar, desvirtuar o simplemente negar la realidad objetiva de la noticia. Armados de sus consignas, cacarean las lindezas de sus protectores tirando normalmente del argumentario que diariamente se arma en sus respectivas cúpulas dirigentes. En este caso nos vamos a centrar en dos argumenrarios últimamente repetidos hasta la saciedad: Falló el control y ¿por qué no lo denunció?

¿Qué hace que Trump se atractivo para el electorado? ¿Cómo es posible que Hillary no le lleve 20 puntos? No pueden ser su brabuconadas, ni sus cambio continuos de planes. No puede ser su racismo xenófobo, su sexismo, su homofobia. Tampoco es su experiencia política (nula) ni llevar dieciocho años sin pagar a hacienda. ¿Qué atractivo tiene un patán con un flequillo oxigenado, pagado de sí mismo y escasamente simpático que se compara (ganando, según él) con el expresidente Clinton? 

En esta reflexión sobre el relato en que estamos ocupados cabe traer a colación esta película que se centra en los relatos (porque hay más de uno) y que lo hace con las peculiaridades de que goza en el mundo y en el pensamiento oriental.  Sabemos que el pensamiento occidental se centra en el ser y por tanto en el individuo mientras el oriental lo hace en el devenir y por tanto en las relaciones. No pueden ser iguales los relatos en ambos casos y (Vídeo y Japón 3-1 y 3-2- Nakagawa) especialmente en el relato de Dios y de la religión. Lo que para los occidentales es un individuo fuerte y poderoso (monoteísmo) es para los orientales multiplicidad y coexistencia (sintoísmo). La historia se centra en una familia de indios modernos y por tanto, en tránsito entre las concepciones orientales y occidentales. ¿Por que escoge Ang Lee a un pueblo intermedio (indoeuropeos con concepciones religiosas orientalistas) es algo que queda abierto: porque no quiere hablar de su propio pueblo o por que es más fácil observar aquello con lo que no se tienen vínculos afectivos, en cualquier caso es una honda reflexión sobre el relato (la fábula) y sobre filosofía antropológica. 

En RT 61 analizamos como el PP, gracias al déficit democrático inducido, conseguía la mayoría absoluta “de facto”, que no había conseguido por las urnas.  Tras arrogarse el derecho a gobernar por ser la lista más votada -en contra de la ley- exigió al PSOE que se abstuviera… ¡por que yo lo valgo! aduciendo derechos inexistentes, razones de estado, responsabilidad histórica, responsabilidad ante los ciudadanos, imposibilidad de terceras elecciones, etc. Pues bien, tras la debacle de los socialistas el panorama ha cambiado radicalmente. Ahora no solo exigen la abstención sino que quieren la mayoría absoluta. Como buenos carroñeros detectan la debilidad de la víctima y se lanzan a descuartizarla mientras aducen hipócritamente que el PSOE es necesario para la democracia y le desean su pronta recuperación.