Servando: ¿Cuales deben ser las relaciones entre política y derecho? ¿Puede la razón política someter al derecho?

Simplicio: Difícil cuestión. Ambas son normas de convivencia pero mientras el derecho está pensado como norma permanente la política resuelve la convivencia diaria. El derecho trata con los problemas universales y la política con los eventuales. En principio los poderes públicos (como los individuos) están sometidos al derecho. La cuestión es ¿qué pasa cuando ambos se enfrentan? El sometimiento a la ley y al derecho es una garantía para los ciudadanos, pero son los políticos los que dictan las leyes. Gracias a la democracia representativa, los ciudadanos no pueden intervenir en la confección de las leyes por lo que estas les son ajenas y muchas veces perjudiciales. En una palabra: el derecho es una emanación de la política por lo que difícilmente pueden oponerse pero, a veces ocurre, cuando se enfrentan dos facciones políticas con intereses contrapuestos e invocan el cumplimiento de la ley ora en beneficio de uno, ora en detrimento del otro.

Ya nunca podremos volver a hablar de bipartidismo. La maniobra de los los alineados con la plutocracia (los críticos, dicen) es tan evidente que nunca podremos volver a creer en ideologías opuestas. No es que creyéramos (muestras nos habían dado), pero ahora la evidencia se impone. Nunca hubo bloques ideológicos opuestos, derechas e izquierdas, socialistas y conservadores. Solo había una hidra con dos cabezas. Las cabezas parecían diferenciarla pero el cuerpo era el mismo: La pleitesía a la plutocracia, el afán de poder y de riquezas, el engaño al pueblo. 

En este repaso a la condición posmoderna no podía faltar una referencia al libro homólogo de Jean François Lyotard, Angle editorial, 2004 (1979). El libro, realizado como un informe sobre el saber en las sociedades más desarrolladas, habla fundamentalmente de la crisis del relato y de su legitimación, porque aunque la ciencia está siempre en conflicto con el relato sin embargo, lo necesita como legitimación de sus reglas de juego. Define la posmodernidad (pag. 13) como el estado en el que se encuentra la cultura tras las transformaciones ocurridas en las reglas del juego de la ciencia, la literatura y las artes, a partir de las postrimerías del siglo XIX (y que hemos comentado en profundidad en “videoarte y narración literaria: danza” ,“Videoarte y narración literaria: Flaubert, Conrad, Wolf”,“Videoarte y pintura” “Videoarte y poesía” “Videoarte y cine”, “Videoarte y música”).

Tras la maniobra “golpìsta” de parte de la ejecutiva federal socialista (la dimisión de 17 miembros no puede ser tomada como otra cosa), las facciones se enzarzan en sus “razones”. Vivimos en una civilización logocentrista en la que las palabras sustituyen con ventaja a los hechos. Los políticos lo saben y se aprovechan de ello (“Puedo prometer y prometo”, “Lean mis labios: no subiré los impuestos”, “Les aseguro…”, “Me comprometo”, etc.). No fue por casualidad que a Robespierre le descerrajaran un tiro en la boca cuando trató de hablar. Durante los próximos días nos inundarán de palabras (no olvidemos que la palabra es también el medio de los informativos: los periódicos y las televisiones), pero ¿qué se esconde tras toda esa palabrería? Os lo voy a decir: la oligarquía.

Iniciamos aquí una serie de diálogos que a la manera de Platón o de Galileo tratan de popularizar ideas abstrusas (como esta palabra). Los políticos han entrado en una espiral de aislamiento del electorado que hace imposible entender sus razones y sus pasiones. No quieren hablar con nosotros. Solo quieren que votemos y además, lo que ellos quieren que votemos. Las secuelas de la caída del bipartidismo están resultando mucho más imprevisibles de lo esperado. ¿Es que no quieren. Es que no saben. Es que no tienen, habilidades?

Estamos ante el juicio de las TBO. En el banquillo (en este caso tribuna) un monstruario de todos los que roban en España con guante blanco. Derecha e izquierda, políticos y sindicalista, banqueros, empresarios, funcionarios institucionales, ex-ministros, etc. Hay tantos abogados que parece que se juzgue a una eléctrica. Están en las cuestiones previas (que si seguimos, que si lo dejamos). Se hace difícil pensar que la justicia se atreva contra tantas caras bonitas del Estado. El fiscal (que también es del Estado) parece motivado. No se juzgan todos los delito. Muchos han prescrito. Bella figura esta de la prescripción que convierte en honrados a los ladrones más antiguos.

Como sabéis me gustan los ejes. A los de derecha-izquierda y nacionalistas-unionistas tradicionales en nuestra política, pretendí añadir el eje ciudadanos-poder que luego resulto fallido tanto por los Ciudadanos como por los de Podemos. Pero ahora, recién dimitidos los diecisiete de la ejecutiva del PSOE con el exclusivo fin espurio (no dimiten ni pa Dios, y cuando lo hacen es contra natura) de cargarse a Sánchez, con el exclusivo fin de constituir el eje bipartidistas-emergentes. Ahí está esa gran coalición que tanto ha cacareado González y muchos barones del PSOE. La coalición del bipartidismo.

Las críticas -hoy generalizadas- a la modernidad, no empezaron ayer. Nietszche ya propuso una, que hoy se recupera como inicio de esa actitud llamada posmoderna. El logocentrismo (la centralidad de la palabra) y los grandes relatos, son la marca que Lyotard puso a la modernidad y que ya fueron enunciadas por Nietzsche. El esencialismo. la insuficiencia de los conceptos, la preponderancia del devenir sobre el ser, etc. son otras. Leo la entrega sobre este filósofo que hace Toni Llácer en la colección “Filósofos” de LaVanguardia y que os recomiendo como punto de partida para adentraros en su filosofía. ¡Ahí vamos!

Empieza el juicio de las tar-jetas black. La polémica se centrara en los tipos de gastos (masajes, servicios funerarios, puti-clubs…), en si eran o no eran gastos de representación, en si debieron ser, o no, tributadas a hacienda. No habrá polémica sobre que era una sinvergonzonería de imposible justificación. Dice de Guindos que no se lo explica, que ya eran suficientemente ricos. Dirán todos que no estaban informados (ellos, reyes de la información privilegiada). Es natural que un ex-ministro de hacienda no sepa las condiciones de una tar-jeta. Sobre lo que nadie piará es sobre lo que es evidente: son políticos y sindicalistas pertenecientes a todos los partidos que entonces existían.

Leo las primeras entregas (Platón y Nietszche) da la colección de filósofos que edita La Vanguardia. La filosofía, como las matemáticas y la física, es una asignatura pendiente de la ciudadanía.  Existe un deseo de saber siempre frustrado por la dificultad de entender las complejas explicaciones de los expertos. En física ha habido un esfuerzo divulgativo que ha mejorado el acceso del público en general, al conocimiento en ese campo. Pero no ha ocurrido lo mismo en las matemáticas -que a pesar de las colecciones divulgativas siguen siendo un arcano- y la filosofía en la que a parte de “El mundo de Sofía” de Jorrist no recuerdo ningún esfuerzo divulgativo cuando, por otra parte, se reeditan continuamente los libros fundamentales de la disciplina. Naturalmente tratar de entender a Nietszche leyendo “Así habló Zaratustra” -sin más-solo conduce al fracaso y al desánimo. Por eso recibo con alegría esta nueva iniciativa que se esfuerza en ser clara y didáctica (explicitando los conceptos básicos).