La corrupción de los políticos es ancestral: están en la política para forrarse, con el añadido de la hipocresía de que el pueblo no lo note. Lo hacen de diversas maneras, desde la información privilegiada, pasando por el tráfico de influencias, la legislación favorecedera a ciertos grupos, las prebendas (coches, dietas, derechos, asistencias, etc.), la prevaricación, el clientelismo, el cuñadismo, hasta llegar al robo puro y duro. El secretismo a ultranza defiende este entramado de corrupciones de modo que la ciudadanía no se entere. No solo roban, trafican, prevarican, etc., sino que mienten como bellacos, disimulan como carteristas, demagoguizan como políticos y enredan la madeja como gatos (Aquel: “La indemnización en diferido, la simulación...” lo habría suscrito Grocho Marx). Pero, siendo todo esto gravísimo, lo es menos que la madre de todas las corrupciones: el abuso de poder y la razón de estado. Porque éstas, muestran la iniquidad del poder con el ciudadano.

Montoro ha comparecido para decir que: “lo de la Infanta Cristina” ha sido un error. Qué tipo de error haya sido no lo ha dicho. Por lo visto dar explicaciones no incluye la explicación, basta con que se den. Que se trate de un error es jurídicamente conveniente. Un error excluye la intencionalidad y por tanto la mala fe. Sin embargo, los ciudadanos se merecen una explicación y a falta de las oficiales, y con la vocación de servicio que me caracteriza, les voy a proporcionar una. No se trata de un error sino de una maquinación para blanquear dinero con la connivencia o la torpeza, de algún empleado de hacienda. Evidentemente es una hipótesis, pero como veréis es plausible.

Lluis Racionero parte de la afirmación: “Ahora que el arte tiene prohibida la belleza como medio de expresión y se deleita en el feismo, es el momento de recordar que hay maneras de estimular la emoción que van de lo bello a lo sagrado pasando por lo sublime”. Parece, pues, que definitivamente descartada la belleza (prohibida) se nos proponen otras alternativas para estimular emociones, lo que supone que el arte es: “un objeto material o mental compuesto por un ser humano que cambia el estado de ánimo a un grupo de seres humanos”. Llámesele emoción o estado de animo, ese es el único objetivo admitido para el arte. Las alternativas a la belleza son lo sagrado y lo sublime. Siendo emociones alternativas no cabe la posibilidad que lo sagrado y lo sublime puedan ser bello o feo.

En el capítulo dedicado a Sengai Gibon (1750-1837) L-S nos desvela la historia y los entresijos del budismo zen. El zen es una de las escuelas budistas que de la india, pasando por China aterrizó en Japón en el S. VI. Basado en la meditación tiene unas peculiaridades antirracionalistas que lo hacen muy interesante y muy afín al pensamiento posmoderno. 

“La tesis de Michel Feher, eje de este curso, señala que de la condición neoliberal surgen subjetividades directamente vinculadas con la economía. Las obras de arte podrían leerse como el lugar donde estas subjetividades –la del artista y la de los espectadores– se pueden recuperar, entender y revisitar. 

RBA, que no se distingue por su implicación cientifista, ha iniciado una colección (pensamiento) en la que se dedica a ello. Estos textos que nos ofrece responden más a tener un Lévi Strauss en su catálogo que a poner en el mercado editorial un texto fundamental. La tapa dura completa el panorama. Pero, siempre hay un pero, son textos no publicados en español y por tanto apreciables, aunque menores. La heterogénea procedencia (artículos, conferencias) induce abundantes repeticiones en los argumentos. 

¿Por qué estamos en crisis desde 2007 y no parece que vayamos a salir? 

Para el gobierno es muy fácil. Es culpa de los mercados internacionales y de que los ciudadanos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Sin embargo, la realidad es distinta. Estamos en crisis, sí, como reflejo de la crisis occidental, pero también por nuestros propios méritos (o para ser exactos de nuestros políticos). Veámoslo con detalle.

Otras veces he escrito sobre este tema, que evidentemente, me fascina. La exhibición del cuerpo tiene connotaciones sexuales evidentes. ¿Cómo exhibirlo desdeñando esas connotaciones? En otra ocasión hemos hablamos del pudor. El pudor neutraliza el potencial sexual remitiéndolo a otras esferas. Pero cuando el pudor es imposible ¿Cómo evitar la explícita referencia sexual?

Hace unos mese expresé mi sorpresa por la dimisión de Esperanza Aguirre. Posteriormente me extrañé de que ”El mundo” denunciara al PP con los papeles de Bárcenas. Mi extrañeza aumentó cuando “El país” se unió a la fiesta (¿Era una pinza?), publicando muchos más papeles. Posteriormente entró en escena Aznar (el-presidente-que-nunca-había-de-haber-renunciado-a-un-tercer-mandato) y nos explicó, como debía ser España al margen de Rajoy. Ahora las piezas encajan. Incluso podríamos añadir que han conseguido colocar a Gallardón en el gobierno, es decir, en el enemigo a batir. 

El formato pantalla grande y sonido envolvente (+ butaca cómoda y consumo de chucherías y refrescos) se ha convertido el envoltorio de un tipo determinado de cine y de un tipo determinado de público. Respecto al tipo de cine se trata de un cine de efectos especiales (incluyendo en ello la animación 3D) en el que lo espectacular, las persecuciones en máquinas, las peleas corales, los grandes decorados (naturales o recreados), etc., arrinconan las grandes historias, los montajes inteligentes o las ideas ingeniosas. Respecto al público es un cine para niños (acompañados de sus padres), adolescentes en bandadas, y freekis monotemáticos.