Mientras toda España (y parte del extranjero) va llena de Bárcenas, en la Moncloa el tal nombre no existe. El avestruz que la habita tiene la cabeza bien metida en el hoyo y sobrevive al margen de los ruidos mundanos. Si bien podría ser una estrategia política lo que resulta es una muestra de desprecio absoluto hacia los españoles en general y a los votantes del PP en particular. El avestruz debería recordar que es un mandatario público puesto en su puesto por los ciudadanos a los que debe toda clase de explicaciones y más en casos como este, en que está en juego la honradez del presidente del gobierno y de la cúpula directiva del PP, un presunto caso de financiación ilegal del partido, tráfico de dinero negro, sobresueldos secretos, contabilidad cuando menos sospechosa, culpa in vigilando etc. 

Leo “Futuro” de  Marc Augé. Adriana Hidalgo. 2012 (2012). El antropólogo reflexiona sobre el futuro y el pasado desde procedimientos antropológicos. Entre pocas afirmaciones generales como: el pasado es lo que confiere sentido; el futuro lo que nos da la libertad. Las relaciones con el futuro de las sociedades humanas son dos: La continuidad del pasado que es la intriga y el nacimiento que es la inauguración. La lógica ritual proviene de la puesta en intriga. La sociedad moderna sufre un déficit de ritualidad. La paradoja de la novela policial (de intriga) consiste en que a menudo es escrita en pasado y que, sin embargo, provoca en el lector una conciencia aguda del futuro inmediato. Cuando el pasado desaparece el sentido se borra. Pero quizá lo mas sabroso son los comentarios a vuela pluma que va desgranado sobre cuestiones variadas de entre las que nos vamos a centrar en los políticos.

¿Qué parte del cerebro se pone en marcha cuando votamos? ¿Son distintos, estructuralmente un cerebro conservador y uno progresista? ¿Por qué nos hacemos conservadores con la edad? Estas y otras preguntas responde Cervell de Sis, en la revista ES de 6 de julio de 2013.

Fue en Octubre de 2004, cuando iniciamos este blog (que hoy llega a su número trescientos) y también la andadura de la galería exclusivamente virtual: ob-art vídeo.  Cuatro años después iniciamos el Festival Bang que ya ha cumplido seis ediciones. A poca distancia de los diez años es buen momento para hacer balance.

Si viste la anterior exposición de arte chino que se hizo en este centro, ya puedes quitártela de la mente. De aquella transfusión tardía de arte occidental en el ámbito de una China recién abierta al exterior y deslumbrada por todo lo que se había perdido, hemos pasado a un retorno a la tradición para tomar impulso y desde ella alcanzar la modernidad. Nada de saltarse etapas. Hay que evolucionar rápido pero sin dejar un paso por dar. Esta actitud hace que la exposición tenga un sabor tradicional, que una más atenta lectura, desvela una modernidad galopante. Es como si compusieran de acuerdo a la tradición pero con los materiales, inquietudes y técnicas de la modernidad.

Otras veces hemos comentado la difícil tarea de los comisarios que deben encontrar sentido a la simple necesidad de exponer rotativamente las obras de un fondo. En este caso hemos alcanzado lo sublime. La exposición consiste en cuatro salas temáticas: Geometría, retrato, color y cuerpo. El resto es un popurrí.  Es lícito exponer rotativamente los fondos de la fundación pero ¿Hace falta engañar a los visitantes con falacias pseudo estéticas? El arte contemporáneo (el duro, claro) tiene pocos adeptos. Organizar este tipo de exposiciones solo ayuda a hacerlo más difícil.

Leo una entrevista de Alfonso Guerra en La Vanguardia: la contra del 3/07/2013. Recordemos. Guerra, con una eficacia asombrosa, diseñó las campañas exitosas del PSOE. Después vino el desencuentro con Gonzalez y la pérdida del poder (de ambos). Guerra acuñó, o trajo afortunadamente al corro, la frase: “el que se mueva no sale en la foto”, llamada, a, cerrar, filas, que caracteriza la política partidista de nuestra democracia. Guerra es un estalinista en las formas y un humanista en los fondos. González, cuando quiso desmarcarse de esa política, solo consiguió incorporar a una serie de liberales en su gobierno que finalmente se volvieron contra el. Su técnica política siempre fue zarandear la cesta de los huevos en la seguridad de que alguno se rompería. 

La corrupción de los políticos es ancestral: están en la política para forrarse, con el añadido de la hipocresía de que el pueblo no lo note. Lo hacen de diversas maneras, desde la información privilegiada, pasando por el tráfico de influencias, la legislación favorecedera a ciertos grupos, las prebendas (coches, dietas, derechos, asistencias, etc.), la prevaricación, el clientelismo, el cuñadismo, hasta llegar al robo puro y duro. El secretismo a ultranza defiende este entramado de corrupciones de modo que la ciudadanía no se entere. No solo roban, trafican, prevarican, etc., sino que mienten como bellacos, disimulan como carteristas, demagoguizan como políticos y enredan la madeja como gatos (Aquel: “La indemnización en diferido, la simulación...” lo habría suscrito Grocho Marx). Pero, siendo todo esto gravísimo, lo es menos que la madre de todas las corrupciones: el abuso de poder y la razón de estado. Porque éstas, muestran la iniquidad del poder con el ciudadano.

Montoro ha comparecido para decir que: “lo de la Infanta Cristina” ha sido un error. Qué tipo de error haya sido no lo ha dicho. Por lo visto dar explicaciones no incluye la explicación, basta con que se den. Que se trate de un error es jurídicamente conveniente. Un error excluye la intencionalidad y por tanto la mala fe. Sin embargo, los ciudadanos se merecen una explicación y a falta de las oficiales, y con la vocación de servicio que me caracteriza, les voy a proporcionar una. No se trata de un error sino de una maquinación para blanquear dinero con la connivencia o la torpeza, de algún empleado de hacienda. Evidentemente es una hipótesis, pero como veréis es plausible.

Lluis Racionero parte de la afirmación: “Ahora que el arte tiene prohibida la belleza como medio de expresión y se deleita en el feismo, es el momento de recordar que hay maneras de estimular la emoción que van de lo bello a lo sagrado pasando por lo sublime”. Parece, pues, que definitivamente descartada la belleza (prohibida) se nos proponen otras alternativas para estimular emociones, lo que supone que el arte es: “un objeto material o mental compuesto por un ser humano que cambia el estado de ánimo a un grupo de seres humanos”. Llámesele emoción o estado de animo, ese es el único objetivo admitido para el arte. Las alternativas a la belleza son lo sagrado y lo sublime. Siendo emociones alternativas no cabe la posibilidad que lo sagrado y lo sublime puedan ser bello o feo.