Reimprimen el libro de François Truffaut “El cine según Hitchcock” Alianza editorial 1966 (2011). AH ha sido malentendido pertinazmente por su manera peculiar de entender el cine, muchas veces alejada de otros grandes realizadores. Truffaut lo reivindicó en su etapa de crítico y ya siendo cineasta quiso hacerle esta entrevista en la que trató de sacar todo el jugo a un director, por lo demás parco en explicaciones. Las sugestivas sugerencias de FT hacen que AH se implique más y más en la entrevista hasta abandonar las anécdotas (a las que era tan aficionado) y embarcarse en agudas explicaciones que incluyen escenas, perfectamente diseñadas, y que nunca se pudieron usar, o el making of de muchos de sus hallazgos visuales. En este artículo nos fijaremos en la interrelación espacio-tiempo (como el uno influye en el otro) que estoy convencido que utilizó como nadie en el cine. Hablamos de un director que hizo una película en un sólo plano (The rope) o que utilizó setenta posiciones de cámara para obtener cuarenta y cinco segundos de película (Psycho).

Otras veces hemos hablado de las tres instancias lacanianas de lo real, lo imaginario y lo simbólico. De una forma histórica podríamos decir que lo real corresponde a nuestro pasado animal (y al presente de los actuales animales), lo imaginario es una primera conceptualización a través de la imagen y lo simbólico es la conceptualización a través del lenguaje. Lo real representa la identidad. Lo imaginario es la representación de lo real por medio de la imagen. No hay aquí simbolización sino simple analogía, que es como decir que el significado no es inmotivado (arbitrario), sino que guarda una cierta relación entre significante y significado. Las imágenes, a priori, guardan esa relación: la imagen de un ciervo representa un ciervo real. Lo imaginario evolucionó, vía metáfora y metonimia, (todavía analógicas) hasta el simbolismo inmotivado y arbitrario. Y en esa evolución coexistieron imágenes correspondientes a lo real con imágenes más y más simbólicas. El lenguaje escrito escenifica perfectamente la transición: de un lenguaje pictórico, a un lenguaje escrito analógico ideográfico hasta un lenguaje escrito simbólico y silábico. La escritura no es más que la simplificación y convencionalización de las representaciones miméticas grabadas. Por analogía el lenguaje oral no es más que la simplificación y convencionalización de los sonidos imitados de lo real (onomatopeyas).

Pero no sólo dijo eso. “No hemos pedido un rescate. Los europeos nos han rogado que lo aceptemos porque no hay que salvar España. ¡Hay que salvar Europa!” “No se si debo decirlo, pero el que ha presionado he sido YO”

Como en todas las familias tenemos discrepancias. Y más teniendo en cuenta que nos relacionamos por e-mail. Me gustaría que las conozcáis. Presumimos de no tener secretos. Pero erramos. ¡Faltaría más!

Sigo en el desarrollo histórico a Robert Stam “Teorías del cine”. Paidós comunicación. 2010 (2002).

¿Es el cine un lenguaje? Esta pregunta aparece en 1916, en pleno cine mudo y acompañará la historia del cine en todo su desarrollo. El primer estudio exhaustivo del medio fílmico: “The Photoplay: a psycological study” de Hugo Munsterberg, calificaba al cine como arte de la subjetividad que imitaba los modos en que la conciencia da forma  al mundo fenoménico. Distingue entre las formas del mundo exterior (espacio, tiempo y causalidad) que ajustan los acontecimientos con las formas del mundo interior (la atención, la memoria y la emoción). Los progresos interiores del cine (estéticos) y los progresos exteriores (evolución del dispositivo) no son óbice para que el rasgo esencial del cine sea la combinación de varias imágenes en una impresión continua, abandonando las posiciones tecnológicas habituales. Lo importante son las formas interiores: el lenguaje cinematográfico. La selección que el cineasta realiza de lo que es significativo, de entre las impresiones sensibles, para transformarlo en un arte nuevo y cargado de promesas. Desde una posición idealista (el pensamiento configura la realidad) afirma que el cine reconfigura la realidad tridimensional de acuerdo con las leyes del pensamiento. Le interesa tanto lo estético como lo psicológico, aunando la perfecta unión de la trama y la apariencia de la imagen (ilusionismo) con el juego libre de las experiencias mentales (arte y ensayo).

Seguimos bajando la cuesta pero nadie hace nada para crear empleo o reactivar la economía. ¡Claro que no es fácil! Por eso la mayoría no nos postulamos. Pero la clase política no debería tener ningún problema para lograrlo: es su trabajo y nos lo han prometido. Pero no. La clase política jamás ha resuelto ningún problema. No tienen ni preparación, ni imaginación, ni entereza, ni decisión, ni nada. Simplemente esperan mientras comentan que la culpa es de otros. 

El jueves 31 de Junio se inauguró Loop 2012. Mucha gente y cerveza caliente. Primer visionado de la feria. Decepción. 

¿Qué pasa con el LOOP (y su excrecencia el SCREEM)? Desde la inauguración, la semana pasada, la prensa no se ha hecho eco casi, en absoluto. ¿No era la primera feria de vídeo de Europa? ¿No ponía en el mapa del arte internacional a Barcelona? Sinceramente las cosas transcurren como si los medios hubieran dado la espalda al evento.

La inmensa mayoría de los vídeoartistas a la hora de identificar su vídeo con un categoría escogen el conceptualismo. Sin embargo el conceptualismo corresponde a un movimiento con características muy definidas. De acuerdo con la famosa definición de las cuatro �€�M�€� el arte se desarrolla desde MmmM (Mental mínimo, material Máximo) hasta MMmm (Mental Máximo material mínimo). De acuerdo con las diversas proporciones de lo mental y de lo material obtendremos un tipo u otro de arte. En general la tendencia ha sido la de aumentar el contenido mental (lo que hace al arte cada vez más difícilmente comprensible) frente a la presencia material, aunque no es totalmente cierto. El arte prehistórico (sic) tenía un contenido mental (magia, omnipotencia de las ideas, identificación) de gran fuerza y sin embargo sus representaciones materiales eran débiles. Claro que siempre podemos considerar que aquello no era arte sino magia.

19.000.000.000 Euros. Este es el agujero de Bankia. Durante la semana subió 4.000.000.000 de euros por día desde 4.000.000.000 euros hasta los 19.000 millones. Ese dinero corresponde a los depósitos de los ciudadanos, o sea que mientras unos ahorran otros se lo funden. El Sr. Rato ha dirigido la empresa un año. Dijo que no había problemas (¿Mentía? ¿Es incopetente?) No ha hecho nada por solucionar el déficit. Lo echan y nacionalizan. Pero no le pedirán responsabilidades. ¡Natural! si es político es irresponsable. ¿Pero donde ha ido a parar el dinero?