Para los que no vivisteis el franquismo, la “sección femenina” era lo que entendía un dictador, fascista y sanguinario, por feminidad. Venía a ser -como su nombre indica- la versión femenina de la “mili” A los hombres se nos enseñaba a matar (para defender a la patria, ¡faltaría más!) y a las mujeres a ser útiles en la retaguardia, asistiendo a misa, cuidando del hogar y los hijos, cosiendo, cocinando, ejecutando bailes regionales y haciendo gimnasia en pololos, en un rasgo de modernidad sencillamente sublime. La postguerra fue larga, para dar tiempo a que la represión fuera intensa. Pues bien, los recientes movimientos de la izquierda en vías a formar un frente femenino (Movimiento electoralista transversal) ha encendido las alarmas entre la derecha que ha decidido resucitar “la sección femenina”. El núcleo duro lo forman Diaz y Álvarez. El pastel del voto femenino es demasiado goloso como para no movilizar las huestes si el enemigo se mueve en ese sentido.

Diaz Ayuso: “Hay que gobernar para todo el mundo pero especialmente para los que colaboran…” Solo se puede entender que gobernar consiste en dictar leyes y disposiciones que afectan a todo el mundo pero que solo favorecen a una facción de la sociedad: los que colaboran. Vargas LLosa no iba  tan desencaminado: Deberíamos excluir del voto a los que no saben votar, es decir a los que no colaboran. Se han quitado la máscara. O como cuestión previa (impedir votar a los que no saben votar) o como cuestión posterior (excluirlos de las decisiones del gobierno) la cosa ha quedado clara. El fascismo puro y duro ya está aquí y lo que es más, está aquí descaradamente, a las claras. La dialéctica de los puños y las pistolas joseantoniana ha dado paso a un fascismo light en el que la fuerza no es la fuerza bruta sino la fuerza de las relaciones, del miedo, de la historia tergiversada. Ha desaparecido el coraje fascista: ya no presumen de ser los novios de la muerte. Se han apuntado a la sopa boba.

Hoy sabemos que todas las fuerzas de la naturaleza (gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil) involucran simetrías gauge (lo que supone una efectiva unificación de las fuerzas de la naturaleza). Por otra parte sabemos, también, que la diferencia entre fuerzas y partículas se desdibuja desde el punto en el que las fuerzas son intercambios de partículas (gravitones, fotones, gluones y los bosones de la fuerza débil (W y Z). Pero las partículas son también cuantos (cantidades discretas) de los campos de fuerzas. Si recordamos la equivalencia de ondas y partículas es evidente que las partículas son algo ambiguo. ¿De donde surge esa ambigüedad?

La simetría de las leyes físicas respecto al movimiento uniforme se resolvió históricamente en dos fases: la relatividad galileana y la relatividad einsteniana. Entre ambas la irrupción de la constancia de la velocidad de la luz que pone en juego la coherencia de las leyes físicas puesto que la velocidad de la luz emitida por un cuerpo en movimiento no resta a la velocidad de la luz la velocidad del cuerpo en movimiento, sino que se mantiene en su valor constante. La velocidad es el espacio recorrido en relación al tiempo empleado (Km/h). Si es constante, es que velocidad y tiempo son proporcionales (variables dependientes). Si son dependientes es que la una determina a la otra, es decir forman un continuo de dos simetrías (espacio temporales de traslación y rotación) combinadas. No son dos “escenarios” independientes sino uno solo, combinado de modo que lo que disminuye uno lo aumenta el otro, para mantener la constancia del resultado. Si la relatividad galileana no pudo alcanzar la superior simetría de la einsteniana es porque considero dos escenarios independientes: el espacio y el tiempo que la constancia de la velocidad de la luz demostró que eran un solo escenario combinado entre dos variables dependientes. Veámoslo.

Seguimos con las simetrías combinadas con la simetría CPT (conjugación de cargas, paridad de la reflexión y el tiempo reversible) que durante años se pensó que eran simetrías perfectas cada una de ellas, hasta que la fuerza nuclear débil demostró que solo en forma combinada formaban una simetría de la naturaleza.

Veo “las Spice girls: el precio del éxito” en Movistar, producido por la BBC. La miniserie contiene elementos que bien pueden ser comentados en este espacio. Aunque ellas mismas nunca se consideraron feministas lo cierto es que su actitud de empoderamiento de las mujeres bien se puede entender como feminismo. A ello contribuyó no poco la campaña de descrédito realizada contra el feminismo que lo retrataba como algo de marimachos, de resentidas, de, histéricas, y de marginadas. Todo menos reconocer que la metafísica es una gigantesca maquinaria de opresión de la mujer cuando no de exclusión de las mujeres de la sociedad misma fuera de la rendija que supone la reproducción de la mano de obra. Ya he comentado anteriormente que el pensamiento masculino es tan invasivo que las mujeres tienen que desarrollar un pensamiento en las condiciones impuestas por los hombres, lo que no facilita la aparición de un pensamiento femenino, y de eso va esta entrega: del feminismo de la igualdad entre hombres y mujeres entendida como que el modelo a seguir es el masculino y la igualdad consiste en aceptar esa modelo.

Cito: “Roles o estereotipos de género”

“En conclusión, la violencia de género proviene de un sistema de dominación  que, mediante la construcción de normas culturales y sociales como los roles y estereotipos de género, alimentan y establecen relaciones desiguales entre hombres y mujeres. Esta situación de desigualdad estructural se entrecruza y sostiene a través de «estructuras de violencia machista» como la construcción de un modelo hegemónico y deseable de masculinidad, que favorece el uso de la violencia, y la construcción de modelos amorosos o de relaciones basados en la desigualdad y en mitos sobre el amor que favorecen cierta tolerancia hacia comportamientos agresivos contra niñas, adolescentes y mujeres.

Hemos visto que hay simetrías formales (aparentes) y matemáticas (invariancia de leyes, fuerzas, ecuaciones, fórmulas, etc.); simetrías discretas (finitas) y continuas (infinitas); simetrías simples de una sola variable y combinadas de varias variables. Entre las simples destacan las básicas (fundamentales): traslación (espacial y temporal), rotación (espacial) y respecto al movimiento (la relatividad galileana) que dio lugar a la simetría combinada de la gravitación Newtoniana. Corregida por Einstein con la relatividad einsteniana que incluyó la invarianza de la velocidad de la luz y dio lugar a una nueva teoría combinada de la gravitación. Hasta aquí la simetría espacio-temporal de las leyes físicas. Entramos ahora en unas simetrías que ni en su apariencia, ni en sus fórmulas o ecuaciones son aparentes: las simetrías ocultas. La idea es que estas simetrías eran simetrías aparentes durante los primeros pasos del big bang (en el proceso de formación del universo) pero durante el enfriamiento posterior se rompieron, de modo que ahora son indetectables por la percepción y solo deducibles por la razón científica. A este proceso se le llama “ruptura espontánea de simetría” y tiene que ver con el azar.

El pollo descabezado sigue corriendo alocadamente de un lado a otro sin dirección ni sentido. Su trayectoria es cada vez más caótica y últimamente solo mete la pata más y más. El congreso fue una sucesión de metidas de pata desde las declaraciones de Vargas LLosa -que negó a los ciudadanos la facultad de votar bien- hasta el hartazgo de las feministas (que también las hay de derechas). La pugna con Diaz Ayuso le ha dejado en el lugar del culo pues la madrileña le saca ventaja en cada embate. Su estrategia de callar a ver si las cosas se olvidan no sirve con una contrincante que hace declaraciones diarias contestando o tomando la iniciativa. La particular estrategia de Diaz de “hacer la goma”: tensar y aflojar continuamente, lo ha puesto hasta ahora en inferioridad. Las declaraciones de la Àlvarez -cuyo contubernio con Diaz es evidente- le han dejado KO. El ejemplo del frente feminista de izquierdas (al que el pollo calificó de “Aquelarre”) ha cundido entre sus fichajes “estrella” y amenaza con saltarle en la cara. Resumiendo: no hay liderazgo, carisma ni sentido. Casado con la desorientación y con la huida hacia delante es obvio que se enfrenta a la realidad de que le quedan cinco telediarios.

Las cuatro temporadas de esta serie se distancian de lo habitual de las series en varios aspectos. En primer lugar cada temporada abarca un solo y único caso por lo que el habitual formato de independencia-continuidad desaparece. No es posible ver cada entrega como un episodio completo. En segundo lugar se plante como una serie multigénero (género cinematográfico). Con una base de novela negra (abogado perdedor, mujeres fatales, malos malísimos, estética ad hoc) los géneros como el western, el musical, el triller, aparecen y desaparecen a conveniencia del productor. En tercer lugar frente a planteamientos como la verdad en Kubrik, la amoralidad en Scott o la moralidad mojigata en Spilberg, la característica de la narración de Goliat es la complejidad de los personajes, a menudo contradictorios pero siempre difíciles (aunque en la tercera temporada parece diluirse como si el productor hubiera tenido una crisis de principios).