En esta sección hemos recalado muchas veces en las diferencias sustanciales entre hombres y mujeres que exigen trato distinto de ambos sexos en múltiples cuestiones sin que por ello se afecte una igualdad inherente a todos los seres humanos. Vamos a meternos hoy en el jardín que supone la diferencia fundamental y primigenia: El marco en el que se producen las relaciones hombre-mujer (social, político, científico, etc.) es un marco diseñado por los hombres, en vista a sus necesidades y que por tanto no contempla en absoluto las necesidades del colectivo femenino. Un marco en el que las mujeres no pueden ser sino marginadas, explotadas, utilizadas y vejadas. Una mierda de marco.

Es una cantinela recurrente por parte del gobierno preguntar a la ciudadanía ¿de donde sacaremos el dinero? cada vez que se suscita cualquier gasto social. Es esta una estrategia peculiar porque quien está llamado a contestar a la pregunta es precisamente el gobierno. Es el gobierno quien debe -como buen empresario- encontrar la financiación para los problemas que se suscitan en esa tarea tan difícil que es gobernar, como tan a menudo nos repite M. Rajoy. No es nueva la estrategia. Ante las fuerzas desencadenadas de la naturaleza también suele el gobierno defenderse de su inoperancia, cuando no torpeza, apelando a… las fuerzas desatadas de la naturaleza. Si están ustedes ahí es precisamente para gobernar, lo que quiere decir llevar la nave a buen puerto. El estado de la mar es un dato no un condicionante añadido ni determinante (salvo catástrofe declarada). Uno y otro caso responden a la táctica de la impotencia: queríamos pero no pudimos, tratamos pero no conseguimos, nos esforzamos pero fue inútil. ¡Si gobernar es tan difícil y ustedes son impotentes, simplemente dejen el puesto a otras más diestros o menos impotentes! Pero como no todo ha de ser criticar, iniciamos esta sección para ayudar al gobierno a encontrar esa financiación que no acierta a recabar y que se llama ¿De donde sacamos la financiación?

Continuo con el despiece de “La estética contemporánea” de Mario Perniola. La balsa de la medusa. 1997 (2016) capítulo II: Estética de la forma en sus apartados 3 y 4

Continuo con el despiece de “La estética contemporánea” de Mario Perniola. La balsa de la medusa. 1997 (2016) capítulo II: Estética de la forma en su apartado 4: el giro mediático.

Se retiran de ARCO las fotos de la serie “presos políticos” de Santiago Sierra. Coincide con el secuestro judicial del libro “Fariñas” y con la sentencia de 3,5 años al rapero Valtonic. Parece un recrudecimiento de la censura como continuación de una ley mordaza que trata de acallar las protestas por parte de un poder que piensa que la indignación desaparece si se oculta. Es la antigua (pero permanente) moral burguesa que practicaba los vicios privados y las virtudes públicas: la hipocresía social institucional. Es lícito robar si no te pillan, y si te pillan niégalo hasta la saciedad y prepara el ventilador.

Inicio aquí unas entregas sobre videoarte y forma. La división entre forma y contenido (significante y significado), forma sensible y forma inteligible, apariencia y esencia, es omnipresente en nuestra cultura occidental -desde Platón- pero ni es así en la cultura oriental ni es absolutamente homogénea en la nuestra. Por ello, inicio aquí estas entregas que pretenden repasar esas variantes y aplicarlo como siempre la vídeoarte. Sigo a Mario Perniola “La estética contemporánea” La balsa de la medusa. 1997 (2016) capítulo II: Estética de la forma.

La conferencia

 Lo más interesante sobre fotografía y arte no se dijo durante la conferencia sino en las preguntas finales. Dichas de pasada, sin embargo, constituyen un manifiesto sobre la fotografía. En primer lugar arte y fotografía no tienen el mismo estatuto: el arte es un propósito y la fotografía un procedimiento. La segunda: la fotografía tiene un espectro mucho más amplio que el arte que incluye, por ejemplo, la comunicación, la documentación, la memoria, etc. Solo una parte de la fotografía es arte. Gran parte de los cometidos de la fotografía escapan a ese objetivo. Hubo también una sección de lamentos sobre lo tarde y mal que ha sido reconocida la fotografía como arte (su ausencia en los programas académicos) pero ello no es sustancial, sino circunstancial. 

Al principio me pareció que esta revolución catalana -que lo es- era la revolución de los lirios, centrada en la no violencia y en “nosotros somos los buenos y los otros los malos”. Era cierto, pero el espectro ha resultado más amplio, lo que me obliga a rectificar. No pudiendo oponer el derecho a la reacción española no queda más remedio que oponer otro tipo de cosas. En el giro ético lo habitual es oponer al derecho, los hechos, y convertir estos últimos en actos con valor jurídico. No es el caso pero se aproxima mucho. Ya no se trata de hechos sino de gestos, pero gestos dramáticos con valor de derecho extra-vagante (así se llamaba al derecho que se situaba fuera de las recopilaciones: digestos).

Ya hablé de este tema, pero se me ocurren nuevas ideas, no porque reflexione sobre ellos sino porque viviendo en Catalunya es imposible que el tema no se suscite continuamente. Dada la situación de crispación decidí inhibirme y zanjar la conversación con un “de religión no discuto” que si bien no era conciliador, las más de las veces era suficiente. Sin embargo, alguno entraba al trapo y entonces había que desgranar el rosario de las similitudes, que es el que ahora os traigo.

Otras veces hemos insistido en la radical diferencia frente al sexo que presentan hombres y mujeres, pero nadie como Lacan e Itigaray han insistido en esta diferencia. También hemos comentado otras veces que Mario Perniola entiende la estética de la segunda mitad del siglo veinte como la de los giros (político, mediático, escéptico, comunicativo y deconstructivo o fisiológico) en correspondencia a las líneas: vida, forma, conocimiento, acción y sensibilidad dominantes con anterioridad en la corta historia de la estética. Lacán e Irigaray forman parte del giro deconstructivo o fisiológico junto a Barthes, Derrida y Deleuze-Guattari. Por último en esta “situación” del tema, digamos que las dos primeras líneas estéticas (vitalismo y formalismo) se sustentan en Kant y en la identidad aristotélica, en lo bello y lo sublime, las dos posteriores (cognitivismo y acción) en La dialéctica de Hegel (el pathos del espíritu y la creación del ideal artístico) y por último, el sentir, con la estética de Nietszche (lo dionisíaco y la superación). La estética de la sensibilidad se centra en la diferencia superando la identidad aristotélica, mientras su giro se vuelve hacia lo fisiológico.