Ángels Margarit presenta un nuevo espectáculo para todos los públicos, cuyo eje vertebrador es la música de Bach y las construcciones imposibles de Escher. Con un paso más se podría haber añadido Gödel y se hubiera compuesto el libro de Hofstadter sobre recursividad. ¿Tiene que ver el espectáculo con el libro? Es posible, pero si así no fuera no pasaría nada porque aún desentendiéndolo de estas referencias el espectáculo resulta sustancialmente amable, dinámico y original. De todas formas y ya puestos (aunque no sea necesario) lo analizaremos desde el punto de vista del libro, que por cierto os recomiendo si os interesa el mundo como descubrimiento.

Leo “El maestro ignorante”. Jacques Rancière. Leartes 2010 (1987). En él se relata la aventura de Joseph Jacotot que en tiempos posteriores a la revolución francesa (1818) estableció el paradigma de la educación universal y el maestro ignorante. El maestro que solo enseña su ignorancia. Vaya por delante que no lo consideró un método (no pretendía revolucionar la enseñanza, aunque lo hizo) ni una epistemología social. Lo considero una buena nueva que podía convivir con la enseñanza “oficial” y que proporcionaba sustancialmente una oportunidad de aprendizaje dentro de la familia. El padre analfabeto puede enseñar a leer a su hijo si dispone de unas plegarias impresas que su hijo se sepa de memoria, simplemente poniéndolo en disposición de aprender, es decir vigilando su dedicación y atención y verificando (de diversos medios) sus progresos. La aventura de Jacotot empezó ensañando el idioma francés a un grupo de holandeses con una versión bilingüe del “Telémaco”, pero también enseñó música y pintura, matemáticas y formación militar.

El método natural de aprender el que utiliza nuestro cerebro es la inducción. Nuestro camino intelectual ante lo desconocido, va de lo particular a lo general. Cuando aprendemos por nuestra cuenta: prueba y error, es ese el mecanismo que utilizamos, pero es también el mecanismo que utilizamos cuando leemos o estudiamos. Por eso, son tan importantes los ejemplos, por que particularizan y concretan los argumentos generales y abstractos. En una palabra, los libros están escritos de forma que no podamos entenderlos puesto que se exponen como producto de la deducción (de lo general a lo particular) y con conceptos abstractos (no concretos). Estudiar un libro (para aprender) requiere previamente, comprender, y comprender es lo que no podemos hacer tal como está planteado el libro.

Como sabéis la topológía es la lógica del lugar, es decir, que lejos de la razón o la pasión lo que determina la verdad de las cosas es el lugar en el que se encuentran en el espacio o en el tiempo. En el mundo mítico, antes de que apareciera la lógica proposicional, la topológica era habitual. El senado (el consejo de ancianos) es el lugar donde reside la verdad merced a la experiencia de sus miembros (aunque en nuestra seudo-democracia sea un sitio para aparcar a los políticos sin empleo o amenazados de des-aforamiento). En la naturaleza determinadas formas nos advierten de su función y son entonces esos lugares o esos entes los que detentan la verdad que conforman, por ejemplo la roca de la fertilidad o las plantas “hepáticas”. Los equinoccios y los solsticios son marcas en el tiempo que también nos advierten de ciertas verdades. El cristianismo fundó sobre esos lugares y esos tiempos sus ermitas y festividades, simplemente para sepultarlas.  En las mamas reside la maternidad y en el pene la virilidad, lo que contagia a todos sus homólogos de forma.

Para comprobar si se está generando empleo en España o simplemente se está troceando (convertir un contrato de un año en 50 contratos de una semana) nada mejor que acudir a los datos, esos datos que se convierten en sapos en cuanto se analizan objetivamente y no con el sesgo que caracteriza al gobierno en este tipo de análisis. El informe es del SEPE difundido por Europa press. 

Uno de cada cuatro (25%= 457.213) contratos firmados en Noviembre (1, 74 millones) de 2016 eran de duración inferior a ¡una semana! En 2007 ascendían al 16%. Se han ganado más de nueve puntos en precariedad. Si comparamos la duración media de los contratos con 2007 resulta que han pasado de 79 días a 51 días. Se ha perdido un 35,5% de días por contrato. En el otro extremo los contratos indefinidos fueron en Noviembre pasado el 8,9%=154.854.

La conexión de la banca con el gobierno empieza a ser cómica si no fuera porque nos está costando a los españoles cientos de miles de millones. Primero fueron los rescates (mala gestión) que se llevaron más de 60.000 millones. Como solo se ha recuperado un 4% podemos contar que habrá que pagarlos enteros. Luego fueron las preferentes y las subordinadas (instrumentos financieros perpetuos de muy difícil comprensión y manejo) con las que los bancos estafaron a sus clientes menos informados. Después llegaron los activos tóxicos (inversiones en productos inviables, mayormente relacionados con el ladrillo, como las hipotecas subprime) que se depositaron en la SAREB (el banco malo) no porque ese banco pueda gestionarlas con éxito, sino para sacarlas del balance de los bancos. Después aparecieron las cláusulas suelo (el interés -en definitiva la cuota de la hipoteca- se calcula mediante el euribor pero solo si éste no baja de determinado valor en cuyo caso las cuotas ”tocarán suelo” y no descenderán más. Sin contar que los bancos han puesto precio a sus servicios por lo que tras hacerse necesarios ahora nos cobran por dejarles el dinero.

Ser político debe ser algo muy difícil porque todos la cagan. Nuestra última esperanza era Podemos, pero parece que deberemos seguir esperando. Los podemitas debaten en los medios, con absoluta transparencia. Hasta aquí bien, pero empiezan las recriminaciones y la cosa se corrompe. Podríamos creer que la polémica es pública  y transparente… si no fuera porque de repente empiezan el fuego cruzado. ¿Qué parte de, qué era un debate público, no habéis entendido? En el momento en que os enzarzáis en disputas intestinas, la prem¡sa de que era transparencia, desaparece.  ¿Es tan grande vuestro ego que no sabéis verlo? No se puede llamar casta a los demás cuando vosotros mismos lo sois. Es fácil ver la paja en el ojo ajeno, pero eso en política, obliga a descontar la viga en el propio. Más de lo mismo.

Es esta la sexta entrega de una serie de artículos sobre videoarte y ritmo. La serie se origina en el libro “Ritmo. El pulso del arte y la vida” Teresa Aizpún, Cayetana Ibáñez y Eva Fernández del Campo, editoras, pertenecientes al grupo Trama de investigación. Abada ediciones (2015). El libro se articula en una serie de textos de distintos autores con diferentes enfoques sobre el ritmo aunque coincidentes en que el ritmo es el arte y la vida y en el recurso al pensamiento chino e indio. Como siempre nuestro objetivo es encontrar la aplicación al vídeoarte de este tema, el ritmo, que no es fácil encontrar en textos. Le toca el turno a Irene López Arnáiz:  “El arte encarna la vida: ritmo, movimiento y cuerpo en la modernidad europea”.

Las dificultades de ser un “nuevo” partido, en la estructura de los “viejos” partidos es evidente. La casuística pesa como una losa y tratar de aplicar nuevas fórmulas, se estrella con la interpretación tradicional. Probablemente lo que mejor define a los “viejos” son las reglas del juego. Ellos determinaron en su día que el autoritarismo, la jerarquía, la sumisión al jefe, el secretismo, el cerrar filas, la defensa a ultranza del caído, etc, eran insoslayables. Todo ello se tradujo en que la ausencia de democracia interna, la opacidad, el “mantenella y no enmendalla” y la mentira, eran las señas de identidad de los partidos. Por supuesto que la rígida estructura jerárquica, y la preponderancia anticonstitucional de los partidos sobre sus representantes, fue férreamente sostenida. En esa estructura irrumpe Podemos con ideas frescas en un mercado podrido.

Veo “Salvados” en la sexta sobre las mujeres en la sociedad, programa llamado discretamente “Nosotras”, todo un reconocimiento tácito de que es preferible no llamar a las cosas por su nombre. Creo, que para hablar sobre este tema (“el tema” para ser exactos) lo primero es un debate profundo sobre las premisas que lo permiten. Tras siglos de sojuzgación y dominio no es posible abordar este tema con todas las rémoras, con todos los rencores y con todos los tópicos acumulados. El debate necesita -antes de iniciarse- ser depurado de toda la mierda que lo rodea, mucha de la cual, no se afronta con la valentía que exige un debate honrado.