Uno de los conceptos más fructíferos en Virilio es el de accidente original. El accidente original hace referencia a un accidente primigenio que en su esencia destructora es, sin embargo, productor. En el accidente original se produce la sustancia. (Virilio, 2009, 112). Estamos en la inversión del proceso habitual en el que la sustancia produce el accidente. El más conocido es el Big Bang “singularidad” en la que se origina el universo. No es el único: la mitologia produce la divinidad, la destrucción del átomo (fisión) produce la energía, el estado de guerra  produce la sociedad, y la destrucción del paisaje produce la ciudad. “No hay adquisición sin pérdida” es la idea más repetida por Virilio en sus libros, sobre todo en relación al progreso técnico y científico que junto a sus innegables luces ha producido multitud de sombras. Me ceñiré ahora al paisaje dado que origina la ciudad y define la metafísica específica en la que la arquitectura es posible.

Jericó es la mas antigua ciudad excavada, Situada en un oasis ferácisimo en medio del desierto, fue habitada durante 65 siglos por no menos de diez culturas distintas. La primera ocupación se produjo 9500 a.C. por grupos natufienses (trogloditas que vivían en las colinas circundantes) que dejaron una construcción de planta ovalada de arcilla reforzada con piedras (¿Santuario?). Hacia 8000 a.C. fue ocupada por un grupo perteneciente al "neolítico precerámico A". Vivían en casa de planta circular hechas de ladrillos de arcilla cocidos al sol. No conocían la cerámica. Construyeron la mas antigua muralla de Jericó que reconstruyeron durante 700 años; tenía dos metros de espesor y no menos de cuatro metros de altura. De bloques de piedra asentados sin aglomerante; por el exterior se había excavado en la roca un foso de 9 metros de ancho por tres de profundidad. La ciudad tenia 4 Ha y dos o tres mil habitantes. Adosada a su interior se encontraba una torrre de piedra  de diez metros de diámetro y diez metros de altura (las ruinas) . Alrededor de la torre y a lo largo de la muralla hay rastros de obras públicas (?)

Esas ciudades que aparecen a partir de 3.500 a. c. y se prolongan hasta la ciudad griega,  la polis de 500 ac, van a convertirse en el escenario de la transformación de la cultura clánica, mitica, de pensamiento imaginario, en la cultura de la razón. Siguiendo a Rubert de Ventós- consideramos la ciudad, propiamente dicha, a aquella que clausura la pertenencia totémica e inaugura la pertenencia política. Hasta el decreto de Clistenes en 508 AC, durante la vigencia del clan, la pertenencia del hombre es a un conglomerado de: territorio, clan y asentamiento, en comunión con la naturaleza y los espíritus, en un continuo que no distingue al individuo del resto. La pertenencia se produce por el tótem, la proximidad y el parentesco. Es el pensamiento en imágenes. El decreto cambia la pertenencia del clan al barrio. A partir de él no perteneces a donde naces (territorio, clan , asentamiento) sino que perteneces al lugar en que vives (barrio, ciudad), ese es el sentido de la palabra democracia. Hemos pasado de la gerontocracia (el gobierno de la experiencia) a la barriocracia o democracia (el gobierno de los ciudadanos). Es la pertenencia política, la del ciudadano la que inaugura la dialéctica -todavía existente en derecho internacional- , entre ius loci y ius sanguinis,  el lugar y el linaje familiar. La ciudad cambia la pertenencia pero no olvida su origen. La ciudad integra todas las instituciones anteriores pero ocultándolas en las nuevas: en la religión (el animismo), la familia (la familia extendida ), la ley (la venganza de sangre), el rito (agrícolas y de iniciación) y el culto (la superstición), la ciudad sublima todas las tensiones en la nueva desmesura del drama y el deporte.

Antes de que apareciera el pensamiento racional en el SVAC existió una forma de pensamiento previa y al que suele llamar pensamiento mítico. Este pensamiento es previo a la metafísica clásica y con grandes diferencias con ésta pero -como todo sistema de pensamiento- con grandes coincidencias también. Exactamente igual que la Metafísica clásica (MC) el sistema pretende conocer el mundo para controlarlo y predecirlo, pero, sin embargo no establecía la brutal diferencia entre el hombre y el mundo que sería bandera en la MC acomodándose a un cierto panteismo en el que el hombre se diferencia a penas de la naturaleza y de la divinidad (del mundo). La Metafísica mítica (MM) también pretende llegar más allá de la física, de las apariencias para adentrase en las esencias, en explicaciones profundas del funcionamiento del mundo, pero es un sistema escasamente representacional en el que la presencia es primirdial. Evidentemente no puede utilizar el sistema de abstracción para universalizar porque al no existir el concepto (desarrollado ampliamente por la MC)) no puede existir la abstracción. 

Muchos autores están de acuerdo que, de entre las manifestaciones primitivas y coetáneas de pueblos salvajes,  lo que hoy consideramos arte no lo era para ellos mismos, y solo recibe esa condición retrospectivamente. Otros autores llegan más lejos y afirman que el arte no aparece hasta el SXVIII junto a la estética, basándose en la ausencia de autoconciencia por parte de los presuntos artistas, aparejando la aparición a la emergencia del genio. Esta consideración de ¿Qué es arte? se amplía a las manifestaciones coetáneas, de modo que entre las manifestaciones que pretenden ser arte (sea por el apoyo de críticos, galeristas, el público o los propios artistas) existen divergencias de criterio en favor de su exclusión o aceptación.

Los primeros artes en aparecer fueron la música y la danza, ambas hijas del ritmo. Pertenecientes al sistema de comunicación Hmmmmm (holístico, multi-modal, manipulador, musical y mimético), previo al lenguaje simbólico y exclusivamente manipulable en lo real, la musicalidad y la gestualidad les venían dadas pues formaban parte del sistema de comunicación Hmmmmm. Las artes son originalmente formas de conocimiento no especializadas, es decir que con el transcurso del tiempo, otros campos como la filosofía y la ciencia le tomaron el relevo como formas superiores (más especializadas) de conocimiento. Posteriormente la ciencia apartaría también de su camino a la filosofía, por su carácter no experimental. En un periodo pre-mítico, arte, ciencia y pensamiento no se distinguían. Desde nuestro punto de vista actual podemos interpretar ciertas manifestaciones del mundo antiguo como arte, pero no lo era o, por lo menos, no en exclusiva (como tampoco lo era la filosofía y la ciencia. Tendemos a considerar el arte como una categoría fija a lo largo de los siglos. Nada más lejos de la realidad. El arte, como toda estructura, trata de sobrevivir a su obsolescencia reorientándose y reinventádose continuamente, 

Leo “El accidente original” Paul Virilio, Amorrortu editores, 2009 (2005). Sabemos poco sobre la guerra. Acerca de ella nos envuelve un pudor como si su sola mención fuera sospechosa. Y sin embargo la guerra ha sido omnipresente en la historia y su importancia no es difícil inferir que es mayor que la que le otorgamos. La guerra no es un accidente de la paz si no el estándar de las relaciones humanas sociales. La guerra es un universal metafísico (accidente absoluto, dice Virilio). La ciudad es un producto de la guerra y el urbanismo es la destrucción (para reconstruir) del paisaje. La dialéctica capitalista producción/consumo bien podría interpretarse como construcción/destrucción, siguiendo el modelo analítico del género masculino en su pulso con el mundo (los niños destripan los juguetes para saber cómo funcionan, no así las niñas). Hoy, la reconstrucción de los países devastados por las guerras es un impresionante motor del negocio económico. En el capítulo (Virilio 2009, 93) “La emoción pública” Virilio analiza la historia (crítica) de la guerra, hasta la situación actual, una buena oportunidad para entender las guerras del mundo y en especial la de Ucrania. Si no “Vis pacem para bellum” (si quieres la paz prepara la guerra) por lo menos deberíamos comprenderla aunque solo sea para entender la lógica militar y el imparable ascenso de la ultraderecha, cuyo fascismo ha sido siempre proclive a la violencia bélica además de la doméstica, homófoba, racista, política, nazionalista, etc.

Acabamos la entrega anterior con la afirmación de que el terrorismo partidista manipula las elecciones y que a esa posición solo se le puede llamar fascismo. Repasemos algunas de las ideas sobre ese fascismo que asola Europa. Habermas -en la reflexión que siguió a la segunda guerra mundial- caracterizó al fascismo por: 1) el análisis sesgado de la realidad (¡hay un problema y nosotros lo vamos a solucionar!), 2) la patria indivisible y eterna como sujeto político que sustituye al pueblo (demos) al modo de la religión y que excluye violentamente al extranjero, al extraño, al otro, 3) la violencia política y policial (el estado perpetuo de guerra como solucionador de problemas), 4) el pragmatismo (el fin justifica los medios) y 5) el coraje (resurrección de los antiguos “valores” del machismo, la fuerza bruta, la insensatez, la irracionalidad).

En la década de los 70 del SXX se producen una serie de acontecimientos que cambiarán el sentido de la guerra y del ejército de forma radical. En primer lugar debemos indicar que el Mayo del 68 había reestructurado la estrategia de la izquierda que desde entonces se divide en comunistas continuadores de la dictadura del proletariado y socialistas, dispuestos a posiciones más centristas y dialogantes. La política (esa otra forma de hacer la guerra) abandona la férrea militancia para abrirse a tendencias transversales como el género, las altersexualidades, el anticolonialismo, la ecología (los verdes), los animalistas, las minorías airadas o indignadas, etc. hasta hacer tambalearse el claro esquema de derechas e izquierdas vigente. Es el inicio del fin del bipartidismo. Por otra parte se acaban las dictaduras militares de Europa: España (1975) y Portugal (1974), pero a las que relevan las americanas de Uruguay (1973), Chile (1973) y Argentina (1976) que morirán en la siguiente década. La clase militar se reinventa modernizándose de forma espectacular y lavando su imagen. Renunciando (o mejor, enmascarando), en suma, al control militar directo (transparente) de la sociedad. 

Está claro que Sánchez sabía lo que se hacía cuando decidió adelantar las elecciones. Los pactos del PP con la ultraderecha (para formar los aynaymientos y parlamentos regionales) están en los medios constantemente y aquellas declaraciones de “Vamos a gobernar solos”, “Nunca incluiremos a Vox en un gobierno del PP”, “Lo importante no es gobernar a toda costa”, etc. se diluyen como un azucarillo ante la cruda realidad: ¡o con Vox o sin gobierno! Veremos como esto se refleja en las urnas pero de momento parece que la estrategia es ganadora, o por lo menos, capaz de parar la hemorragia de votos que sufre la izquierda. El PP trató por todos los medios de que no se le confundiera con la ultraderecha, pero los pactos electorales le han dejado con el culo al aire. Ahora toca lo de siempre: mentir e intoxicar: “No es lo mismo pactar con los terroristas de Bildu que con los (nazis) de Vox”, “ No hay diferencia entre pactos puntuales con otro partido y la coalición, con un programa común y las concesiones que eso supone”. La cuestión es que así las cosas Núñez ha tenido que -con gran dolor de su corazón- marcar un programa de situaciones de pacto, es decir: “Pactos:sí, pero con matices”. Ya no está en juego la posibilidad del pacto sino las vergonzosas concesiones que habrá que hacer.