Mis queridos políticos

Es costumbre comercial enternecerse en estas fechas y apelar al corazón de los ciudadanos, sin que por eso cese el tráfico comercial, jurídico o político, como si los últimos no tuvieran derecho a que se les considere tan navideños como el primero. Aún sabiendo que no se pararán los desahucio ni se encontrará techo para los sintecho -dado que eso no es de la incumbencia de los políticos sino de la caridad cristiana o de las ONG-, me veo en la necesidad de recordarles aquellos cometidos que sí les competen y que cuando se acaba el año no han cumplido ustedes con la diligencia que debieran. Porque doy por sentado -corríjanme si me equivoco- que están ustedes para impulsar el bien público, mejorar la vida de los ciudadanos e impulsar el progreso de la nación. Y que para ello están magníficamente pagados y prebendados. 

Hay dos constantes en las democracias modernas la primera es desmontar el estado del bienestar, privatizando todos los servicios que se montaron hace un siglo a cambio de cuantiosos impuestos. La otra es victimizar al personal, tipo tú eres el culpable de que se hunda la sanidad por fumar, beber o joder; tú eres el culpable de los accidentes de tráfico por distraerte o beber; tú eres el culpable de la crisis por haber vivido por encima de tus posibilidades; tú eres el culpable del déficit de la SS por favorecer la economía sumergida; tú eres el culpable de las preferentes y las subordinadas por tratar de enriquecerte especulando; tú eres el culpable de la corrupción por no confiar en los políticos, que ¡claro! se deprimen y se lanzan a robar; tú eres el culpable de los incendios forestales por fumar, tirar vidrios y en general incendiar el bosque… etc. Pues bien, en esta escalada de victimizar al personal a nuestro genial gobierno de España (que es el que firma el spot) se le ha ocurrido que: no podemos ir de putas. 

Continúo con el análisis de la prensa como relato esta vez de la mano de Walter Benjamin “Iluminaciones” “Sobre algunos temas en Baudelaire” Taurus, 2018 (1972-1989) un texto 1939. En el texto -y analizando la experiencia en los lectores de Baudelaire- recala en Bergson y de este salta a Proust en el que encuentra la elaboración de la experiencia tal como Bergson la concibió. Proust en el episodio de la magdalena se da cuenta de lo fútil de la memoria voluntaria (sometida a la inteligencia) para recordar, pues el pasado se encuentra fuera del dominio y del alcance de la inteligencia (del consciente). Para obtener una imagen de sí mismo, para que el sujeto pueda adueñarse de su experiencia, depende de la memoria involuntaria que queda prendida en algún objeto (la magdalena) y que solo por azar podemos hallar. La experiencia se forma menos de datos rigurosos que de los que se camuflan en la memoria de un modo inconsciente. La memoria (involuntaria) estructura la experiencia en tanto que tradición y no como historia.

Hemos pasado de “España mañana será republicana” a “La España, a la vista, será fascista”. En un giro espectacular rayano en el chaqueterismo los que acusaban a Sánchez de pactar con independentistas (sin haber podido demostrar nunca que ese pacto exista, es decir, indiciariamente) ahora declaran abiertamente su derecho a pactar, cogobernar e incluso presumir de su ligazón con la ultraderecha. Estamos ante la desfachatez generalizada. ¡El poder es el poder y a ti te encontré en la calle! Los culos ávidos de poltronas reclaman su pago, saltándose ideología, declaraciones, hemerotecas e incluso la propia dignidad. ¡Se ha abierto la veda. Hay poltronas! El espectáculo de los políticos que piensan con el culo (el poltronario) comienza en su versión más cruda.

He insistido mucho en la diferencia entre hombres y mujeres (lo que a juzgar por la dificultad para entenderse no debiera parecer extraño), pero ahora quiero llegar un poco más lejos. Para entenderse, hay que establecer un campo de juego común, unas reglas. En el deporte es evidente: juegan los que aceptan las reglas. La pregunta es ¿quién ha establecido las reglas del debate entre hombres y mujeres? La respuesta es obvia: los hombres. ¿Es eso justo? No contestaré, pero es evidente que las mujeres juegan siempre en campo contrario, ideológicamente contrario. La pregunta razonable es ¿existe un campo de juego igualitario? ¿Pueden entenderse dos cerebros distintos? y ya llegando más lejos. ¿si eso no es posible, debiéramos establecer unas reglas de tolerancia y altruismo que mediaticen esa lógica masculina que que ha dominado la filosofía y la ciencia ancestralmente? A eso vamos. 

Hasta el SXIX la historia era un elemento de interés meramente estético. La noción de universalidad no era aplicable a lo cotidiano, sino solamente a una infinita eternidad alcanzable post mortem. Tanto el pasado como el porvenir eran míticos. El rápido desarrollo tecnológico del SXIX permitió la invención del futuro, como horizonte de proyectos utópicos realizables. A la par nació la fascinación por el pasado en donde detectar los principios mecánico-racionales de la Historia. La nueva utopía progresista, burguesa o proletaria otorgó un papel fundamental a la información y a la formación (educación), a la medida de un mundo universal, de homogénea constitución material, perfectamente descrito por un conocimiento científico y tecnológico, que se tenía por completo, apenas y solo provisoriamente limitado  por instrumentos de medición aún no lo suficientemente precisos. Así se expresa Roberto Blatt en “Historia reciente de la verdad”, Taurus minor (2018) (Blatt, 2018, 18-20).

¡Ya somos europeos! ¡Ya hemos entrado en el selecto club de la ultraderecha. Vox obtiene 12 escaños en el Parlamento andaluz irrumpiendo con mucha más fuerza de la que ellos mismos se esperaban. Como siempre las encuestas no dan una, excepto esa misteriosa encuesta de ABC aparecida en la noche electoral que dio en la diana. Aquellas encuestas a pie de urna que nos alegraban la noche electoral, han desaparecido, probablemente porque para no acertar ni una no merece la pena pagar. De extremo a extremo, los resultados son radicales: gran subida de C’s y Vox de 12 escaños por cabeza; gran bajada de PSOE (-14) y PP (-7) y discreta bajada para Podemos (-3) que es lo único estable en Andalucía. La posible coalición de derechas (59) obtiene la mayoría absoluta (55). Andalucía es de derecha y ultraderecha. A partir de ahora lo de coalición de centro-derecha nos lo podemos ahorrar: coalición de derecha y ultraderecha. Se acabó la hegemonía del PSOE y de forma sonada. 

Dicen que si una señora dice no, es quizás, si dice quizás, es sí y si dice sí, no es una señora. En el caso de un diplomático: si dice si, es quizás, si dice quizás es no y si dice no, no es diplomático. En el caso de los políticos es más fácil:  simplemente es lo contrario de lo que dicen… y siempre siguen siendo políticos. En Andalucía empieza la fase de marear la perdiz. Un político nunca dice lo que quiere, simplemente sienta las bases para llegar a donde quiere llegar. Analicemos.

Las reflexiones de lo analistas se decantan por que el voto es una cuestión de preferencias. Sería una cuestión de preferencias si los políticos hicieran las campañas en positivo, es decir, explicando lo que van a hace, lo que piensan para el pueblo o lo que es mejor para todos. Pero no es así. El electorado es el reflejo de lo que lo que los políticos cacarean y cuando el cacareo mayoritario es negativo: no votes a este, no apoyes a aquel, romperás España, el electorado lo entiende perfectamente y en vez de ejercer preferencias ejerce lo que los políticos le proponen: rechazos. Es en esa clave en la que tenemos que entender como es posible que casi cuatrocientos mil ultraderechistas estuvieran escondidos entre el electorado andaluz sin que nadie los hubiera detectado. 

¿Cómo se ha generado el nacionalismo separatista catalán? Se puede pensar que viene de lejos, que está en los genes del 50% de los catalanes (los auténticos, dirían ellos), pero si no ha estallado en cinco siglos tiene que haber desencadenantes recientes. Aprovechando la lectura “Historia reciente de la verdad” de Roberto Blatt, Taurus minor 2018 en el que hace un relato del tránsito de la verdad trascendente a la verdad realista y el retorno de un neotrascendentalismo y la puesta en duda de la verdad realista y el surgimiento de verdades alternativas como el i-rracionalismo, Internet, las redes sociales y las transversalidades políticas. Los pasos de la caída en desgracia de la verdad realista expuestos por Blatt son: el excepticismo neotranscendentalista, la democacia directa, las verdades alternativas a la ciencia, lo políticamente correcto y el i-rracionalismo (Wikipedia). Habría que añadir la posverdad política y el fiasco Internet.