Veo “La novia” de Paula Ortiz, adaptación libre de Garcia Lorca (Bodas de sangre). Fui por Inma Cuesta, que me había sorprendido en una comedia sin historia. No conocía a la directora, pero me dejé llevar por las críticas. Y después de tantas excusas, vamos a lo nuestro.

Durante muchos años las modelos de alta costura (entonces era alta) eran exactamente igual que los maniquíes. De hecho se las llamaba maniquies. Pura forma sin ningún contenido. Las revistas de moda nunca señalaban su nombre. No existían como personas sino como soportes, como entretela del vestido protagonista. Se les exigía impasibilidad, inexpresibilidad, ausencia y también uniformidad en el andar y en el desfilar. Eran un ejército de robots invisibles que cumplían una misión: ensalzar las prendas de moda. Por alguna razón, en los setenta, empezaron a salir de esa crisálida impersonal para corporeizarse en mariposas reales y supimos que se llamaban Shiffer, Evangelista, Crowford, Campbell, etc. Sin embargo la esencia de las modelos es su pura corporeidad, su ausencia de consistencia interna. Una modelo era en alta costura un vestido que desfila. El fantasma no le interesaba a nadie.

El rey nos manda su mensaje navideño. No es necesario. La constitución lo absuelve de toda responsabilidad. Es una figura decorativa. Su reino es el papel couché. Su padre hacía de padre de todos los españoles y repartía consejos paternales inocuos. Per éste se ha mojado. Le importa la unidad de España. Pero no le importa ni el paro, ni el sufrimiento, ni la ingobernabilidad. Sus prioridades pasan por sí mismo, como representante de un reino que se disgrega. No era necesario pero ha querido mojarse. ¿Es el principio del fin? ¿Es el rey el peor enemigo de la monarquía?

Ahora ya no se dice. Llegó un momento en que se convirtió en un insulto. De lo descriptivo (mestizo, hijo de dos nacionalidades) a lo peyorativo (inculto, paria). Y sin embargo, como todos los conceptos fronterizos, encerraba una gran belleza. La fuerza de la mezcla, de lo transaccional, de la unión de dos mundos, frente a lo puro, lo ario, lo original, pero también lo soso, lo aburrido, lo monótono. Europa se va haciendo aria. Le llaman ultraizquierda pero es nazismo. En música le llaman fusión, en arte plástico exotismo, en escultura etnicismo. En todas, lo aprecian como una fuente incalculable de artisticidad. En política se llama xenofobia.

Los políticos son topólogicos, (esa manera de pensar anterior a la razón). Su pensamiento no es universal sino que se adecua a la situación en la que encuentran. Y ahora tocan pactos. Nada de lo anterior vale. Ni programas (eso era para las elecciones), ni actuaciones de gobierno (eso era para gobernar), ni sonrisas y promesas hechas en en un momento de exposición (eso era para ganar empatías). Ahora el discurso es diferente. Los ciudadanos debemos aguantar estoicamente esos cambios de humor, esa bipolaridad, esa ciclotimidez. Ahora estamos en la subasta. 

¿Son los políticos onanistas? ¿Se refería a ellos Dalí cuando pintó el gran masturbador? La cuestión es delicada y requiere un análisis profundo. Los políticos se votan a sí mismos. Anteponen sus apetencias individuales al bien común. Es decir no votan democráticamente, luego no son demócratas. Pero si no son demócratas no forman parte de los que tienen derecho a votar. Y sobre todo, de los que tienen derecho a ser elegidos. Sus votos deberían ser nulos. O mejor: sus resultados. Dicen que el que parte y reparte, se lleva la mejor parte. ¿Son así los políticos? ¿Nos embaucan con sus peroratas patrióticas en senderos que, ellos mismos, no transitan?

Los resultados electorales han arrojado unos resultados que necesitan de ingeniería poselectoral para ser analizados. De entrada una prevención: no comparemos los resultados con las encuestas sino con los resultados anteriores. El PP pierde 63 escaños; el PSOE 20; izquierda unida 9;  DyL (antes CYU) 8, Bildu 5; PNV y coalición canaria 1. UPyD y Unió desaparecen ¿Y quien los gana? Ante todo los dos partidos emergentes: Podemos 69 y Ciudadanos 40. ERC gana 6 escaños (el único partido que supera su situación en el anterior parlamento, quizá porque juegan en otra liga). Entresaquemos algunas conclusiones.

No es fácil el trabajo de elector. Leerse el programa electoral es una proeza y entenderlo… un milagro. Las afirmaciones de los candidatos son contradictorias: hemos salido de la crisis/no hemos salido de la crisis. Se ha creado empleo/no se ha creado empleo. Eres corrupto/no eres corrupto. Eres experto en gobernar/eres novato en gobernar. Eres antisistema/no eres antisistema. Hundirás el país/no hundirás el país, se han subido los impuestos/no se han subido los impuestos. Al final será un mínimo detalle, un gesto lo que decantará el voto. Los candidatos lo saben y se presentan guapos, lustrosos, aseados, besaniños y pisamercados. Da la impresión de que no quieren el voto sino la mano de nuestra hija. Y sin embargo nos jugamos mucho.

El espacio tiene tres dimensiones visibles: arriba-abajo, derecha-izquierda y delante-detrás. La política no podía ser menos y se nos muestra con algunas más. La realidad es que hasta ahora dominaba el eje derecha-izquierda, con escasa incidencia del eje arriba-abajo (poder- pueblo) y poco más que referencias al eje delante-detrás (progresismo-conservadurismo). En las comunidades históricas existía el eje nacionalismo local-nacionalismo integrador, que se ha convertido recientemente en independentismo-unionismo. Pero el fenómeno de la corrupción ha alcanzado unas proporciones tan gigantescas que se vislumbra un nuevo eje ético decentes-indecentes que complejifica el panorama electoral de manera extraordinaria.

“A mi derecha: Marioneta Rajoy. Actual campeón. Alto y esbelto aunque un poco fondón. Puede ser el último combate de su vida. Su gran fallo: la cintura que tiene como un saco de cemento. Es lento y prefiere esconderse tras los guantes antes que pasar a la ofensiva. Gran fajador puede aguantar de todo antes de caer” El speaker se desgañita desde el centro del ring, con todo el aforo bendido.