Desde que las tetas forjaron el destino de los mamíferos las cosas han cambiado sustancialmente. Lo que empezó como una forma de alimentación (de connotaciones evidentemente antropofágicas) hasta la actual cultura mamográfica de exaltación erótica desquiciada, las cosas han cambiado mucho. Sin ninguna duda hablamos de una formulación cultural. Las tetas son un producto simbólico y mercantil que mueve miles de millones en el mercado económico. No solo físico como el mercado de los sostenes, farmacológicos, operaciones de estética, gimnasias, etc. sino simbólico como una moral mamográfica de una hipocresía evidente. En USA las tetas son tabú (la Jackson mostrando una teta en la super Bwoul de futbol americano), pero en Europa las tetas se pueden enseñar en determinados contextos (las playas), medio enseñar en otros (las fiestas) y están prohibidas en unos terceros (la vida común). En pocas palabras: las tetas son topológicas: su exhibición depende de la situación. Y decir topológicas quiere decir i-rracionales tal como la metafísica entiende la razón.

Si algo nos enseña esta crisis sanitaria es la absoluta incapacidad de los políticos para gestionar algo que no sea la descalificación, el insulto y la controversia estéril. La crisis se está gestionando con el culo. Se prohiben los viajes en avión (de Italia a España) pero se permiten por carretera o en tren; se realizan los partidos de fútbol a puerta cerrada pero se permite que los aficionados se atumulten en los alrededores; se manda a los colegiales a casa pero se permite que se concentren en los parques y se encomienda a los abuelos (principal colectivo de riesgo) que los cuiden, ante la imposibilidad de los padres de gestionar su inasistencia a clase. Medias medidas que no resuelven sino salvar el culo de los políticos, pero en absoluto, afrontar la crisis.

Asisto a un curso en el MACBA (BCN) sobre Ecología: “Hacia una nueva imaginación ecosocial. Narrativas y transiciones ante la crisis de la civilización” organizado por el Programa de estudios independientes (PEI) del 05/03 al 07/03/2020, del que ya os hablaré. Lo que quiero reseñar ahora es que aprovechando la ocasión se vendía la revista “Ecología política” de la que compré el número 53: “El antropoceno”. La revista en cuestión ofrece una panorámica suficientemente consistente del tema del curso. En mi caso quedé prendado de un artículo de LaDanta LasCanta (Colectivo venezolano de investigación y acción: ladantalascanta@gmail.com) llamado. “El faloceno: redefinir el antropeceno desde una perspecyiva ecofeminista” De eso quiero hablaros.

Ya comentamos que Rivera cometió el error de abandonar el centro para marcar de cerca al PP. Semejante error de cálculo le costó su carrera política y casi cuarenta escaños. Arrimadas -flamante heredera de Rivera- sigue por el mismo camino, lo que solo le puede llevar a convertirse en un partido residual. Es evidente que -a corto plazo- C’s solo puede rascar votos de la derecha pero eso no es suficiente para abandonar a todos sus votantes de centro y lanzarse a una alocada carrera por ocupar la ultraderecha. Por otra parte C’s es un partido de escasa o nula ideología política (técnicamente hablando: fascista). Su ideología consiste en la acción (el coraje), la fuerza de sus votos, el análisis de la catástrofe, el patriotismo (su España invertebrada) lo que lo convierte en muy vulnerable ante los cambios de rumbo pues sus votantes no son ideológicos. Si la derecha y la izquierda ideológicas poseen votos en propiedad no es ese el caso de C’s y hasta cierto punto de UP.

La trampa de la igualdad es manifiesta en esta serie de Netflix en la que una joven agente femenina se debate entre su profesionalidad, sus jefes y compañeros y una extraña figura paternal que sin embargo pertenece a lo más oscuro de los delincuentes a los que combate. La agente -cuya preparación y profesionalidad están fuera de toda duda- contraviene la Ley del padre (jefes y compañeros) realizando interpretaciones de la realidad que escapan a la ley impuesta por esa Ley del padre (y que lejos de involucrar al padre delincuente, le remite a sus jefes y compañeros). La trama puede ser seguida en clave sicoanalítica: el género femenino inexistente ante la evidencia de un solo género: el masculino, en donde la mujer es un hombre castrado, la Ley del padre (el super-yo), el inconsciente reprimido de una escena infantil que le relaciona con el padre apócrifo, etc. Es una buena interpretación suficiente para cualquier crítico enrollado.

La palabra que podría resumir la caracterización del arte contemporáneo (el que se produce a partir de las vanguardias a principios del siglo XX) que realiza Rancière es heterogeneidad. El arte ético se aviene con la idea de divinidad y es coherente con su verdad intrínseca y sus efectos (Rancière 2012, 39). El arte representativo responde a eso, a una representación y su coherencia reside en el mimetismo de la naturaleza además del empeño de imponer una forma a una materia (que presupone una destreza). Pero el régimen de identificación del arte llamado estético no consigue su estatuto por ser homogéneo con unas directrices a las que se adecua sino porque tiene una forma de ser diferente, por pertenecer a un sensoriun específico, a una cierta forma de aprehensión sensible. El arte estético es una forma sensible heterogénea. “Tiene lugar dentro de una experiencia específica que suspende las conexiones ordinarias no solamente entre apariencia y realidad, sino también entre forma y materia, actividad y pasividad, entendimiento y sensibilidad” (Rancière 2012, 41).

Los medios de comunicación se lamentan de que el intenso cubrimiento informativo de la epidemia de covid-19 (llamado coranavirus antes de la intervención de la casa real) empaña la comprensión cabal del conocimiento por los ciudadanos de la exacta gravedad del fenómeno. Por una parte se dice que su impacto es menor que una gripe común y por otro se habla de medidas que solo son comprensibles si se trata de algo mucho más dañino. Los medios se ensañan con los bulos, fakes, como si su propia labor informativa no fuera, de largo, el factor más desorientador de la información. En la última semana los casos se han multiplicado (aunque en España todavía no hay ningún muerto) y las diversas autoridades sanitarias se contradicen. Para una ciudadanía acostumbrada a seguir la actualidad sesgadamente el desconocimiento de la situación es enorme.

Escucho al siempre interesante Iñaki Gabilondo en “la sexta noche”. Dice que Plácido Domingo debería retirarse antes que lo retiren los diversos teatros en los que tiene programadas actuaciones. No es eso lo que hizo Urdaci cuando fue condenado a rectificar por un tribunal por haber faltado a la verdad. No solo no se retractó sino que enmascaró su rectificación desvirtuándola. Ningún periodista en aquella ocasión salió para enmendarle la plana en ese gremialismo clamoroso que los adorna. Entiendo que somos culpables de los errores o delitos que hemos cometido, pero lo de la causa general es improcedente. Nunca ha cometido el delito de cantar mal (lo que hacen muchos cantantes pop) y por lo tanto creo que debe enfrentarse a la gravedad de sus actos ante los tribunales pero no tiene porque retirarse de los escenarios. Si los espectadores deciden castigarle con su olvido, eso es otra cuestión.

Siguiendo la tónica de la primera sesión continuamos con los relatos descriptivos históricos con escasos detalles críticos, entendiendo como críticos los relatos que “se proponen concienciar acerca de los mecanismos de la dominación con el fin de convertir al espectador en actor consciente de la transformación del mundo” (“El malestar de la estética”, Clave intelectual. Jacques Rancière 2011, 59). Eso era precisamente lo que esperábamos de un curso sobre utópicos-90 y no un relato sobre los acontecimientos de la historia en los que priman la exactitud y fidelidad sobre cualquier otra consideración. No merece, pues, la pena repasar un relato que pertenece a la historia y que se encuentra perfectamente definido en la misma. Baste nombrar unos hastag para facilitar la búsqueda.

En el 89 cae el muro de Berlín y en el 91 se desploma la URRS. La desaparición del régimen comunista ruso supone el fin de la política de dos bloques. Fukuyama entiende que es la victoria absoluta del liberalismo sobre el comunismo, y el fin de la historia. Para los posmodernos es una prueba más de que los pares de oposiciones (en este caso liberalismo/economía planificada) en los que cifra la metafísica su juego, no son válidos. Que los 80, con los gobiernos de Thatcher y Reagan (ambos murieron locos), son el establecimiento del ultraliberalismo no tiene vuelta de hoja: la desaparición de los sindicatos (con el consiguiente desamparo de las fuerzas laborales), la alianza entre políticos y capital (el capitalismo de gestión, que también incluye en la alianza a  administradores de sociedades anónimas y especuladores financieros), la deshumanización de las relaciones laborales, la desacreditación completa del Estado como gestor, el desmantelamiento del estado del bienestar (como único modo de bajar los impuestos, o mejor dicho de redistrubuirlos), La desaparición de la progresividad de los impuestos, la desigualdad asumida, etc.