Hemos visto como las características de la mujer la hacen distinta del hombre en una diferencia que trasciende el género (y en contra de lo que defiende Rippon). Quiero, en esta entrega, ahondar en esas diferencias, en este caso, en el campo de lo político. Esto es lo que se llama “meterse en camisa de once varas” pues muchas de las afirmaciones que haré pueden ser entendidas de forma ofensiva. No es mi intención y pido disculpas por adelantado, pero antes explicaré porque se produce esa sensación. Estamos inmersos en el pensamiento masculino. La metafísica (como sistema de pensamiento) es machista hasta la médula. No podemos esperar, pues, que ni tan siquiera, contemple a la mujer de forma ecuánime. Es un sistema defensivo en el que se desautoriza a la mujer en todos los aspectos, quizás porque -como dice Irigaray- el hombre es incapaz de explicarse qué es ser hombre… tras haber tenido una vinculación con la mujer-madre absolutamente determinante. Todo en la metafísica está estudiado para favorecer al hombre y negar a la mujer. Por lo tanto -y dado el clima asfixiante de machismo que se respira- es imposible, desde dentro de la metafísica, entender la esencia de la mujer, que siempre es interpretada de modo peyorativo, despreciativo y falso. Es muy difícil sustraerse a ese clima pero hay que hacerlo. Es parte constitutiva de la emancipación de la mujer.

El capítulo "Deshacer las confusiones al servicio del orden dominante” del libro los “Los treinta ingloriosos” recoge recoge una entrevista  de 2019 -realizada 15 años después de la publicación de "Odio la democracia”- en la que el tema dominante es la democracia. He sustituído la forma dialogada -que implica la presencia de dos voces- por la de unos títulos temáticos.

“Intervención ante la asamblea de ferroviarios” en 2020, en huelga por el anuncio de recortes en su sistema especial de pensiones. 

Texto publicado en 2020 sobre la pandemia de coranavirus del mismo año con el nombre de “¿Una buena ocasión? Reflexiones en tiempo de confinamiento”.

¿QUÉ ES LA DEMOCRACIA?

 Entramos de lleno en ¿Qué es la democracia? Rancière da múltiples definiciones parciales (según el enfoque) que delimitan o dibujan el concepto de democracia. “Repensar la democracia consiste en afirmar que no es ni una forma de sociedad ni una forma de estado. No es una realidad sustancial. Es una práctica, el ejercicio de ciertos tipo de poder… Ese poder no se caracteriza por el número ni por la naturaleza de quienes la ejercen, sino por la modalidad de ese ejercicio. Lo podemos definir en su sentido más amplio, como el poder de quienes actúan colectivamente como iguales… La democracia es el poder que ejercen específicamente quienes no tienen ninguna cualidad concreta para ejercer el poder, dicho de forma más precisa, ninguna capacidad para ejercerlo como se suele entender habitualmente: como la marca de una superioridad que un grupo determinado posee y que ejerce sobre quienes carecen de él; el poder de los ricos sobre los pobres, de los nobles sobre la gente vulgar, de los sabios sobre los ignorantes, etc. La democracia es el poder concreto que pueden ejercer juntos quienes no tienen ningún título para dominar a los demás. (Rancière 2023, 236).

Texto de 2019 en el que recoge las manifestaciones -en la línea de las ocupaciones de plazas: en este caso las rotondas- de los llamados chalecos amarillos -único modo de clasificar a estos ciudadanos, extraídos de las mayorías silenciosas, asfixiados por las medidas del gobierno (la subida de la gasolina) y que generalmente no acceden nunca a la protesta. En España tuvieron su correlato en las huelgas de- camioneros, 2022 -por el mismo motivo, y recientemente por  la presión que sufre el campo por las políticas medioambientales, aunque se presentó como un conflicto de importaciones. He comnentado ya este tema desde el punto de vista de la política: (Lecciones de política alternativa 86), desde la reflexión sociológica (Reflexiones tipográficas 357) y desde la cuestión laboral: La 14-152 Legislatura. “El paro patronal de los transportistas”. En España se les otorgó un sesgo político (más que sociológico) al situar a la ultraderecha detrás de estos movimientos. De una o de otra manera La estética de los chalecos amarillos ha venido para quedarse. De nuevo aparece una figuración de lo que significa la ocupación. 

El titulo hace referencia a un texto del autor “El odio a la democracia” en el que analizó -quince años atrás- la evolución que se produjo en los países occidentales tras la caída del muro de Berlín y de la Unión soviética. La desaparición del comunismo fue interpretado por F. Fukuyama como el triunfo definitivo del liberalismo y por tanto del “fin de la historia” como litigio entre distintos pensamientos políticos. La emergencia de los fundamentalismos religiosos y de los nacionalismos demostró lo erróneo de la predicción. En aquel texto Rancière hacía hincapié en la profunda crítica intelectual que se produjo de la democracia por la propia democracia que coligió que no era sino odio a la igualdad. Esta conferencia de 2019 integra en la crítica a la democracia y a la igualdad, los recientes acontecimientos de ocupación  de plazas inciados en 2011. 

Entrevista de 2016 En la que trata la versión francesa de la ocupación de plazas  ocurrida por todo el mundo en 2011 que ya había tratado en 2015 y volverá a tratar en 2019. Aún con sus peculiaridades el movimiento se aproxima mucho a las ocupaciones de plazas de Madrid, Estambul, Nueva York, Atenas.

Conferencia de 2015 en torno a la elaboración de un léxico de conceptos políticos. El tema de la ocupación de las plazas lo volverá a tocar en 2016 (”La nuit debout: ¿Deseo de comunidad o invención igualitaria?”), 2018, (Lecciones de política alternativa 102-17-2. Mayo del 68). 2019 (“Las virtudes de lo inexplicable: sobre los chalecos amarillos”).

Para la comprensión de este blog es imprescindible la lectura del recientemente publicado: “La condición humana 4-1. La evolución de la mente. Los orígenes físicos y funcionales” y de la entrega anterior de esta sección. Vimos allí que la casa del fuego y la casa de los muertos se sitúan en el origen de la arquitectura (como función. Como arte será mucho más tarde… aunque es una cuestión semántica). Pues bien, debemos añadir una tercera categoría a estas dos primeras: la casa de los dioses. El principio es el mismo. Se trata de pensar en lo real un encapsulamiento mental, simbólico, de ayudarse de la manipulación en lo físico, lo que es un concepto en construcción, un simbolismo que en lo mental toma como modelo una construcción en lo real: el templo.