Esta entrega es muy larga (en contra de lo que pienso que debe ser un blog). No es necesario -ni mucho menos- que la abordéis de una tacada. La numeración os facilitará la labor, pero me ha parecido que este resumen debía estar en una sola entrega.

En esta sección, que estreno, nos vamos a adentrar en las mentiras políticas. La intoxicación política se ha convertido en la norma de lo que sus señorías hacen a tiempo completo. Y la intoxicación quiere decir tratar de embaucar a los votantes para que no sepan donde la verdad está y voten con los cojones que es mucho más interesante para los políticos que, alternativamente, que voten con la cabeza. Es una cuestión interesada, contrastada y calculada: contra menos sepan los votantes mejor para el que haya hecho la mejor (más espectacular, más cara, más chula) campaña publicitaria. La desinformación como fórmula para ganar las elecciones. Evidentemente la única posibilidad -en el caso de que los votantes quieran hacerlo informadamente- es, precisamente, informarse. Pero eso requiere un esfuerzo que la mayoría no queremos hacer. Por eso, en nuestra misión de ayudar a la sociedad, iniciamos esta sección que desvelará las mentiras  (no todas porque sería imposible) que los políticos utilizan para perpetuarse en el poder. Será una sección de actualidad que recoja lo que está pasando en el panorama político. Pero hoy empezaremos por una cuestión genérica: ultraconservadores, conservadores, liberales, socialistas y ultraizquierdistas.

Dice Harari que la ideología es una ampliación del parentesco por medios no biológicos. Debido a la economía de escala, el progreso de la humanidad dependía del tamaño de sus agrupaciones, y cuando el parentesco fue insuficiente debió ampliarse mediante fratias o hermandades (“Totem y tabú”) que acabaron siendo simples comunidades ideológicas. Una ideología es una comunidad de intereses y de objetivos determinados… por lo que pueden haber distintas ideologías. Esto establece una diferencia entre la familia y la “familia  expandida” por la ideología, que es la responsabilidad. La responsabilidad ante la familia la decide la propia familia; la responsabilidad ante la familia ideológica la define la sociedad. Y con eso no quiero decir que los delitos intrafamiliariares estén exentos de la férula social.

La política es la lucha entre los que detentan el poder y los que aspiran a ello. La política no es la interacción entre políticos y ciudadanos en aplicación de un saber político; esa interacción es la dominación, nunca ha sido otra cosa. La política es la interacción entre las distintas facciones del poder, los asentados y los aspirantes. Y eso no se manifiesta solo -como en la actualidad- en la guerra sucia de los partidos, sino que ha sido así históricamente. Tal como explica Platón las fuentes de legitimación del poder son: la cuna (la sangre), la fuerza, la sabiduría (experimental o teórica) y asombrosamente: el pueblo soberano. Estas fuentes de legitimación dan lugar a la monarquía/aristocracia, y si se distribuye entre la corte: la oligocracia. No nombra a Dios (la teocracia) porque el monoteismo no existía cuando el escribía, y el poder de los sacerdotes se diluía entre muchas facciones, pero a partir de su aparición, las grandes religiones fundan grandes imperios -a punta de espada- cuya teoría política es la palabra de Dios… como sigue ocurriendo con el Islam y el judaísmo/cristianismo. La fuerza da lugar a la dictadura, el gobierno de los guerreros, que pasan de defender al sistema a adueñarse de él. El saber da lugar al gobierno de los sabios, o de la teoría política, con la variante de la sabiduría ética (el gobierno de los hombres buenos), pero también al gobierno de los ancianos (el senado) asentado sobre la experiencia. El gobierno del pueblo es la anarquía, la negación de cualquier forma de gobierno (y de cualquier tipo de dominación), el no-gobierno, El enemigo de todas las formas de poder.

Los políticos se han convertido en payasos. Dabord ya dijo que toda revolución que fracasa es convertida por el poder (o por la historia, ¡vaya usted a saber!) en espectáculo. Entre el espectáculo y la payasada no hay mucha distancia lo que nos lleva a pensar que la política fue una revolución (en el mejor de los casos) de emancipación y de progreso, de liberación y de igualdad, que ha fracasado. Se le ha llamado la realpolitik o la política de Estado, señalando que el referente de la política: la emancipación del pueblo, ha sido sustituido por la realidad (medida históricamente) o el Estado (Leviatán). Pero esa situación -que ya era suficientemente dramática- se ha agravado por la irrupción de la política vacía, la política a-ideológica, la política de unos desalmados que solo pretenden forrarse a costa de los ciudadanos y arrastrase ante sus amos, adalides de la represión de la libertad y de la desigualdad, maestros de la demagogia, del populismo, de la intoxicación, de ese engendro que se ha dado en llamar: posverdad.

Hay negacionistas, hay descerebrados, hay ignorantes y hay contreras. Es evidente, pero ¿debemos quedarnos en lo descriptivo? Es posible que los medios hayan cumplido con su cometido, si así lo hacen, aunque podríamos pensar que entonces ¿para qué las tertulias? ¿para qué la opinión si no sirve para la prevención? Lo que es evidente es que los gobernantes no pueden soslayar la necesidad de investigar el por qué. Hay dos tipos de política, la reactiva, que pone remedio a lo que ha sucedido y la preventiva que se adelanta a lo venidero y actúa antes de que le pille el toro. Sí, lo sé, la primera es la norma y la segunda es inexistente. La ignorancia y la ineficacia de los políticos es ancestral. Ante tamaño despropósito voy a echar una mano a los políticos y ayudarles a que entiendan la solución. Sé que no servirá de nada porque los políticos no quieren ni entender ni solucionar. Tienen sus propios propósitos que tienen más que ver con su culo, con su poltrona y con su bolsillo.

Nuestra “civilización” ha perdido frescura, espontaneidad, inmediatez, autenticidad. Evidentemente lo ha compensado con una ingeniería que trata de producir lo perdido por el medio que sea. Es como posar para una foto: es imposible ser natural. No queda más remedio que actuar, “posar artificialmente”. El selfi ha ayudado porque hace coincidir al fotógrafo y el  modelo. La proliferación de los dispositivos de grabación (todo el mundo tiene uno) ha “naturalizado” las noticias… incluso por la pasión por el forzado formato vertical. Hace unos años Fontcuberta se lamentó de que la fotografía profesional había sido sepultada por la invasión de los aficionados. No era así. Los fotógrafos de noticias desaparecen como desaparecieron los sombrereros o los hornos de pan, dando lugar a los sombreros de fantasía y a las boutiques del pan. La TV utiliza las fotos de los aficionados como si de profesionales se tratara… y mucho más baratas. La oportunidad y la frescura marcan la diferencia.

En 2012 se confirmo en el CERN la existencia del bosón de Higgs. El mecanismo de adquisición de masa de las partículas quedaba al descubierto abandonando la ancestral idea de que la masa es la esencia de la materia (hasta el punto que materia y masa son conceptos sinónimos). Todo lo que diremos a partir de ahora son presunciones, teorías, intuiciones, pero no son ocurrencias. Solo la experimentación corroborará estos avances lo que no parece cercano. Los aceleradores de partículas son el equivalente de un microscopio. Lo más pequeño (en tamaño, en distancia), solo es accesible mediante un instrumento de medida adecuado, lo que quiere decir que el aparato de medida debe estar calibrado en intervalos más pequeños que el objeto medido. En el caso de ondas (y todas las partículas son equivalentes a ondas) para que dos ondas sean comparables (una mida a la otra) es necesario que la que mide tenga una longitud de onda menor. De ahí utilizar las colisiones entre partículas que pueden producir partículas de longitudes de onda mínimas. Resumiendo: medir es comparar.

“The good figth” es una serie espléndida en la que los King tomaban el relevo de Ridley Scott, tomando las riendas. Era un spin off de la también espléndida “The good wife” de Ridley Scott. Es difícil saber como se ha producido el relevo pero en “The bite” los King campan por sus respetos… y lo hacen maravillosamente. Al estilo de las grandes series (o películas) toman excusas de poco valor para adentrarse en temas de calado. No parecía que los zombies dieran para mucho en el cine tras aquella primera y mítica entrega de Romero que inauguró la saga. Tampoco parecía que el/la covid tuviera mucho recorrido en la pantalla más allá de la actualidad del tema. Nada de eso ocurre. Aunar el/la covid (una pandemia pavorosa) y los zombies (una fantasía cinematográfica)  no parecía que fuera algo de largo recorrido. Y ahí aparece el genio. Desde el minuto uno se nos muestra que realidad y fantasía son valores equiparables a los que acompaña un humor “situacional” de gran calado, una mirada cínica sobre la sociedad y en definitiva una visión lúcida sobre la irracionalidad del mundo. Pero todo esto no es casual y me gustaría rastrear los orígenes de todo esto.

Recordemos que el átomo se compone de un núcleo en el que protones (de carga positiva), neutrones sin carga eléctrica y piones (mesones pi), son mantenidos unidos por la fuerza nuclear fuerte. Alrededor del núcleo orbitan los electrones (partícula elemental) en una nube de densidad de probabilidad. Los protones y neutrones no son partículas elementales sino que se componen de tres quarks up (u) y down (d).  Protón (uud), neutrón (udd). Los piones tampoco son partículas elementales y se componen de un quark y un antiquark, todos los quark  están unidos, asimismo, por la fuerza fuerte. Cada quark “u” y “d” se presentan en tres colores (es una metáfora) por lo que luego se explicará. La fuerza fuerte es estudiada por la cromodinámica cuántica (CDC). La fuerza nuclear débil se manifiesta en la desintegración beta por la que un neutrón se desintegra en un protón (+), un electrón (-) y un neutrino sin carga. Veamos como se manifiesta en estas dos fuerza la simetría gauge.