El coranavirus ha sido la tormenta perfecta. Vamos para dos años y lo que sabemos y las medidas preventivas que tomamos son, francamente deficientes. En esta tormenta han intervenido cuatro actores principales y muchas particiones de los mismas: los políticos, los científicos, los medios y los ciudadanos. De los políticos no hace falta hablar por cuanto su ineptitud (no necesitan constitucionalmente ninguna preparación) y su ineficacia (dado que su único objetivo son las elecciones, es decir mantener el culo en la poltrona) los inhabilita para enfrentarse a una grave situación emergente. Los científicos se debaten entre dos posiciones: adivinar el futuro (que es lo que les piden los políticos y los medios) o decantarse por la facción política con la que simpatizan (o militan). No hablaremos de las farmaceúticas puesto que son negocios de base tecnológica-sanitaria, es decir empresarios, cuya misión es vender su producto. Los medios, en su afán de informar acumulan opiniones de expertos, políticos y otros medios hasta conseguir el resultado contrario del deseado: desinformar. Evidentemente los medios están en España tan sesgados que cualquier decisión es medida por quien la toma y no por los resultados, o por la razonabilidad, de la decisión. Y por último los ciudadanos (los responsables civiles por defecto). Los ciudadanos estaban antes de la pandemia en situación de escepticismo extremo frente a los políticos y los medios. Igual que ante las elecciones, optan por votar con los cojones (ante la imposibilidad de informarse) ante la pandemia -y con la misma situación informativa- hacen exactamente lo mismo: lo que les pide el cuerpo. Los políticos aprovecharán la ocasión para echarles la culpa y salvar su sacrosanto culo.

La inteligencia no es unitaria sino que se manifiesta de diversas maneras: tópica, experiencia, intuición, instinto, lógica, razón, inducción, deducción, abducción, método hipotético-deductivo, método experimental, etc. Nuestra mente los aplica dependiendo de la situación juntas o separadas. El método científico es hipotético (incluso intuitivo)-deductivo (incluso inductivo)-experimental (incluyendo la experiencia previa). La lógica es una cláusula de cierre que se suele aplicar como corroboración de cualquiera de los otros y coincide sensiblemente con lo que llamamos sentido común. La metafísica acepta tres principios (identidad, no contradicción y tercio excluso) válidos en la física pero no válidos en la microfísica y la macrofísica, lo que demuestra que no todo el monte es orgasmo. La irrupción de la política en el panorama cognitivo (recordemos que no es un sistema de cognición sino de acción) ha trastocado todo el sistema del conocimiento de acuerdo con sus “necesidades”, y en particular ha dinamitado el tradicional sentido común.

La vida es impredecible y la pandemia lo ha demostrado enseñando el culo de la política. Por más que los conservadores (también autoproclamados liberales) insistan en que la Constitución no necesita remiendos, la realidad es que la pandemia ha desvelado que la España de las autonomías hace aguas por todas partes. Me explicaré. La primera evidencia que hay que considerar es que un político es una máquina de salvar su culo (además de buscarle el mejor alojamiento). Ello le emplaza a encontrar algún chivo expiatorio que cargue con sus culpas. El estado de las autonomías nos propone dos gobiernos ¡no jerárquicos! en el que las competencias son mayoritariamente de las autonomías, excepto en las cuestiones que son de interés nacional, general… y poco más. No estamos en un gobierno federal (como USA o CH) en que la jerarquía se produce y las competencias del gobierno central están perfectamente delimitadas. Esta situación se planteó en toda su crudeza cuando las autonomías recurrieron al Constitucional la Ley del Suelo del 92. El alto tribunal diezmó la ley dando la razón a las autonomías en sus competencias (que resultaron muchas). La cuestión es que el gobierno central solo puede legislar en los temas de interés general o nacional con una estrecha delimitación de sus competencias (defensa, derechos individuales, interés general). El resultado es que cada autonomía tiene su ley del suelo, lo que desde el punto de vista de la igualdad deja mucho que desear, pero así es la Constitución y a ello nos tenemos que atener. O cambiarla.

Parecía que la aparición de los partidos presuntamente transversales, C’s y Podemos, iban a cambiar -precisamente por su transversalidad- la política española. Finalmente se han decantado por uno de los dos bloques tradicionales (derecha-izquierda) acabando con la ilusión transversalista. Sin embargo su aparición ha influido de forma sorprendente en la marcha de la política: el consenso. Hasta ahora los partidos del bipartidismo solo aspiraban a tener una mayoría absoluta que les permitiera mangonear a su antojo la política nacional.  Se le llamó “el rodillo” y consistía en una dictadura del partido con el poder absoluto… dentro de la más estricta legalidad que no es otra cosa que la legalidad que los propios políticos se autootorgan para poder mangonear y resultar irresponsables en esta Constitución de transición que clama por su modificación.

Si algo cacarea a todas horas la oposición de ultra y de derechas es que el gobierno está vendido a los herederos parlamentarios de ETA y a los independentistas catalanes y vascos. Todos sus argumentos solo pueden ser políticos (y por los pelos) pues el TS ya ha declarado que esos partidos son legales y están legitimados para intervenir en la vida política. Pero el PP y VOX no lo enfocan así, sino que dan a entender que esa relación es ilegítima. Ya sabemos de donde sale ese “constitucionalismo”, que ha hecho suya la causa de la unidad de España (también la bandera) como si no lo fuera también del resto de partidos. En su desfachatez (que nada tiene que ver con no ser facha) llegaron a afirmar que incluso las abstenciones de esos partidos que favorecen al PSOE-UP, son delictivas.

Un partido político no es una institución cuyo fin inmediato sea mejorar la vida de los ciudadanos, gestionar la vida política u organizar la economía cuidadana. ¡No!. Su cometido fundamental es ganar elecciones (sea como sea), salvar el culo (conservar la poltrona, irresponsabilzarse, conseguir la poltrona más confortable y dar por el idem a la oposición) y en definitiva, perpetuarse en el cargo. Para lograr este fin primordial desarrollan estrategias que bien se podrían llamar de ingeniería política. Y como para muestra basta un botón analizamos la convocatoria de elecciones por Mañueco (PP) en el próximo febrero, tras la destitución de sus socios de gobierno (C’s). No se trata de lo mejor para la comunidad de Castilla y León, de los ciudadanos, de la economía o de cualquier otra consideración medianamente razonable, sino de sacar ventaja personal y partidista. Naturalmente la convocatoria va aparejada a la descalificación de sus socios (a los que acusa de deslealtad y de conjurarse en su contra, cosa que no documentan), la intoxicación sobre las razones y la sorpresa de la decisión que debe ser inesperada, incluso a través de mentiras repetidas incluso pocas horas antes. Es difícil pensar que alguien quiera votar a semejante pieza, en la seguridad que defenderá sus propios intereses en cualquier caso.

Si algo ha conseguido el liberalismo es que la economía sea lo más importante en política (aunque de hecho es una teoría económica) hasta el punto que la Diaz -con el gracejo que la caracteriza- piensa que el hecho de que un socialista entienda de economía es… imposible. Quizás no sabe que Marx era economista, además de filósofo- Pero no se refieren a la economía particular del trabajador que necesita llegar a final de mes a cambio de su trabajo sino, la economía nacional… y en el peor de los casos global. ¡España va bien! -ese eslogan que acuñó el adalid de la demagogia- no explica como lo pasan los trabajadores sino como lo pasa la nación en conjunto. Es la trampa de la media aritmética. Si mil trabajadores ganan mil euros cada uno y un capitalista gana un millón, la media es de casi dos mil euros por cabeza. Mil trabajadores no disfrutan de esos mil euros añadidos que les otorgan las estadísticas. Esta ingeniería (des)informativa se aplica a todas las cuestiones que involucran números como el paro, los afiliados a la SS, la factura de la luz, del agua o del gas, los pagos a Hacienda, el precio de los alquileres, las circunscripciones electorales, etc. y por supuesto… las estadísticas.

Esta entrega es muy larga (en contra de lo que pienso que debe ser un blog). No es necesario -ni mucho menos- que la abordéis de una tacada. La numeración os facilitará la labor, pero me ha parecido que este resumen debía estar en una sola entrega.

En esta sección, que estreno, nos vamos a adentrar en las mentiras políticas. La intoxicación política se ha convertido en la norma de lo que sus señorías hacen a tiempo completo. Y la intoxicación quiere decir tratar de embaucar a los votantes para que no sepan donde la verdad está y voten con los cojones que es mucho más interesante para los políticos que, alternativamente, que voten con la cabeza. Es una cuestión interesada, contrastada y calculada: contra menos sepan los votantes mejor para el que haya hecho la mejor (más espectacular, más cara, más chula) campaña publicitaria. La desinformación como fórmula para ganar las elecciones. Evidentemente la única posibilidad -en el caso de que los votantes quieran hacerlo informadamente- es, precisamente, informarse. Pero eso requiere un esfuerzo que la mayoría no queremos hacer. Por eso, en nuestra misión de ayudar a la sociedad, iniciamos esta sección que desvelará las mentiras  (no todas porque sería imposible) que los políticos utilizan para perpetuarse en el poder. Será una sección de actualidad que recoja lo que está pasando en el panorama político. Pero hoy empezaremos por una cuestión genérica: ultraconservadores, conservadores, liberales, socialistas y ultraizquierdistas.

Dice Harari que la ideología es una ampliación del parentesco por medios no biológicos. Debido a la economía de escala, el progreso de la humanidad dependía del tamaño de sus agrupaciones, y cuando el parentesco fue insuficiente debió ampliarse mediante fratias o hermandades (“Totem y tabú”) que acabaron siendo simples comunidades ideológicas. Una ideología es una comunidad de intereses y de objetivos determinados… por lo que pueden haber distintas ideologías. Esto establece una diferencia entre la familia y la “familia  expandida” por la ideología, que es la responsabilidad. La responsabilidad ante la familia la decide la propia familia; la responsabilidad ante la familia ideológica la define la sociedad. Y con eso no quiero decir que los delitos intrafamiliariares estén exentos de la férula social.