Las cuatro temporadas de esta serie se distancian de lo habitual de las series en varios aspectos. En primer lugar cada temporada abarca un solo y único caso por lo que el habitual formato de independencia-continuidad desaparece. No es posible ver cada entrega como un episodio completo. En segundo lugar se plante como una serie multigénero (género cinematográfico). Con una base de novela negra (abogado perdedor, mujeres fatales, malos malísimos, estética ad hoc) los géneros como el western, el musical, el triller, aparecen y desaparecen a conveniencia del productor. En tercer lugar frente a planteamientos como la verdad en Kubrik, la amoralidad en Scott o la moralidad mojigata en Spilberg, la característica de la narración de Goliat es la complejidad de los personajes, a menudo contradictorios pero siempre difíciles (aunque en la tercera temporada parece diluirse como si el productor hubiera tenido una crisis de principios).

Los contratos sociales: acuerdos entre la sociedad y una parte de ella, han sido recurrentes y pertinaces a lo largo de la historia. Son contratos tácitos (no han sido formalizados) y expresan tanto lo que el poder espera de la sociedad como viceversa. En muchos casos es lo que el poder exige a la sociedad y que no puede imponerlo de otra manera que por la presunción, como cuando los políticos dicen “la mayoría de los españoles…” Platón, Aristóteles, Maquiavelo, Hobbes, Rousseau aventuraron sus propios contratos en la vía de imponer unas obligaciones que se dan por inscritas en el alma de los ciudadanos y que por tanto no necesitan ser impuestas por la fuerza: derecho natural, consenso, naturaleza humana, lógica, sentido común, inexorabilidad del destino, y toda la caterva de frases hechas que utilizan los políticos cuando no pueden esgrimir la ley o el derecho. En los tiempos de ultraliberalismo autoritario que corren, descartada ya la dictadura del proletariado y el estado burocrático, en el que la democracia es constantemente revisada a la baja en favor de un poder cada vez más autocrático y con enormes recortes de los derechos humanos infdividuales, los contratos sociales tácitos saltan por los aires.

La solvencia con la que este libro se aproxima a la simetría es tan deslumbrante que no me resisto a reiniciar mi explicación guiado por este texto. Las aventura del conocer se basa en encontrar regularidades, invarianzas, constantes -a poder ser universales- que nos permitan generalizar y sostener el saber sobre el mundo, y en definitiva, controlarlo. La simetría cumple perfectamente este cometido. Las categorías aristotélicas establecen una jerarquía que magnifica la sustancia (esencia, entidad, ser) sobre todas las demás: cantidad, cualidad, relación, lugar, tiempo, posición, posesión, acción y pasión, dando lugar a la ontología. La metafísica busca la universalidad en la abstracción de la cantidad (matemáticas), del concepto (lingüística), de la verdad (lógica) y de la propia igualdad (ética-política) ademas de: en el género único (el sicoanálisis), la mercancía y el dinero (economía política). La simetría parte de las matemáticas (aunque amplía su foco, de los números, a otros campos (geometría, permutaciones, resolución de ecuaciones, etc.) en una segunda abstracción que es la teoría de grupos. Lo más llamativo es que no se centra tanto en el ser (sustancia) sino que se abre a otras categorías como la cantidad, la relación, el espacio y el tiempo o la posición. En ello reside lo que he llamado el pensamiento geométrico.

Veo “Leit motiv” en “Cero”. Buenafuente entrevista a Piedrahita (14/11/2021). No hablan como cómicos, hablan como filósofos. No son los primeros, pero cuando dos tertulianos son pesos pesados salta la chispa de la inteligencia. Vivimos en un mundo en el que los tertulianos son imbéciles, alineados, sectarios. Es evidente que están cobrando de otra parte. La verdad ya no reside en la noticia, en los profesionales de la verdad. La verdad reside hoy en la crítica. Pienso que los cómicos no querían tomar este protagonismo pero, simplemente, se han quedado solos frente a la verdad. Y han aprovechado el momento. Es cierto que los monologuistas hace ya muchos años que analizan la actualidad con una honradez que los periodistas perdieron hace tiempo. Seguramente por eso el poder les persigue con esa singularidad que es el delito de odio. Solo ellos denuncian que el rey está desnudo y lo hacen recurriendo al humor y no a la pomposidad, a la seriedad, a la profesionalidad. Dice Piedrahita que el humor no es lo mismo que la comicidad. El humor es inteligencia, sufrimiento, incomprensión: la difícil facilidad. Las lágrimas del payaso al servicio del espectáculo.

Estamos en pleno desmantelamiento del estado del bienestar. Los gobiernos occidentales tratan de reducir la sanidad (y no me refiero a la salud dental o mental, sino a la salud en general: asistencia primaria, rural, listas de espera, etc.), escatiman en la educación (a la que politizan hasta la extenuación) y la investigación, se apuesta por la precariedad y el despidp libre en lo laboral, reduciendo las pensiones o reformulándolas, así como convirtiendo otras prestaciones sociales (como la dependencia) en mera anécdota, etc. Y no solo se quiere reducir sino precisamente privatizar, que es entregarse a los poderes fácticos: grandes empresas, empresarios, bancos y financieras, multinacionales, energéticas, la Iglesia etc. Porque el problema es de desigualdad, solo de desigualdad y nada más que de desigualdad. La igualdad y la libertad -que heredamos de la revolución francesa- han resultado ser palabras vacías, hoy al servicio del poder a través de la dominación. Todo se centra en la fraternidad, es decir en la solución de los problemas por cuenta de los propios ciudadanos (caridad, concienciación ciudadana, ONG, solidaridad, reciclaje, economía colaborativa, etc). Porque la realidad es que con los impuestos actuales hay suficiente para soportar el Estado del bienestar… si no fuera porque los poderosos han decidido que les pertenece todo el pastel. El concepto de lo privado es hoy sinónimo de poder y dominación, es decir, lo privado es equivalente a lo público en su financiación y en su burocratización.

Probablemente es la aplicación directa de “El hábito hace al monje” Si mi herramienta de trabajo es la palabra, la escritura o la comunicación audiovisual, pues entonces es que soy rapsoda, literato, poeta o videoartista. No se aplica a los pintores de brocha gorda, que no se sienten artistas, pero para los periodistas es evidente que su alma es de poeta o literato. Si son conocidos en función de su trabajo informativo, el marketing ya lo tienen hecho y solo hace falta escribir cualquier cosa y publicarla para Sant Jordi. Pero los que más me sorprenden son los locutores en la sombra que ilustran con su palabra imágenes de actualidad o culturales. Ellos son los que más necesidad tienen de hacer poesía -dada su invisibilidad- y acaban su crónica anónima con un giro poético (vosotros  juzgaréis). Y como para muestra basta un botón os traigo unas cuantas perlas de esta peculiar metamorfosis que los transforma en artistas. Y no puedo resistirme a emularlos y acabar esta introducción con una rúbrica poética: “metamorfosis que nada tiene que envidiar a la de Gregor Samsa”. Los ejemplos son todos de telediarios, para que no quepa duda del contexto informativo (en este caso de la Sexta) en el que se producen.

Dicen que el SXX fue el siglo del PC: Partido comunista, personal computer, partidos constitucionalistas, conservadores, carcas… ¿Qué distinguirá al SXXI? Es posible que sea el siglo de la mujer, de la robótica, de las energías alternativas o el siglo del planeta o de los exoplanetas habitados. Todo eso sería lo positivo. Seré menos optimista y diré que el SXXI será el siglo de la exclusión. El fracaso del comunismo de Estado, el capitalismo desbocado, el ultraliberalismo, la desigualdad como meta, todo ello vaticina que la exclusión será la principal operación social. Todas estas operaciones se resumen en la desigualdad: la exclusión de enormes contingentes de ciudadanos, de la igualdad. El absolutismo de la desigualdad da paso a la “democracia” de la desigualdad. Probablemente sea el individualismo a ultranza, que ha desplazado cualquier forma de socialidad, lo que subyace bajo la desigualdad, individualismo que ha conducido a la competencia extrema por la vida, la desafección de la política o la ciencia y la formulación del: ¡por que yo lo valgo!

El PSOE y EL PP se reparten los cromos de los jueces desde intereses exclusivamente partidistas y con total desprecio a los ciudadanos y las instituciones. El mensaje es claro: ¡No queremos vuestros votos! Nos basta con la corrupción de las instituciones y su control partidista. La democracia era una falacia y ahora lo hemos demostrado palmariamente. Tanto defender la independencia de los poderes y la despolitización de la judicatura para acabar en este esperpento. Si habéis cabreado a parte de la judicatura (incluso la ideológicamente afín al PP), alarmado a los medios y despreciado a los ciudadanos ¿qué más queda por hacer? ¿Subastar los cargos, comprar los votos, amañar los censos…? En la mierdodemocracia en la que vivimos a merced de los partidos que ni tan siquiera tienen democracia interna (como demuestra la disciplina de voto, o las elecciones internas por compromisarios o a dedo), con el voto manipulado con circunscripciones desiguales, ley de proporcionalidad, listas cerradas y clausuradas, números clausus, listas de partido, dopaje de las campañas, etc, en esta España de la intoxicación, la mentira la demagogia y el populismo, solo nos faltaba esto: la elección de un corrupto como miembro del TC. No alguien de ideología manifiestamente carca, sino un corrupto.

Como sabemos, la vida de un político gira alrededor de su culo. En primer lugar salvar su culo, lo que implica la legislación “ad hoc” para evitar cualquier responsabilidad, las diversas prebendas para evitar los juicios o paliar sus efectos (como el aforamiento, el indulto, la amnistía, la prescripción), y ya fuera  de lo legal: la corrupción de la separación de poderes consiguiendo jueces absolutamente alineados con los intereses del partido, la corrupción de los medios de comunicación mediante el alineamiento de periodistas y el control de las plataformas de información, y -por supuesto- la compra de voluntades (Madrid, Murcia). La segunda estrategia es colocar el culo en la más mullida poltrona. La política es una profesión permanente por lo que hay que proveer puestos de trabajo para los periodos de “interregno”, desde instituciones inoperantes como las Diputaciones, los consejos comarcales, las cámaras de comercio, la administración gremial, etc. hasta los chiringuitos como el Instituto del español, los asesores políticos, las comisiones de investigación, etc. En tercer lugar, el culo de los demás se convierte en objetivo al que dar por…  para destruir a los opositores convertidos en enemigos a los que hay que someter al descrédito y la intoxicación, y a los ciudadanos en general que viven por encima de sus posibilidades, no saben votar, han inventado la economía sumergida y han perdido cualquier afección por la política. Por último es importante “cagar nata” por lo que los mejores manjares, caldos, y el confort más excesivo es necesario para limpiar esa imagen del político cagón, cuya preparación no da para que pueda ejercer, ni siquiera medianamente, su cargo.

La teoría de grupos opera una segunda abstracción sobre la primera que supuso la cantidad. Y esa segunda abstracción consiste en encontrar que simetrías, permutaciones, teoría de números, resolución de ecuaciones y otras muchas partes de las matemáticas comparten una estructura única. De alguna manera es la “teoría del todo” de las matemáticas: la estructura subyacente a gran número de cosas que, de entrada, parecen profundamente distintas. No se trata de una igualdad aparente sino de una igualdad oculta. Empecemos por decir que un grupo es un conjunto de elementos en el que se ha definido una operación (seguido de, suma, multiplicación, etc.), elementos que pueden ser diversos: simetrías, números, permutaciones, método de resolución de ecuaciones… cosas en general, más allá del álgebra que solo trata de números. Como segunda abstracción que es, se define por unas propiedades matemáticas difíciles de traducir a características físicas: ser una ley de composición interna, tener un elemento neutro, un elemento inverso y cumplir la ley asociativa respecto a la operación definida para el conjunto. No hace falta que tratéis de haceros una imagen mental de que es éste grupo, sobre el que trata la teoría, más allá de saber que es lo que tienen en común (y no aparente) diversos colectivos. Estamos hablando de la estructura interna o de los entresijos de ciertas entidades. Si queréis una imagen, pensad que estos colectivos tienen un alma común o un esqueleto, como estructura subyacente.