La verdad -eso que durante siglos era un dogma indiscutible- se ha convertido en algo cada vez más opaco. Es evidente que a los políticos no les mola. La verdad pone de manifiesto su contraria: la mentira, y eso es algo que disgusta  a los políticos. Para soslayar la mentira lo mejor es evitar la verdad. Todo es gris, todo es del color con el cristal que se mira. Todo es relativo (menos esta frase que es un absoluto).Vivimos la era de la posverdad, es decir de la duda existencial sobre la verdad. ¡La verdad está sobrevalorada! diría (dirá tarde o temprano) un político! Pero ¿que era y qué es la verdad? Del “no sabe, no contesta, no recuerdo, no me consta, no es de mi incumbencia, etc.” a la verdad pura y dura media un abismo. Los periodistas tratan de que se les conteste con un “si” o un “no” buscando un titular (que no la verdad). La verdad se ha hecho contextual, oportunista, esquiva.

Decía Rusell que la democracia se asienta sobre la envidia (que nadie sea más que otro). Heráclito escribió que el que dijo que nadie tiene que ser más otro debería ser asesinado. Churchill escribió que la democracia es el menos malo de todos los sistemas políticos. Spinoza basaba la ética en el egoísmo y la voluntad (el conatus), en la supervivencia). Ranciére escribió “miedo a la democracia”. Resumamos: ¿son las pasiones y las determinaciones biológicas causantes de las ideologías? Eso dijo Spinoza: la mente es la idea del cuerpo. Todo ello nos sitúa en un perspectiva en la que el cuerpo y la mente no son dos sustancias diversas sino dos desarrollos paralelos y no jerárquicos (de nuevo Spinoza).

Muchas de nuestros nuevos medios de comunicación son reductores. Comunicarse con palabras (Watsapp, Twiter, Facebock), capa la expresión corporal y diccional. Me paso la vida matizando lo que he querido decir. En vivo y en directo eso no pasa. Pero no va mejor con las imágenes sin palabras (Instagram) que pierden su raíz en lo natural para despegar hacia lo imaginario. Quizás el teléfono ya fue una reducción que nos privaba de la expresión facial (aunque conservaba la expresión de la dicción) pero lo de ahora es todavía peor. Nunca ha sido tan evidente que la comunicación es mucho mas que la palabra. El cine, como medio audio-visual es más audio que vídeo. Música, ruidos y palabras frente a imágenes y rótulos… aunque recientemente se han incorporado los contenidos de los mensajes. De estos cinco canales watsap y twiter solo conservan uno (los rótulos) y eso cuando no se deconstruye el idioma perjudicando incluso ese único canal.

En Agosto escribí sobre la transición en “Reflexiones tipográficas 263, El rey se larga” lo siguiente: “La transición fue un apaño para que los franquistas no pagaran por sus crímenes.  J. A. Sánchez en “Cuerpos ajenos” Ediciones la uña rota 2017, dedica el capítulo 34 (página 265) a la transición española que compara con el punto de vista de Oppenheimer: la persistencia del crimen en una sociedad como la Indonesia  que cancela la posibilidad de una ética del cuidado y obliga a adoptar la perspectiva del verdugo. “Un planteamiento como el de Oppenheimer en Indonesia hubiera sido difícilmente aceptable en Camboya, Sudáfrica, Argentina o Chile, donde las sociedades, al menos simbólicamente, han confrontado la verdad de lo sucedido bajo los regímenes recientes (por más que, en muchos casos, esto no signifique la completa restitución de justicia o dignidad a las víctimas ni el fin del privilegio de los criminales)” (Sánchez, 2017, 265). Entre otras consecuencias de esa “transición modélica” son los desmesurados privilegios del Rey y de los políticos en el ejercicio de su cargo.

En las circunstancias en que se generó la Constitución resulta imposible que fuera una Constitución absolutamente ejemplar. Fue una Constitución relativamente ejemplar respecto a una dictadura militar sangrienta y negadora de los derechos políticos más elementales como el voto, el régimen de partidos y los sindicatos, el derecho de expresión y reunión, etc. La Constitución sustituyó a unas leyes orgánicas (es decir: verticales, impuestas desde arriba como lo eran el partido único y el sindicato único) a las que se llamó -con todo el cachondeo del mundo- “democracia orgánica”, que es como decir la cuadratura del círculo. La transición consistió en un pacto para garantizar la impunidad e inviolabilidad de todos los que colaboraron con el régimen franquista. No negaré que el ruido de sables era audible (La dictadura era militar con los privilegios que eso suponía para los militares), que la experiencia democrática de los padres de la patria era teórica y que la inercia del autoritarismo no se podía vencer de un solo impulso.

Si analizamos la historia de la humanidad es fácil colegir que el hombre ha dominado a la mujer de forma sistemática y pertinaz con una ferocidad que no siempre parece proporcionada. Brujas, histéricas, mujeres fatales, madres castradoras, vaginas dentadas, etc. Las mujeres nunca han estado en paridad con los hombres. Se les ha negado la inteligencia y a partir de ahí la igualdad. Tantísimas precauciones con un ser inferior físicamente (eso sí era verdad) e inofensivo, en el sentido de que sus intereses no colusionaban con los masculinos es más que sospechoso. Es por eso que quiero plantear la hipótesis de que lo que ha guiado al hombre en su relación con la mujer ha sido la envidia y en especial la envidia del orgasmo.

Quizás la actualidad os confunde, Es que la publicidad se enreda en las noticias y las desvirtúa. Para ayudaros os proponemos significados sencillos para problemas de alcance. Aquí están.

Si las mentiras de Madrid continúan habrá que darles una sección solo para sus trolas. Se desvela que los datos sobre residencias de mayores medicalizadas (204) son absolutamente falsas. La directora del Programa, Encarnación Burgueño así lo ha confirmado en la investigación que actualmente se realiza y de la que informaba la Sexta hoy. El equipo de que dispuso consistió en tres dotaciones de tres hombres contratadas a una empresa privada. En eso consistió la medicalización: en tres ambulancias. También ha confirmado que había orden estricta de evitar el desvío de enfermos a la sanidad pública. Resumiendo: la Comunidad de Madrid a las órdenes de Diaz mató conscientemente a 6.000 ancianos lo que bien podríamos calificar de crímenes de guerra contra el coranavirus, parafreaseando los crímenes de guerra que tanto les gusta escenificar a los vencederos. Además mintió sobre la medicalización y los únicos medios que proporcionó fueron 9 personas externas.

De todas las sustancias sensibles -sujetas a generación y corrupción- es decir las cotidianas, las sublunares, el hombre es la más interesante. Su estudio pasa, para Aristóteles por el estudio de sus acciones. Su alma intelectiva le provee de la posibilidad de deliberar y tomar decisiones para “vivir de la mejor manera” tanto individuales (ética) como colectivas (política). La investigación de estas dos ciencias en cuanto estudian la conducta humana configuran la filosofía práctica aristotélica. Esta antropología (desarrollada en la antigua Grecia) a) parte de que el hombre tiene una dimensión social básica (zoon politikon), tiene la necesidad esencial de vivir en comunidad. Fuera de la comunidad (polis) no podría desarrollarse. La polis es el organismo que da sentido a los órganos (los hombres). La ética individual es una rama de la política. b) El otro concepto fundamental es que el hombre (y los seres animados en general) posee un alma, que, en su caso, es un principio de racionalidad y que para Platon consta de tres partes: concupiscible (necesidades del cuerpo), irascible (afectos y pasiones) e inteligible (conocimiento de las Ideas y Formas). El alma es eterna.

Tras tanto anunciar la meta-ética, aquí está y vamos a empezar por el primero que la enunció: Aristóteles, aunque no la nombró así. Pero antes una introducción sobre cuestiones previas a la que seguirán: lógica metafísica y ética y acabaremos con la meta-ética. Con los presocráticos empieza la razón y se clausura la época mítica. Para distinguirlas (aunque es transición fluida) el mito es la era de la inteligencia en imágenes (imaginaria) y la razón es la era de la inteligencia en palabras (simbólica). Decir de la razón es decir del lenguaje puesto que pensamos simbólicamente con palabras. La era de la razón es la era de la confusión entre mente, lenguaje y realidad. Mientras la mente pensó con imágenes la confusión era mucho más difícil, por cuanto las imágenes eran mucho más fácilmente asimilables a la realidad que las palabras. Pero también eran mucho más pesadas y hasta que se utilizó una moneda más ligera el pensamiento no pudo florecer. Lo que había sido hasta entonces un problema entre imágenes mentales y realidad se convirtió en un problema a tres: realidad, imagen/proceso mental y lenguaje. Quizás por eso se necesitó la filosofía. Sigo a P. Ruíz Trujillo “Aristóteles. De la potencia al acto” Batiscafo SL, 2015.