Cuando el PSOE acabó con ETA el PP se apresuró a decir que era una victoria de todos, de la democracia. Sabía que si dejaba que PSOE explotara la victoria sus expectativas electorales peligraban seriamente. El PSOE -con esa grandeza de miras que suele lucir ante las grandes ocasiones, típica de los pobres cuando tratan con los ricos- no supo o no quiso contrarrestar aquella mezquina maniobra. Anteriormente el PP ya habían puesto todos los palos en las ruedas del Gobierno socialista cuando se suscitaba la noticia de que había conversaciones (como las que ellos mismos habían establecido con la banda terrorista), contactos (idem) o medidas humanitarias como el acercamiento de los presos (idem). Aquello encendió una luz en el cerebro de la derecha: mentir era mejor solución que actuar. Al más puro estilo corsario inglés, era más fácil robar los barcos que fletarlos, cargarlos y traerlos. Este “estilo” de hacer política está hoy profundamente arraigado, emponzoñando la política de forma desastrosa para los ciudadanos y exitosa para los propios políticos. La ética desapreció o mejor dicho se convirtió en algo que solo había que exigir al oponente. Y también desapareció el afecto de los ciudadanos… con efectos nefastos: dejaron de votar.

Hoy es una fecha histórica. La carta de Junqueras en los medios “Mirando al futuro” establece los puntos en los que se ha de basar su política independentista: 1) ni parte de España ni parte de Catalunya entendieron la legitimidad del pronunciamiento independentista; 2) la única vía aceptable es la del diálogo y la negociación (escocesa). La mesa de negociación mixta con el Gobierno de España es un éxito para las aspiraciones independentistas 3) aunque la solución de la desjudicialización del “procés” es la amnistía (anulación del delito) serán bienvenidas cualesquiera medidas que alivien el sufrimiento de la sociedad catalana (amnistía: anulación de la pena); 4) Las soluciones dialogadas y negociadas deben dar participación a todos los catalanes. Se abandona por tanto la vía de la imposición de la mayoría. No se renuncia a la independencia pero se canaliza a través del diálogo y la negociación (se abandona la solución unilateral), en el marco de una mesa de dialogo mixta, con la participación de todos los catalanes (referéndum) en el curso de la cual se admitirán todas las soluciones que alivien el dolor de la sociedad catalana.

2) La marrulleria. La palabra congelar ha desaparecido del lenguaje político. Lo inventó -como no- el PP cuando decidió subir las pensiones el 0,25% (un euro por cada cuatrocientos) -que es como no subir nada- simplemente para evitar la palabra congelación que evidentemente echan en cara a sus oponentes como si hubiera alguna diferencia entre subir un 0,25% o un 0,00%. Como en el caso de la incoherencia, es una estrategia que solo persigue anular la repercusión mediática y la polémica partidista, puesto que no son medidas que repercutan en la vida de los ciudadanos. Por el contrario son medidas que lo que tratan de hacer es engañar a los ciudadanos mediante maquillaje de medidas impopulares. Las marrullerias tratan de confundir, de intoxicar y de despistar. Guindos dijo que el rescate de la banca no nos costaría nada y el de la Sareb (el banco malo) tampoco. Entre los dos han costado 100.000 M€.

3) La confrontación. La confrontación tiene varios objetivos. En primer lugar tiene que dar la impresión de que existe alguna diferencia entre los políticos de las facciones enfrentadas. Es de vital importancia que los ciudadanos piensen que hay políticos buenos y políticos malos y que la facción elegida es la de los buenos. Los independentistas catalanes son un buen ejemplo. Como en la totalidad de los casos donde interviene la raza, el territorio, la historia, la tradición, la diferencia maniquea entre buenos y malos es esencial. En Catalunya los políticos catalanes son buenos (honrados, entregados, inteligentes, protectores) mientras los políticos españoles son malos (corruptos, desafectos, imbéciles y egoístas). La posibilidad de que la bondad política dependa de la raza, el país, la historia o la tradición es remota, pero es igual. Los ciudadanos tienen tal necesidad de creer en la bondad que les parece pausible que todo lo bueno caiga del lado por el que ellos apuestan. Por el contrario todos los políticos son iguales (menos en sus ideas políticas… con reparos), es decir: corruptos, egoístas, ambiciosos, desafectos, dictatoriales (aunque no puedan desarrollarlo a su gusto), jerárquicos, etc.

4) La mentira. Aparece Carlos Izquierdo en “Liarla Pardo” el 6/06/21. Está recogiendo firmas para que no se produzcan los indultos que se prevé que hará el gobierno. Dice varias mentiras (de hecho es difícil encontrar alguna verdad): a) el indulto es ilegal. b) no se pueden hacer en contra de los informes de la fiscalía y del tribunal. c) La recogida de firmas está dando soluciones a la situación a la que nos ha llevado la incompetencia de Sánchez. d) evidentemente no contesta a las preguntas directas de la periodista: ¿Cómo saben que esta vez no tendrán que envainársela como se la han envainado en ocasiones anteriores (La subida del IVA y Catalunya). Nos habla de dignidad y de futuro. ¿Cuál es la diferencia entre este indulto y el de Vera y Barrionuevo? Son completamente diferentes, contesta. Todo es mentira: el indulto no es ilegal, se puede hacer en contra de cualquier informe, no soluciona nada, ni existen pruebas objetivas de la incompetencia de Sánchez, no es un problema de dignidad sino de legalidad, no hay diferencia con otros casos: el indulto es una medida de gracia discrecional del Gobierno. Todo es mentira y además interesada. Incluso lo de Izquierdo es mentira (es derecho y bien derecho). Marhuenda en el mismo programa dice que el triunfo local de la izquierda en 1934 fue un golpe de estado. Clavé, hace unos días dijo que la transición fue un pacto entre iguales (los unos en el gobierno franquista y los otros en el exilio).

Se hace difícil pensar como el PP podría gobernar si está continuamente calibrando estrategias políticas electorales. Los ejemplos se multiplican y vamos a repasarlos para mostrar como la lealtad institucional, la buena fe administrativa, la coherencia lógica, la verdad sociológica, y la modestia moral son virtudes a las que el PP ha renunciado con tal de obtener ventajas electorales. No es que los PPeros lo hayan inventado. Estas estrategias son actualmente universales y han llegado de la mano de la ultraderecha. Trump era un maestro pero también Marine Le Penn, Orvan, Lukashenko, Putin, y por supuesto Abascal. ¿Por qué la ultraderecha ha abrazado esta forma infame de estrategia política? La ultraderecha no puede decir abiertamente a lo que aspira pues existe una ética civil mayoritaria que se les volvería en contra. El machismo, la homofobia, el racismo, la xenofobia, la oposición a la libertad de prensa (recordemos a Trump), el despotismo de la fuerza, el patriotismo a ultranza, el apoderamiento de los símbolos comunes, el chaqueterismo pragmático, el antianimalismo (caza, toros), el colonialismo, la chulería (por más que le llamen coraje), el oligopolismo, la desigualdad como meta social y en definitiva el fascismo, son algunos de los rasgos de esta facción, que se va pegando a sus vecinos de la derecha.

Entra en vigor la nueva factura de la luz. ¿Para bien o para mal? Me refiero a los ciudadanos. Y lo digo porque todas las modificaciones de tarifas anteriores lo han sido para beneficio del oligopolio. De entrada no es una rebaja absoluta puesto que si no se cambian los hábitos de consumo supondrá sin duda un aumento. Sí es una rebaja absoluta para las empresas por cuanto es una racionalización del consumo que supondrá una mayor autonomía y por tanto un abaratamiento de sus costes. Se cambia además la parte fija del recibo que pasa a ser, de un 70% a un 30%. Si las tarifas bajan eso es positivo pero si suben (como han subido constantemente) entonces es negativo para los ciudadanos. Pero hay más.

Imputan a Cospedal. Hasta aquí lo normal en una democracia garantista. Lo que ya no es normal es la orquestación de una respuesta que desde el primer minuto trata de manipular la opinión pública para predisponer los jueces a su favor (si hay alguno que no lo esté ya, tras la manipulación continuada de las renovaciones y los nombramientos). Y la manipulación incluye la intoxicación de unos y otros pero también la manipulación-crispación de sus propios seguidores para que sobre-actúen en las apariciones de su sagrado líder. Esta táctica la inventó VOX mediante provocaciones en campo contrario para conseguir sacar de quicio al personal y poder así obtener la foto de la crispación que hábilmente convertirán en victimismo. Como he dicho en otras ocasiones la derecha tiene unos recursos de manipulación-crispación muy superiores a las de la izquierda. Las ruedas de prensa públicas son un buen ejemplo. Los mítines en campo contrario, también. Recientemente la autoridad prohibió una aparición de Abascal en Ceuta: si la prohiben, ganan; si la permiten: también.

La Constitución es el guión por el que se rige una democracia, que es lo mismo que decir una nación, inicialmente democrática. Y lo apunta todo, aunque deba ser “desarrollada” por las leyes. Para evitar que su interpretación se desvíe de su intención original el TC (el sistema judicial) vela para que así sea. Pero la política no se conforma con que las cosas sean tan simples y para ello orquesta toda una serie de alternativas (lógicas, de sentido común, comparativas con nuestro entorno, tradicionales (históricas)… para arrimar el ascua a su sardina. Ni que decir tiene que todas estas alternativas son ilegítimas (pero no necesariamente ilegales) cuando se oponen a la Constitución. Pero hay ilegitimidades más flagrantes como tratar de colocar en el TC a tus partidarios para torcer la interpretación de la Constitución, dopar las elecciones para cambiar el voto popular, financiar ilegalmente los partidos para conseguir una ventaja política, utilizar los recursos del estado para fines partidistas, utilizar el cargo público -no para defender la democracia- si no para lucrase (corrupción, corruptelas, despilfarro, estupidez por falta de preparación), etc. Estos ya no son alternativas políticas: son ilegales, delictivas, fraudulentas. Son la mafia.

Garau vende por 15.000 $ una obra invisible: la nada. Es, quizás el último capítulo del mundo mercantil del arte en el que ya hemos visto “Mierda de artista” (Manzoni), películas de un tío durmiendo (Warhol), objetos cotidianos: ready made (Duchamp), etc. No es fácil entender el arte actual pero estas cosas las complican aún más. Pero no es una ocurrencia que no tenga una trayectaria previa que la justifica y eso es lo que vamos a ver: rastrear cómo hemos llegado aquí.